EU’s forsvarspagt virker også nyttesløs uden en EU-hær, især når vi har NATO.
Hvis ikke befolkningen skal have retten til at bestemme, hvem skal så?
Krigen i Ukraine er so last week /s
Hej alle jer der downvoter. Min pointe er, at tilslutningen falder fordi krigen bliver normaliseret. Jeg siger ikke, at krigen er ligegyldig.
Det var sku da ærgerligt.
Jeg fornemmer, at fra de forskellige artikler der har været om emnet, så er kritikken ofte, at regeringen netop har valgt at udføre afstemningen nu. Og en undren over hvorfor vi skal gå tættere på EU og ikke bare fortsat stole på, at Nato vil varetage vores sikkerhed.
Først vil jeg kommentere på kritikken af, at det skulle være skamfuldt at regeringen netop har valgt nu til at holde afstemningen.
Men, jeg synes, det da netop er nu, at man skal have afstemningen. Jeg ved ikke, om det er gået op for folk, hvor stor en forandring i europæisk sikkerhed Ruslands invasion er, men den er enorm. Næsten alle europæiske lande er begyndt at opruste, og EU’s villighed til at varetage egen sikkerhed og ikke bare lade USA stå for den, er på fremmarch. Vi skal netop have fjernet forsvarsforbeholdet for at kunne deltage i denne udvikling af EU sikkerhed varetaget af EU. Vi skal ikke vente til et tidspunkt om mange år, for at fjerne forsvarsforbeholdet, fordi så er det en mere “sober” afstemning. Tingene udvikler sig hurtigt i øjeblikket, og det projekt skal Danmark deltage i.
At tilvælge EU som sikkerhedsgarant er ikke et fravalg af Nato, de to organisationer er ikke hinandens konkurrenter eller udlukker for medlemskab af hinanden. Hverken USA eller Nato medlemmerne er interesseret i et opløst Nato, alle parter har fortsat noget at vinde på, at Nato eksisterer.
Og så til spørgsmålet om, hvorfor ikke kun Nato. USA har siden murens fald, været interesseret i at Europa stod for sin egen sikkerhed, og denne interesse er kun steget, med Kinas fremtræden på verdensscenen. USA’s interessessfære er placeret i den vestlige stillehavsregion, og fokus er på Kina som deres rival. USA har hverken EUs eller danske interesser i tankerne, når de vurderer, hvordan de skal håndtere Kina. Dertil er det også relevant at nævne, at Trumps syn på Nato er, at USA skal ud af den organisation, og dette er ikke kun Trumps synspunkt. Isolationisme er tiltagende i USA og vi kan ikke stole på at USA faktisk fortsat vil varetage europæisk sikkerhed, jeg har hvertfald min tvivl. Derimod stoler jeg på, at EU bedre varetager europæisk og derigennem dansk sikkerhed og interesser
Danske interesser er at sikre, at der ikke forekommer enorme migrantstrømme igen. Dette gøres ved stabiliserende sikkerhedsmissioner på især det afrikanske kontinent, men også Mellemøsten. Afrika er USA ligeglad med, og i Mellemøsten er migrantstrømme ikke i fokus, når USA udkæmper sine krige der.
Spørgsmålet alle danskere skal spørge sig selv om til kommende afstemning er, om dansk sikkerhed og interesser bedst varetages af Nato, som er en forsvarsalliance af USA+venner, hvor det er USA som bestemmer. Eller et EU, hvor vi kan udføre forskellige missioner i EU rammer, hvor man til- og fravælger hvilke missioner Danmark ønsker at deltage i, og hvor vi i højere grad kan påvirke, hvad fokus skal være, sammenlignet med Nato.
Tl;dr: stem for at fjerne forsvarsforbeholdet.
Bum /end rant
Hvis det europæiske forsvarssamarbejde var et slankere og mere defensivt alternativ til NATO, ville jeg måske være for at afskaffe forsvarsforbeholdet. Men det er det ikke, og vil bare betyde dobbelt op på EU og NATO forsvar, dvs. flere forsvarsudgifter.
Det eneste EU forsvaret vil blive brugt til er 1. at bruge militær til at stoppe migranter, 2. “war on terror” i Afrika, og det synes jeg ikke vi skal være med til.
Vi skal både ud af NATO og EU.
Godt nyt! 🙂 Jeg tænker da også at der mangler ærlighed fra ja-siden, da der ikke svares særlig klart på hvad de ønsker vi deltager i. Mest synes jeg bare de siger det er irrelevant, men det er det vel kun hvis du stoler på regeringen i forhold til at indgå øget EU samarbejde.
Det er vel ikke helt uventet. Nu har nej-siden samlet tankerne og formuleret nogle argumenter.
Samtidig begynder vi også at snakke om hvad EU-forsvaret så skal være for en størrelse. Mange havde nok forventet at når nu USA lader Europa i stikken, så har vi en eller anden struktur, der gør at vi selv kan give Putin bøllebank. Samtidig vil det gøre at vi ikke går med i en ny Afganistan krig, bare fordi vi skal holde USA glade. Det lyder jo meget godt.
Så kommer 5,000 mands indsatstyrke ideen og så ved folk jo godt at det lige er i underkanten, hvis vi skal til at tryne russere, så de skal sgu nok bruges til andre formål.
​
Det hele er noget mere mudret i dag end for en uge siden.
​
Næste uge har Ja-siden haft mulighed for et modangreb, så kan det være at de har fundet på noget klogt at sige.
10 comments
Jeg forstår stadig ikke forsvarsforbeholdet.
EU’s forsvarspagt virker også nyttesløs uden en EU-hær, især når vi har NATO.
Hvis ikke befolkningen skal have retten til at bestemme, hvem skal så?
Krigen i Ukraine er so last week /s
Hej alle jer der downvoter. Min pointe er, at tilslutningen falder fordi krigen bliver normaliseret. Jeg siger ikke, at krigen er ligegyldig.
Det var sku da ærgerligt.
Jeg fornemmer, at fra de forskellige artikler der har været om emnet, så er kritikken ofte, at regeringen netop har valgt at udføre afstemningen nu. Og en undren over hvorfor vi skal gå tættere på EU og ikke bare fortsat stole på, at Nato vil varetage vores sikkerhed.
Først vil jeg kommentere på kritikken af, at det skulle være skamfuldt at regeringen netop har valgt nu til at holde afstemningen.
Men, jeg synes, det da netop er nu, at man skal have afstemningen. Jeg ved ikke, om det er gået op for folk, hvor stor en forandring i europæisk sikkerhed Ruslands invasion er, men den er enorm. Næsten alle europæiske lande er begyndt at opruste, og EU’s villighed til at varetage egen sikkerhed og ikke bare lade USA stå for den, er på fremmarch. Vi skal netop have fjernet forsvarsforbeholdet for at kunne deltage i denne udvikling af EU sikkerhed varetaget af EU. Vi skal ikke vente til et tidspunkt om mange år, for at fjerne forsvarsforbeholdet, fordi så er det en mere “sober” afstemning. Tingene udvikler sig hurtigt i øjeblikket, og det projekt skal Danmark deltage i.
At tilvælge EU som sikkerhedsgarant er ikke et fravalg af Nato, de to organisationer er ikke hinandens konkurrenter eller udlukker for medlemskab af hinanden. Hverken USA eller Nato medlemmerne er interesseret i et opløst Nato, alle parter har fortsat noget at vinde på, at Nato eksisterer.
Og så til spørgsmålet om, hvorfor ikke kun Nato. USA har siden murens fald, været interesseret i at Europa stod for sin egen sikkerhed, og denne interesse er kun steget, med Kinas fremtræden på verdensscenen. USA’s interessessfære er placeret i den vestlige stillehavsregion, og fokus er på Kina som deres rival. USA har hverken EUs eller danske interesser i tankerne, når de vurderer, hvordan de skal håndtere Kina. Dertil er det også relevant at nævne, at Trumps syn på Nato er, at USA skal ud af den organisation, og dette er ikke kun Trumps synspunkt. Isolationisme er tiltagende i USA og vi kan ikke stole på at USA faktisk fortsat vil varetage europæisk sikkerhed, jeg har hvertfald min tvivl. Derimod stoler jeg på, at EU bedre varetager europæisk og derigennem dansk sikkerhed og interesser
Danske interesser er at sikre, at der ikke forekommer enorme migrantstrømme igen. Dette gøres ved stabiliserende sikkerhedsmissioner på især det afrikanske kontinent, men også Mellemøsten. Afrika er USA ligeglad med, og i Mellemøsten er migrantstrømme ikke i fokus, når USA udkæmper sine krige der.
Spørgsmålet alle danskere skal spørge sig selv om til kommende afstemning er, om dansk sikkerhed og interesser bedst varetages af Nato, som er en forsvarsalliance af USA+venner, hvor det er USA som bestemmer. Eller et EU, hvor vi kan udføre forskellige missioner i EU rammer, hvor man til- og fravælger hvilke missioner Danmark ønsker at deltage i, og hvor vi i højere grad kan påvirke, hvad fokus skal være, sammenlignet med Nato.
Tl;dr: stem for at fjerne forsvarsforbeholdet.
Bum /end rant
Hvis det europæiske forsvarssamarbejde var et slankere og mere defensivt alternativ til NATO, ville jeg måske være for at afskaffe forsvarsforbeholdet. Men det er det ikke, og vil bare betyde dobbelt op på EU og NATO forsvar, dvs. flere forsvarsudgifter.
Det eneste EU forsvaret vil blive brugt til er 1. at bruge militær til at stoppe migranter, 2. “war on terror” i Afrika, og det synes jeg ikke vi skal være med til.
Vi skal både ud af NATO og EU.
Godt nyt! 🙂 Jeg tænker da også at der mangler ærlighed fra ja-siden, da der ikke svares særlig klart på hvad de ønsker vi deltager i. Mest synes jeg bare de siger det er irrelevant, men det er det vel kun hvis du stoler på regeringen i forhold til at indgå øget EU samarbejde.
Det er vel ikke helt uventet. Nu har nej-siden samlet tankerne og formuleret nogle argumenter.
Samtidig begynder vi også at snakke om hvad EU-forsvaret så skal være for en størrelse. Mange havde nok forventet at når nu USA lader Europa i stikken, så har vi en eller anden struktur, der gør at vi selv kan give Putin bøllebank. Samtidig vil det gøre at vi ikke går med i en ny Afganistan krig, bare fordi vi skal holde USA glade. Det lyder jo meget godt.
Så kommer 5,000 mands indsatstyrke ideen og så ved folk jo godt at det lige er i underkanten, hvis vi skal til at tryne russere, så de skal sgu nok bruges til andre formål.
​
Det hele er noget mere mudret i dag end for en uge siden.
​
Næste uge har Ja-siden haft mulighed for et modangreb, så kan det være at de har fundet på noget klogt at sige.