Trotz weniger Inhalt ist der Inhalt nicht schlechter geworden! Siehe grüne Box!

by Chrschtschow

22 comments
  1. Damit wollen sie dir zeigen wie tapfer sie sind, sie geben dir lieber weniger, als sich mit minderwertigeren Zutaten herumzuschlagen, wenn das ein lustiges Einpersonenunternehmen wäre, lieb, aber fucking Dr.Oetker wird nicht am Hungertuch leiden

  2. Irgendwie schon witzig das sie das drauf schreiben als wäre das ein Feature

  3. Ich finde es hat was. War doch bislang beim Marketing undenkbar, Verschlechterungen wo raufzudrucken. “Unveränderte Qualität” klingt ja auch nicht sonderlich berauschend 🙂

    Eigentlich müssten die meisten Packungen folgende Sprüche tragen:

    * Jetzt neue kostenoptimierte Zutaten (hoffentlich unveränderte Qualität)
    * Mehr Luft und Transportineffizienz
    * Tolles neues Verpackungsdesign (wir sparen bei den Rohstoffen aber nicht beim Marketing)
    * Verwässerte Rezeptur
    * Verbesserter Preis (für uns)

  4. Dadurch, dass Du weniger davon isst, wirst Du auch weniger schnell blad davon. Win-Win

  5. Warum könnens ned einfach gleiche Qualität, gleicher Inhalt machen? So muss ich trotzdem mehr Boxen kaufen, anstatt einfach mehr zu zahlen.

  6. Ist mir auch schon aufgefallen. Und dann auch noch schön in grün. Weil grün heißt doch gut! Das ist etwas gutes!
    Ein tut uns leid dabei wäre ja schon wieder nett gewesen

  7. Dann gibt’s einmal eine ehrliche Werbung während der Rest einfach kommentarlos mehr Luft verkauft und dann ist es auch wieder nicht recht.

  8. Klingt natürlich blöd, aber ist mir ehrlich lieber, als wenn sie es einfach verschweigen. Ich hasse es gleich viel für weniger Inhalt zu zahlen, ohne darüber informiert zu werden. Finde sowieso, dass das illegal sein solllte.

  9. Damit beugen sie doch einfach nur Konsumentenschutzklagen vor, oder? Die wären teuer, und der durchschnittlich aufmerksame Kunde sieht nur eine Grüne Box auf die Schnelle und denkt sich „ah, irgendwas Bio oder nachhaltig, super“.

    Manner hatte ja die große (verlorene) Klage wegen irreführender Verpackung am Hals und mussten dann genau so einen Pfeil anbringen, der die Tatsächliche Füllhöhe anzeigt. In dem Fall kriegst also ca 2/5 Inhalt.

  10. Sie könnten noch dazuschreiben “Jetzt neu mit weniger Zucker (weil wir bei der Scheiß Schokolade sparen)”

  11. Die Leut: die Schweine haben einfach den Inhalt reduziert und glauben keiner merkts!

    Auch die Leut: die Schweine haben einfach den Inhalt reduziert und schreibens auch noch an!

    Sowieso die Leut: die Schweine sind mit dem Preis raufgegangen und glauben keiner merkts!

    Orsch sind alle 3 Varianten, da brauchen wir nicht drüber reden, aber mit dem Aufdruck gibts nur die halbe schlechte Nachred.

  12. Wie tief sinkt ihr beim Nutri-Score? Ich persönlich gehe nie unter C.

  13. Das ist kein Verkaufsargument, aber es ist keine Mogelpackung, das muss man ihnen lassen. Irgendwo mutig

  14. Ich verstehe hier die Aufregung nicht. Das ist 100% transparent und ehrlich. Man bestätigt, weiterhin dieselben Zutaten zu verwenden (oder zumindest gleichwertige Alternativen), was absolut positiv ist. Es gibt keine schlechtere Form der Inflationsanpassung, als das Produkt per se zu verändern und qualitativ nach unten zu korrigieren.
    Dass nach den letzten Jahren Inflation Preisanpassungen (in welcher Form auch immer) im Einzelhandel kommen mussten, wird ja hoffentlich niemand bestreiten. Man kann entweder stupide den Preis erhöhen, die Menge reduzieren oder die Qualität vermindern (oder auch in Kombinationen). Erstere beide Optionen halte ich grundsätzlich für legitim.

Comments are closed.