Wat moet ik me bij inpandige horeca voorstellen? Gratis bier voor bewoners?
Tijdens de wooncrisis zoiets beperkends opleggen aan huurders is toch buitengewoon onwenselijk?
Dit is waarom ik een graftak hekel heb aan dit soort ‘luxe’ woontorens. Ze kunnen de hoofdprijs vragen omdat ze er een inpandige gym en flexplekken in hebben geknald. Maar ja, daar heb je geen reet aan als je er geen gebruik van maakt.
Ik wil gewoon fatsoenlijk wonen zonder al die poespas erom heen. Ga een eind fietsen met je ‘sociaal woonconcept’ *kots*
Ik durf wel 1000 euro te wedden dat die extra dingen waardoor de huur zo hoog is, gewoon iets doods simpel is wat net aan de regelement doet waardoor ze dit bedrag kunnen vragen.
> Change= (spreek uit: Changes)
Ik heb nu al een hekel aan dit bedrijf en ik hoef niet eens naar het contract te kijken. Hier heeft een PR of marketing bureau goed geld aan verdiend, met dit resultaat.
Comment van de eigenaar van het bedrijf:
> Mamadeus zegt dat hij met Change= niet zomaar ‘huisjes wil bouwen’, maar de startersmarkt wil verbeteren. ,,En daar zeg ik ook heel eerlijk bij: je hóeft niet bij ons te wonen.
De startersmarkt te verbeteren door 1.000 euro te vragen voor iets wat kleiner is dan mijn woonkamer. Hoe haal je het in je hoofd om dit te zeggen.
Dit is volgens mij niet de eerste keer dat ik van dit bedrijf hoor en dat is geen goed nieuws. Of was dat voor hetzelfde geintje, het klinkt bekend.
Het feit dat ze dit überhaubt kunnen vragen geeft aan dat er nog steeds veel te weinig gebouwd wordt.
Moeten we de wetten aanscherpen zodat het wel illegaal wordt, idioterie.
Waarom wil iemand dit vraag ik me af. Wie zit hier nou op te wachten?
>Huurders betalen bij Change= nu eenmaal ook voor ‘meer dan alleen een woning’, aldus de wethouder. Denk aan veiligheid, een ontspanningsruimte, inpandige horeca, werkplekken en overige faciliteiten.
Hahahaha
> Denk aan veiligheid,
Ik weet nog dat ik mijn eerste appartementje betrok, zonder dat ik servicekoten voor veiligheid betaalde. Dat heb ik geweten, iedere dag neergeschoten, er zat een leeuw in de lift, en als je het fietshok binnen ging was er een 50% kans dat er een soort guillotine je hoofd van je romp scheidde. Groot gelijk dat er eindelijk een verhuurder is die veiligheid serieus neemt en volstrekt terecht dat je daarvoor betaalt!
>een ontspanningsruimte,
Noemen ze het washok daar zo? Als je de studios wat groter maakte hoefde je dit niet aan te bieden trouwens. Even gegoogled, het enige concrete voorbeeld dat ik kan vinden is “binnentuinen”. Betaal je daar tegenwoordig ook al extra voor?
>inpandige horeca,
Ik kan helaas nog geen website van het change=café vinden maar ik gok zomaar dat je als bewoner daar gewoon een (boven) marktconforme prijs betaalt voor je matige Chardonnay of één van de zeventien speciaalbieren, die allemaal IPA zijn. Waarom the fuck zou je extra moeten betalen voor aanwezigheid van een kroeg in de buurt?
>werkplekken en overige faciliteiten.
Wederom; als je de studio’s wat groter maakte, hoefde je geen werkplekken aan te bieden. En “overige faciliteiten” is een erg gemakkelijke cop-out.
Ik zal wel een oude lul zijn maar dit is gewoon misbruik van de woningnood. Op papier doe je aan sociale verhuur, in de praktijk trek je mensen leeg aan tarieven ver boven sociale huur. Mensen die elders niet terecht kunnen want het aanbod is veel kleiner dan de vraag.
Gevaarlijke organisatie; voor iedereen die dit overweegt als woning:: denk twee keer na! Zorg dat je een dikke financiële buffer hebt om hun onzin facturen uit te zingen.
Bron: ervaring uit Amsterdam. Je moet continue op de kleine lettertjes letten want ze trekken elke euro zonder schaamte.
Het kan aan mij liggen, maar ik schrik niet meer van ~1000 euro voor 30-40 m2
Tja, er is er maar één die hier heeft lopen slapen: de gemeente.
De gemeente kan eisen stellen bij het uitgeven van bouwgrond, vergunningen of bestemmingsplan.
Als je het in de vrije markt verkoopt krijg je de vrije markt er voor terug.
Wat is nou precies het probleem? Een nieuwbouw studio voor 1000 euro in Utrecht is toch al lang niet meer schokkend?
Gadver, ik hoop dat die onderhandse kosten aangepakt worden. Een huurder moet gewoon van tevoren een goed beeld hebben van wat hij gaat betalen.
Dat gezegd hebbende… Plemp nog eens tien van die torens neer en de huurprijs komt heus wel omlaag.
Het bedrijf waar ik nu huur heeft ook (studenten)studio’s met een gratis sportschool, maar dan wel even 500 euro goedkoper
Het puntensysteem is er voor de kale huurprijs, dus dan maar exorbitante servicekosten vragen voor ‘services’ waar niemand om gevraagd heeft…
“Niks wat niet mag” is wat anders dan maatschappelijk aanvaardbaar, wenselijk of moreel verantwoord.
In 2020 werd er aan de [raad gevraagd](https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Utrecht/d85e44e5-6e5d-40ef-9ec0-ac1d6776f486) of ze met change= niet een volgende huisjesmelker de stad binnen haalde. Het antwoord was nee want ze hadden prijsafspraken gemaakt over de kale huurprijs…. De servicekosten hielden ze buiten beschouwing. Daar waar met deze club JUIST het probleem ligt.
En in dit rijtje antwoorden staat dat de kosten nu echt in orde zijn want!!! ‘[dat heeft de verhuurder bevestigd](https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Utrecht/f59f9653-2aba-4721-96fe-5cd1dd546cfb)’. Dat in Amsterdam bepaalde kostenposten van diensten die change= zelf levert na de uitspraak van de rechter met een [factor 10](https://archive.ph/yPUND) verhoogd is wordt met geen woord over gerept….. En dat daar dus ook nog rechtszaken over lopen…
Boevenclub dat met pek en veren de stad uit gejaagd moet worden.
PS: Ik heb trouwens ook 3 horecagelegenheden bij mij in het complex, betaal ik 0,00 euro aan servicekosten voor. Voor een huismeester, gemeenschappelijke verlichting, liften, veiligheid, schoonmaak (meerdere keren per maand) betaal ik nog geen 40 euro aan servicekosten. Vrij fors, maar een schijntje in vergelijking met dit…
Edit: Bronvermeldingen naar raadsvragen + extra bronvermelding.
Ik fietste er van de week langs en verbaasde me ontzettend dat de gemeente Utrecht met zo’n gare partij in zee is gegaan, zeker omdat het niet de eerste keer is dat ze zoiets doen.
Je levert dus een studio voor 900,- per maand, waardoor je niet de ruimte hebt voor een wasmachine, werkplek en bezoek. Het gebouw levert deze dienst dan ook als gemeenschappelijke ruimte, tot nu toe helemaal prima. Niets mis met een werkplek of was ruimte delen. Maar dit zou dan toch verwerkt moeten zitten in de huur van 900,- per maand? Wat rechtvaardige dan nog de huur als je hier allemaal apart voor moet betalen. Overigens is dat inpandige horeca natuurlijk een non-argument. Ik durf namelijk te wedden voor 1000,- per maand dat de horeca uitbater ook gewoon huur moet betalen, waarom zou dat op de kosten van de huurders moeten? Of is al het drank daarna gratis?
In Amerika woonde ik in een luxe woontoren… 80m2 voor $1700/maand.
Maar daar zat dan ook een speelhal bij (met een paar pooltafels etc), 2 zwembaden, BBQ zone overdekt met 5 bbq’s, inpandige grote gym, overdekte parkeergarage, paar werkplekken met printers, en een paar kleinere ruimten om gasten te ontvangen die je niet naar je appartement wilde halen.
Dat was eigenlijk best een chille woonplek… Kan Changis nog wat van leren
Opzich snap ik het concept marktwerking waardoor je in deze tijd veel teveel betaalt voor een woning ter grootte van een postzegel. Het is helaas de huidige werkelijkheid. Wat ik alleen niet begrijp is de volgende passage:
“Volgens de gemeente voldoen de woningen in de basis aan het aspect ‘sociale huur’, maar gaat het hier niet om reguliere sociale huur.”
Hoe is iets sociale huur als het niet onder de sociale huurgrens valt?
Of hebben ze gewoon het ‘sociale’ gedeelte heel ruim geïnterpreteerd (we zorgen voor ontmoetingsplek, dus is het sociaal)?
>Klaas Verschuure
Ah, een neo-liberaal. Tsja, die zal er inderdaad niets negatiefs van vinden.
Advocaat van de duivel spelend en ik zal wel afgemaakt worden qua kudos… Als er (genoeg) mensen bereid zijn 1000 te betalen dan ben je toch een dief van je portemonnee als je zeg 700 vraagt terwijl je 1000 mag vragen?
Porsche vraagt 100k+ voor een 911. Sommigen mensen vinden dit acceptabel en anderen niet. Sommigen kopen een 911 en andere kiezen wat kleiners/goedkopers.
Nee. Ik ben zelf geen pandjesbaas/huisjesmelker.
> Denk aan veiligheid, een ontspanningsruimte, inpandige horeca, werkplekken en overige faciliteiten.
Oh ja, al die dingen waar bijna niemand gebruik van maakt.
Ik snap dit soort dingen nooit zo goed; beetje alsof iemand met grootste utopiaanse plannen die dingen verzint, maar zelf nog nooit ergens gewoond heeft ofzo.
ik heb hier gewoond in Zuidoost en het is echt verschrikkelijk. enorm betuttelende organisatie, elk wissewasje kost extra en de beloofde deelautos, horeca, pakketkluisjes etc nooit gezien. als de rechtzaak zo loopt als nu de uitspraak is krijg ik nog ~€3.000,- van ze.
En dan te bedenken dat je een extra abonnement (15 euro p.m.) kan nemen zodat je korting krijgt op het abonnement van de health club, parkeerplaats auto, motor of laadpunt voor een elektrische fiets.
Niks is gratis natuurlijk.
Ik betaal €460 inclusief, dat is dan wel in Enschede maar dan nog. 35 vierkante meter.
>Volgens de gemeente voldoen de woningen in de basis aan het aspect ‘sociale huur’, maar gaat het hier niet om reguliere sociale huur. Huurders hebben het recht om de kosten te laten toetsen door de huurcommissie of kantonrechter als zij het gevoel hebben dat de kosten te hoog zijn, benadrukt de gemeente. Wel geven zij aan om in de toekomst meer aandacht te besteden om afspraken over servicekosten bij sociale huurwoningen ‘strakker te regelen’.
Lees: we hebben de boel belazerd door het te verkopen als sociale woningbouw. Maar dat is het dus niet. De volgende keer zullen ze nog meer kleine lettertjes toevoegen. Bah.
Ik betaal zelf ook 1000 euro per maand voor een kleine studio. Maximale sociale huur + een hele berg aan loopholes zodat ze de service kosten tot boven de 300 euro kunnen laten oplopen. Huurtoeslag kan daardoor nog wel. Daarmee kunnen ze heerlijk al dat belastinggeld direct hun broekzak in steken. Maarja nog maar een paar jaar VVD stemmen jongens gaaf land toch!
Ik heb in het eerste pand van Change= gewoond, in Amsterdam Nieuw-West. Vreselijke organisatie. Incapabel personeel, niet meedenkend met de bewoners, onredelijke kosten overal waar ze maar iets van een mogelijkheid zien om geld te vragen… Het is ongelofelijk. Inmiddels ben ik ruim 4 jaar weg uit dat pand, tot op de dag van vandaag krijg ik nog naheffingen en dergelijke.
Man, man man ik ben hier zo boos om. Ik stond zelf ingeschreven voor een atelierwoning wat als een erg tof concept gebracht werd. Een woning voor creative professionals van 50m2. Ik dacht sociale huur, dus dit wordt een schappelijke prijs. Kreeg naarmate meer bekend worden een mail dat de kosten rond de 1000 inclusief zouden uitkomen. Ik dacht oké dat is nog wel te doen. Eenmaal op gesprek bleek de woning gewoon 32m2 te zijn want de vide was niet hoog genoeg en mocht niet meegerekend worden. Ook moest je als atelier bewoner verplicht de algemene werkruimte huren om daar met alle 39 kunstenaars te gaan werken op 150m2. Daar werd nog eens leuk 150 euro p/m voor gevraagd. Met gwl zou ik dus op de 1350 uitkomen voor een vrij kleine ruimte. Toen ik aangaf dit niet nodig te hebben werd me verwezen naar de normale appartementen waar je bij toezegging niet eens weet of je 30 of 40m2 zou krijgen maar wel dezelfde prijs betaald. Nou op de plaatjes van de 30m2 studios die ze me toonde paste niet eens een tweepersoonsbed. Erg triest concept en werd droevig van het idee dat hier hardwerkende starters een groot deel van hun inkomens rechtstreeks naar investeerders gaan geven.
34 comments
Wat moet ik me bij inpandige horeca voorstellen? Gratis bier voor bewoners?
Tijdens de wooncrisis zoiets beperkends opleggen aan huurders is toch buitengewoon onwenselijk?
Dit is waarom ik een graftak hekel heb aan dit soort ‘luxe’ woontorens. Ze kunnen de hoofdprijs vragen omdat ze er een inpandige gym en flexplekken in hebben geknald. Maar ja, daar heb je geen reet aan als je er geen gebruik van maakt.
Ik wil gewoon fatsoenlijk wonen zonder al die poespas erom heen. Ga een eind fietsen met je ‘sociaal woonconcept’ *kots*
Ik durf wel 1000 euro te wedden dat die extra dingen waardoor de huur zo hoog is, gewoon iets doods simpel is wat net aan de regelement doet waardoor ze dit bedrag kunnen vragen.
> Change= (spreek uit: Changes)
Ik heb nu al een hekel aan dit bedrijf en ik hoef niet eens naar het contract te kijken. Hier heeft een PR of marketing bureau goed geld aan verdiend, met dit resultaat.
Comment van de eigenaar van het bedrijf:
> Mamadeus zegt dat hij met Change= niet zomaar ‘huisjes wil bouwen’, maar de startersmarkt wil verbeteren. ,,En daar zeg ik ook heel eerlijk bij: je hóeft niet bij ons te wonen.
De startersmarkt te verbeteren door 1.000 euro te vragen voor iets wat kleiner is dan mijn woonkamer. Hoe haal je het in je hoofd om dit te zeggen.
Dit is volgens mij niet de eerste keer dat ik van dit bedrijf hoor en dat is geen goed nieuws. Of was dat voor hetzelfde geintje, het klinkt bekend.
Het feit dat ze dit überhaubt kunnen vragen geeft aan dat er nog steeds veel te weinig gebouwd wordt.
Moeten we de wetten aanscherpen zodat het wel illegaal wordt, idioterie.
Waarom wil iemand dit vraag ik me af. Wie zit hier nou op te wachten?
>Huurders betalen bij Change= nu eenmaal ook voor ‘meer dan alleen een woning’, aldus de wethouder. Denk aan veiligheid, een ontspanningsruimte, inpandige horeca, werkplekken en overige faciliteiten.
Hahahaha
> Denk aan veiligheid,
Ik weet nog dat ik mijn eerste appartementje betrok, zonder dat ik servicekoten voor veiligheid betaalde. Dat heb ik geweten, iedere dag neergeschoten, er zat een leeuw in de lift, en als je het fietshok binnen ging was er een 50% kans dat er een soort guillotine je hoofd van je romp scheidde. Groot gelijk dat er eindelijk een verhuurder is die veiligheid serieus neemt en volstrekt terecht dat je daarvoor betaalt!
>een ontspanningsruimte,
Noemen ze het washok daar zo? Als je de studios wat groter maakte hoefde je dit niet aan te bieden trouwens. Even gegoogled, het enige concrete voorbeeld dat ik kan vinden is “binnentuinen”. Betaal je daar tegenwoordig ook al extra voor?
>inpandige horeca,
Ik kan helaas nog geen website van het change=café vinden maar ik gok zomaar dat je als bewoner daar gewoon een (boven) marktconforme prijs betaalt voor je matige Chardonnay of één van de zeventien speciaalbieren, die allemaal IPA zijn. Waarom the fuck zou je extra moeten betalen voor aanwezigheid van een kroeg in de buurt?
>werkplekken en overige faciliteiten.
Wederom; als je de studio’s wat groter maakte, hoefde je geen werkplekken aan te bieden. En “overige faciliteiten” is een erg gemakkelijke cop-out.
Ik zal wel een oude lul zijn maar dit is gewoon misbruik van de woningnood. Op papier doe je aan sociale verhuur, in de praktijk trek je mensen leeg aan tarieven ver boven sociale huur. Mensen die elders niet terecht kunnen want het aanbod is veel kleiner dan de vraag.
Gevaarlijke organisatie; voor iedereen die dit overweegt als woning:: denk twee keer na! Zorg dat je een dikke financiële buffer hebt om hun onzin facturen uit te zingen.
Bron: ervaring uit Amsterdam. Je moet continue op de kleine lettertjes letten want ze trekken elke euro zonder schaamte.
Het kan aan mij liggen, maar ik schrik niet meer van ~1000 euro voor 30-40 m2
Tja, er is er maar één die hier heeft lopen slapen: de gemeente.
De gemeente kan eisen stellen bij het uitgeven van bouwgrond, vergunningen of bestemmingsplan.
Als je het in de vrije markt verkoopt krijg je de vrije markt er voor terug.
Wat is nou precies het probleem? Een nieuwbouw studio voor 1000 euro in Utrecht is toch al lang niet meer schokkend?
Gadver, ik hoop dat die onderhandse kosten aangepakt worden. Een huurder moet gewoon van tevoren een goed beeld hebben van wat hij gaat betalen.
Dat gezegd hebbende… Plemp nog eens tien van die torens neer en de huurprijs komt heus wel omlaag.
Het bedrijf waar ik nu huur heeft ook (studenten)studio’s met een gratis sportschool, maar dan wel even 500 euro goedkoper
Het puntensysteem is er voor de kale huurprijs, dus dan maar exorbitante servicekosten vragen voor ‘services’ waar niemand om gevraagd heeft…
“Niks wat niet mag” is wat anders dan maatschappelijk aanvaardbaar, wenselijk of moreel verantwoord.
In 2020 werd er aan de [raad gevraagd](https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Utrecht/d85e44e5-6e5d-40ef-9ec0-ac1d6776f486) of ze met change= niet een volgende huisjesmelker de stad binnen haalde. Het antwoord was nee want ze hadden prijsafspraken gemaakt over de kale huurprijs…. De servicekosten hielden ze buiten beschouwing. Daar waar met deze club JUIST het probleem ligt.
En in dit rijtje antwoorden staat dat de kosten nu echt in orde zijn want!!! ‘[dat heeft de verhuurder bevestigd](https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Utrecht/f59f9653-2aba-4721-96fe-5cd1dd546cfb)’. Dat in Amsterdam bepaalde kostenposten van diensten die change= zelf levert na de uitspraak van de rechter met een [factor 10](https://archive.ph/yPUND) verhoogd is wordt met geen woord over gerept….. En dat daar dus ook nog rechtszaken over lopen…
Boevenclub dat met pek en veren de stad uit gejaagd moet worden.
PS: Ik heb trouwens ook 3 horecagelegenheden bij mij in het complex, betaal ik 0,00 euro aan servicekosten voor. Voor een huismeester, gemeenschappelijke verlichting, liften, veiligheid, schoonmaak (meerdere keren per maand) betaal ik nog geen 40 euro aan servicekosten. Vrij fors, maar een schijntje in vergelijking met dit…
Edit: Bronvermeldingen naar raadsvragen + extra bronvermelding.
Zie dit artikel een tijdje terug van dezelfde partij in Amsterdam. Dit was toen de huizenmarkt al kut was maar nog ietsje minder kut dan nu: https://www.reddit.com/r/Amsterdam/comments/9lv2ib/studios_change_bleken_te_mooi_om_waar_te_zijn/
Ik fietste er van de week langs en verbaasde me ontzettend dat de gemeente Utrecht met zo’n gare partij in zee is gegaan, zeker omdat het niet de eerste keer is dat ze zoiets doen.
Je levert dus een studio voor 900,- per maand, waardoor je niet de ruimte hebt voor een wasmachine, werkplek en bezoek. Het gebouw levert deze dienst dan ook als gemeenschappelijke ruimte, tot nu toe helemaal prima. Niets mis met een werkplek of was ruimte delen. Maar dit zou dan toch verwerkt moeten zitten in de huur van 900,- per maand? Wat rechtvaardige dan nog de huur als je hier allemaal apart voor moet betalen. Overigens is dat inpandige horeca natuurlijk een non-argument. Ik durf namelijk te wedden voor 1000,- per maand dat de horeca uitbater ook gewoon huur moet betalen, waarom zou dat op de kosten van de huurders moeten? Of is al het drank daarna gratis?
In Amerika woonde ik in een luxe woontoren… 80m2 voor $1700/maand.
Maar daar zat dan ook een speelhal bij (met een paar pooltafels etc), 2 zwembaden, BBQ zone overdekt met 5 bbq’s, inpandige grote gym, overdekte parkeergarage, paar werkplekken met printers, en een paar kleinere ruimten om gasten te ontvangen die je niet naar je appartement wilde halen.
Dat was eigenlijk best een chille woonplek… Kan Changis nog wat van leren
Opzich snap ik het concept marktwerking waardoor je in deze tijd veel teveel betaalt voor een woning ter grootte van een postzegel. Het is helaas de huidige werkelijkheid. Wat ik alleen niet begrijp is de volgende passage:
“Volgens de gemeente voldoen de woningen in de basis aan het aspect ‘sociale huur’, maar gaat het hier niet om reguliere sociale huur.”
Hoe is iets sociale huur als het niet onder de sociale huurgrens valt?
Of hebben ze gewoon het ‘sociale’ gedeelte heel ruim geïnterpreteerd (we zorgen voor ontmoetingsplek, dus is het sociaal)?
>Klaas Verschuure
Ah, een neo-liberaal. Tsja, die zal er inderdaad niets negatiefs van vinden.
Advocaat van de duivel spelend en ik zal wel afgemaakt worden qua kudos… Als er (genoeg) mensen bereid zijn 1000 te betalen dan ben je toch een dief van je portemonnee als je zeg 700 vraagt terwijl je 1000 mag vragen?
Porsche vraagt 100k+ voor een 911. Sommigen mensen vinden dit acceptabel en anderen niet. Sommigen kopen een 911 en andere kiezen wat kleiners/goedkopers.
Nee. Ik ben zelf geen pandjesbaas/huisjesmelker.
> Denk aan veiligheid, een ontspanningsruimte, inpandige horeca, werkplekken en overige faciliteiten.
Oh ja, al die dingen waar bijna niemand gebruik van maakt.
Ik snap dit soort dingen nooit zo goed; beetje alsof iemand met grootste utopiaanse plannen die dingen verzint, maar zelf nog nooit ergens gewoond heeft ofzo.
ik heb hier gewoond in Zuidoost en het is echt verschrikkelijk. enorm betuttelende organisatie, elk wissewasje kost extra en de beloofde deelautos, horeca, pakketkluisjes etc nooit gezien. als de rechtzaak zo loopt als nu de uitspraak is krijg ik nog ~€3.000,- van ze.
En dan te bedenken dat je een extra abonnement (15 euro p.m.) kan nemen zodat je korting krijgt op het abonnement van de health club, parkeerplaats auto, motor of laadpunt voor een elektrische fiets.
Niks is gratis natuurlijk.
Ik betaal €460 inclusief, dat is dan wel in Enschede maar dan nog. 35 vierkante meter.
>Volgens de gemeente voldoen de woningen in de basis aan het aspect ‘sociale huur’, maar gaat het hier niet om reguliere sociale huur. Huurders hebben het recht om de kosten te laten toetsen door de huurcommissie of kantonrechter als zij het gevoel hebben dat de kosten te hoog zijn, benadrukt de gemeente. Wel geven zij aan om in de toekomst meer aandacht te besteden om afspraken over servicekosten bij sociale huurwoningen ‘strakker te regelen’.
Lees: we hebben de boel belazerd door het te verkopen als sociale woningbouw. Maar dat is het dus niet. De volgende keer zullen ze nog meer kleine lettertjes toevoegen. Bah.
Ik betaal zelf ook 1000 euro per maand voor een kleine studio. Maximale sociale huur + een hele berg aan loopholes zodat ze de service kosten tot boven de 300 euro kunnen laten oplopen. Huurtoeslag kan daardoor nog wel. Daarmee kunnen ze heerlijk al dat belastinggeld direct hun broekzak in steken. Maarja nog maar een paar jaar VVD stemmen jongens gaaf land toch!
Reminder dat Camelot Europe (nu bekend onder pseudoniem Mosaic World) dit al langer nóg erger doet: €734 voor 16,1 m² [(link)](https://newnewnew.space/nl/nl/detail/64886ae7-cbf9-494d-71a8-08d8227c3555/limapad-2—802)
Ik heb in het eerste pand van Change= gewoond, in Amsterdam Nieuw-West. Vreselijke organisatie. Incapabel personeel, niet meedenkend met de bewoners, onredelijke kosten overal waar ze maar iets van een mogelijkheid zien om geld te vragen… Het is ongelofelijk. Inmiddels ben ik ruim 4 jaar weg uit dat pand, tot op de dag van vandaag krijg ik nog naheffingen en dergelijke.
Man, man man ik ben hier zo boos om. Ik stond zelf ingeschreven voor een atelierwoning wat als een erg tof concept gebracht werd. Een woning voor creative professionals van 50m2. Ik dacht sociale huur, dus dit wordt een schappelijke prijs. Kreeg naarmate meer bekend worden een mail dat de kosten rond de 1000 inclusief zouden uitkomen. Ik dacht oké dat is nog wel te doen. Eenmaal op gesprek bleek de woning gewoon 32m2 te zijn want de vide was niet hoog genoeg en mocht niet meegerekend worden. Ook moest je als atelier bewoner verplicht de algemene werkruimte huren om daar met alle 39 kunstenaars te gaan werken op 150m2. Daar werd nog eens leuk 150 euro p/m voor gevraagd. Met gwl zou ik dus op de 1350 uitkomen voor een vrij kleine ruimte. Toen ik aangaf dit niet nodig te hebben werd me verwezen naar de normale appartementen waar je bij toezegging niet eens weet of je 30 of 40m2 zou krijgen maar wel dezelfde prijs betaald. Nou op de plaatjes van de 30m2 studios die ze me toonde paste niet eens een tweepersoonsbed. Erg triest concept en werd droevig van het idee dat hier hardwerkende starters een groot deel van hun inkomens rechtstreeks naar investeerders gaan geven.