Tænketank slår alarm: Minister vil give PET mulighed for hidtil uset overvågning af alle danskere

by SendStoreMeloner

28 comments

  1. Det kan hurtigt blive et skråplan rent juridisk. Hvordan har ministeren tænkt sig at man overholder grundlæggende juridiske rettigheder?

  2. Har aldrig været glad for M. Frederiksen nogensinde, men Hummelgaard er ubestridt den farligste minister vi pt. har i regeringen. Manden er en kontrolfreak, og stort set alle lovforslag han stiller er vanvittige.

  3. Det er farligt når et traumatiseret menneske bliver politiker, og laver politik ud fra sine følelser.

  4. Læs: PET skal nu til at varetage den rolle NSA tidligere har varetaget på vegne PET

  5. Jeg husker 0 gode overskrifter om den mand, er der nogen der kan?

  6. Så Palantir får snablen ned i endnu mere data. Jeg fatter ikke at regeringen fortsætter med at anvende Palantir. Peter Theil er en af hovedpersonerne bag project 2025, og støtter en regering der truer rigets suverænitet. Vi bør trække stikket omgående.

  7. Jeg er så umanerligt træt af den mand, at det er lige før, at jeg foragter ham mere end Løkke, og det er noget af en præstation fra Hummelgårds side.

  8. Når man kan se hvor hurtigt ting kan gå i lort iUSA, så behøver regeringen for min skyld ikke have mulighed for overvågning

  9. Jeg vil gerne minde alle potentielle S-stemmer om at det ikke er ny politik for partiet. Nick Hækkerup har i årevis argumenteret for netop dette, med udtrådte skrøner som “mere overvågning, mindre kriminalitet”. Det er altså ikke kun Hummelgård som går enegang her, men netop partiets officielle linje.

    Jeg tror Socialdemokratiet har glemt at kigge på hvordan det går i England med den her slags masseovervågning. Det er ikke ligefrem fordi det kan aflæses direkte på kriminalitets-raten.

  10. Hey PET, I kan give den her videre til justitsministeren: fuck dig og alt hvad du står for, Stasisvin.

  11. Hvor er det bare en skam, når nogen hellere vil ødelægge alting for alle andre, i stedet for bare at gå i fucking terapi.

  12. Nej der skal ikke være bred overvågning af samfundet, det skal være efter grundet mistanke(kriminalitet eller noget som er ulovligt man skal have bedre handle muligheder mod, ofte indenfor færdselsikkerheden) eller for at forhindre bestemte udgaver af kriminalitet, f.eks kunne man lave en lov om alle med kamera bagudvendt i bilen kunne anmelde dem der ikke overholder deres afstand så de får klip og bøde.

  13. Sku en tør omgang at læse de 233 sider, gav op halvvejs igennem.

    [https://prodstoragehoeringspo.blob.core.windows.net/e6bfa7d9-58d8-450e-b0c3-c0a0526232b9/Udkast%20til%20forslag%20til%20lov%20om%20%C3%A6ndring%20af%20lov%20om%20Politiets%20Efterretningstjeneste%20(PET).pdf](https://prodstoragehoeringspo.blob.core.windows.net/e6bfa7d9-58d8-450e-b0c3-c0a0526232b9/Udkast%20til%20forslag%20til%20lov%20om%20%C3%A6ndring%20af%20lov%20om%20Politiets%20Efterretningstjeneste%20(PET).pdf)

  14. >Han forklarer, at lovforslaget vil give PET mulighed for at indsamle data fra alle offentligt tilgængelige kilder og dermed blandt andet læse med, når du for eksempel skriver på sociale medier. 

    Gør de ikke allerede det?

  15. Fedt. Så finder vi da ud af præcis hvilke folketingsmedlemmer vi ikke længere skal stemme på.

  16. Jamen I er jo bange for Trump, så er det vel ok. I ved, “USA er den nye trussel” osv osv. ? Så hvad klager I over? Det er jo vores allesammens tryghed der er på spil!

  17. Overrasket over at r/Denmark er imod mere overvågning, der er jo Trump fans i Danmark. Som både er en trussel mod demokratiet, samt landsforrædere ifølge r/sissyDenmark

    Skal de ikke stoppes for en hver pris? eller larper r/Denmark ?

  19. Normalt er jeg meget imod overvågning og den retning politiet og PET er gået det sidste årti.

    Men, at indsamle data der er offentligt er da harmløst og forventet. Når man sidder og plabre offentlig på reddit, twitter, Facebook osv så må man da have en forventning og det kan bruges mod dig.

    Så snart de begynder at overvåge ting som man forventer er privat så har jeg et problem.

  21. Der er et grundlæggende dilemma i spil i mig: Ønsket om at bevare et frit og tillidsbaseret samfund og samtidig ønsket om at beskytte samfundet mod dem, der vil omvælte det. I disse ekstreme tider vil jeg vælge at skrue lidt ned for tilliden og lidt op for kontrollen, så længe vi har et velfungerende demokratisk system.

  22. Væk med kontanterne så alle betalinger bliver elektronisk registreret, op med mere overvågning for vores trygheds skyld og nu også overvågning af tele- og datatrafik.

    Mangler bare et få skudt en gps-chip i roven inden vi forlader fødestuen.

  23. Det dejlige ved at være alarmist og sølvpapirshat-indehaver, er at virkeligheden overgår fantasien.
    Det argument jeg oftest har brugt er: vi ved ikke hvem der i fremtiden har adgang til al den følsomme data.

    Jeg plejer at henvise til Spaniens frivillige før 2. Verdenskrig, dem som kæmpede i den spanske borgerkrig. Dem holdte dansk politi nøje øje med og de røg som de første mod koncentrationslejrene, da tyskerne overtog styringen af landet.

    Men med Trump og co, så er der et meget bedre “worst case” scenarie for hvor hurtigt det kan gå.
    De færreste synes det er fedt, at USA igennem Kabelsamarbejdet holde øje med ALT vi laver!

    Så når vi afgiver den personlige frihed, så kommer den aldrig igen og vi ved ikke hvordan den misbruges og af hvem i fremtiden.

  24. Politikkerne vil overvåge os, men vi må ikke vide hvem der giver finansiel støtte til partierne.

  25. Hvorfor? generelt falder kriminaliteten i Danmark. Selvfølgelig har vi ekstremisme, men virker da som om politiet har de nødvendige redskaber allerede, vi oplever da ihvertfald sjældent noget?

  28. Men det USA der er samfundets fjende!1!!

    Det ringer så hult når vi ikke står for nogen værdier mere.

    Hvad står vi for? Lige rettigheder, lol kvoter har stoppet det, ytringsfrihed? Loool blasfami paragraf og den her artikel, tæl rettighed til privat liv med i den også da vi ikke har det mere.

    Hvad står danmark egentlig for, hvad gør at vi skal forsvare det når vores kultur også sidestilles og misbruges..

    For vores ledere og generelt alle eu ledere er dk bare en økonomisk zone som man flytter resource fra og til, og det er ikke noget der kan bære nationer igennem krige succesfuldt, ikke uden at det bliver med meget vold og tvang.

    En af hovedgrundene til Trunp vandt Btw, mange vil have at deres land sætter deres borgers interesses først igen.

    Edit tak til mods for shadow ban der kollapser min kommentar så den ikke er så synlig lol. Det er hvad moderne diskurs er, et ekko kammer.

Comments are closed.