Mina isiklikult maksan hea meelega 2 protsendipunkti kõrgemat käibemaksu ja tulumaksu, et meie kukununnud ettevõtted saaksid oma närused kaks protsentigi maksmata jätta 🙂
Hakkab pihta, ei pöörata mingeid makse tagasi enam.
Niiet ettevõtjad ei peagi enam kaitsesse panustama oma kasumi maksuga?
No vähemalt ettevõtted ei pea tulumaksu maksma. Seda on tore mõelda, kui poest Euroopa suuruselt teise käibemaksuga kartulit ostate.
Mõned mõtted.
1. Ei meeldi mulle see populistlik loosung, et algul ütleme, et tuleb ajutine maks ja siis hiljem sujuvalt muutub püsivaks. 2009-2010 oli sama trall ja nüüd jälle.
2. Julgeolekumaks eraldiseisvalt oleks palju mõistlikum, sest ei tekita seda olukorda, kus me näeme hoopis ebaõiglaselt hindade tõusu ja ettevõtete kasumit. Kuidas saab kodanikule tunduda selline olukord õiglane? Käibemaks ja tulumaks on kaks erineva eesmärgiga maksu. Nende tõstmine ei peaks käima nii kergekäeliselt, kui tegelikult on vaja koguda raha julgeoleku jaoks.
Üldiselt ma pooldan, et kaitsesse tuleb panustada, kuid pimesi raha külvamine… Kas see seda tagab? Ja kuidas jääb inimeste õiglustundega. Toit ja mingid põhitarbimisesemed on väga vajalikud olenemata, kes neid tarbib, olgu sa rikkam või vaesem, maalt või linnast. Miks siis ikkagi on põhjuseks nt esmatarbekaupade käibemaksu mitte langetamiseks et oi rikkad saavad sellest kasumit. Ei, täna saavad kasumit ettevõtted, kes seda rikkust rahvaga ei jaga.
Nb! Olen vaadetest pigem liberaal aga ka praegust olukorda ei toeta. Mul on raske seda kõike pealt vaadata ja ainult lugeda hullemaid uudiseid. Ja ärge öelge, et uudiseid siis lugeda ei tohi.
Eesti maksumaksjad
>Peaminister Kristen Michal on samal seisukohal rahandusminister Jürgen Ligiga, kes ütles, et julgeolekumaks, mis toob kaheprotsendilise käibemaksu tõusu
Ehk sisuliselt julgeolek on ainult tarbija mure. Ma arvan, et on eksitav kutsuda seda julgeolekumaksuks.
meeldis eilses riigikogu infotunnis Michali vastus Tanel Kiige küsimusele. No kus kurat keerutas ja vastas ümber nurga ja hoopis muud juttu. Kiik küsis kas muutub tähtajatuks. ja ei vastatud emmigi. täna siis julges öelda tõe välja selge sõnaga. lugege stenogrammi keda huvitab. ausalt, ei saa aru kes kurat hääletab Reformi poolt..
valige oma reformierakonda edasi. vaestemakse tõstame, rikaste omi langetame. tehtud.
EDIT: sellel kõigel oleks jumet, kui samal ajal võetaks OÜ-tamine ette. aga ei saa.
Kesklinn on täis kalleid kortereid, mis kuuluvad sõna otseses mõttes ühekordsetele OÜ-dele, mis omakorda kuuluvad riigiettevõtete juhtidele. Tegeletakse rendi või kinnisvarabuumi (mis on nüüd küll läbi) monetiseerimisega. Minu isiklik kokkupuude on eelmise aasta suvest – selle ettevõtte aruanne finantsregistris näitas olematuid tööjõu vms riigimakse, küll olid kuludesse kantud ~10 000 eurosed reisid ühte araabia riiki. Järelda sellest siis, mida tahad.
Ettevõtete kasumimaksu ära jätmine on hea sest see aitab meil ekspordis konkurentsis püsida. Teiseks selle administreerimiskulu versus tulu polnud nagu suures plaanis midagi. Kolmandaks kui me tahame, et palgad tõuseks siis kahjumi arvelt need ju tõusta ei saa. Mida rohkem Eestis ettevõtlust on seda rohkem riik tulu saab.
Administreerimiskulu mõttes pooldan igati seda, et meil on lihtsad maksud, selles mõttes on lähenemine õige, et üksikud suured maksud ja võimalikult vàhe erisusi. Vt näiteks Eestis ainulaadset pakendimaksu. Ma isegi ei taha teada kui palju ametnikke sellega hõivatud on.
Miks ma ei ole antud juhul km tõstmise poolt. Sest majandus on liiga habras, meie SKP on 50/50 sisetarbimine/eksport. Olles nii pikalt majanduslanguses kütab see lihtsalt inflatsiooni ja pidurdab lõpuks majanduskasvu.
Mida mina alternatiivselt teeks? Esiteks ma läheks avalikuks ja jagaks erinevate võimaluste exelit avalikult. A la kui me ei teeks nt tulumaksureformi sellisel kujul ja tõstaks lihtsalt lävendit, kui me teeks astmelise tulumaksu jne. Kui nt tänase tulumaksulävendi tõstmine aitaks ära jätta kasvõi pool kavandatud käibemaksutõusust oleks see mõistlik. Iseenesest on ju tulumaksuvaba miinimum maksusoodustus. Tahaks näha ka seda exelit, kui madalaks saaks tulumaksu % lasta, kui see miinimum üldse ära kaotada.
Julgeoleku taha on ennast lihtne peita. Samas on kaitsevägi korduvalt toonitanud, et vaja on otsuseid mitte homseks sulli. Kui meie majandus kasvaks Saksamaaga samas tempos siis see % SKP poleks ka nii suur.
Ühesõnaga mu point on see, et raha tuleb ettevõtlusest. Palgakasv tuleb ettevõtlusest. Toetused on kulurida mis kasvab koos inflatsiooniga. Selleks, et majandus kasvaks on vaja stabiilsust ja päriselt maksurahu.
Ära muretse peaminister Mikuke ongi sobiv aeg vähem tarbida ja rohkem koguda. Kui ameerikas on loll siis meie oma on hüperloll
Oi ei! Pidi ju ajutine olema!
😀 Arvata oli, et need värdjad valetavad.
Eat the richest.
Cash is king.
wake me up järgmiste valimiste ajal. michal ime muna peni
19 comments
Mina isiklikult maksan hea meelega 2 protsendipunkti kõrgemat käibemaksu ja tulumaksu, et meie kukununnud ettevõtted saaksid oma närused kaks protsentigi maksmata jätta 🙂
Hakkab pihta, ei pöörata mingeid makse tagasi enam.
Niiet ettevõtjad ei peagi enam kaitsesse panustama oma kasumi maksuga?
No vähemalt ettevõtted ei pea tulumaksu maksma. Seda on tore mõelda, kui poest Euroopa suuruselt teise käibemaksuga kartulit ostate.
Mõned mõtted.
1. Ei meeldi mulle see populistlik loosung, et algul ütleme, et tuleb ajutine maks ja siis hiljem sujuvalt muutub püsivaks. 2009-2010 oli sama trall ja nüüd jälle.
2. Julgeolekumaks eraldiseisvalt oleks palju mõistlikum, sest ei tekita seda olukorda, kus me näeme hoopis ebaõiglaselt hindade tõusu ja ettevõtete kasumit. Kuidas saab kodanikule tunduda selline olukord õiglane? Käibemaks ja tulumaks on kaks erineva eesmärgiga maksu. Nende tõstmine ei peaks käima nii kergekäeliselt, kui tegelikult on vaja koguda raha julgeoleku jaoks.
Üldiselt ma pooldan, et kaitsesse tuleb panustada, kuid pimesi raha külvamine… Kas see seda tagab? Ja kuidas jääb inimeste õiglustundega. Toit ja mingid põhitarbimisesemed on väga vajalikud olenemata, kes neid tarbib, olgu sa rikkam või vaesem, maalt või linnast. Miks siis ikkagi on põhjuseks nt esmatarbekaupade käibemaksu mitte langetamiseks et oi rikkad saavad sellest kasumit. Ei, täna saavad kasumit ettevõtted, kes seda rikkust rahvaga ei jaga.
Nb! Olen vaadetest pigem liberaal aga ka praegust olukorda ei toeta. Mul on raske seda kõike pealt vaadata ja ainult lugeda hullemaid uudiseid. Ja ärge öelge, et uudiseid siis lugeda ei tohi.
Eesti maksumaksjad
>Peaminister Kristen Michal on samal seisukohal rahandusminister Jürgen Ligiga, kes ütles, et julgeolekumaks, mis toob kaheprotsendilise käibemaksu tõusu
Ehk sisuliselt julgeolek on ainult tarbija mure. Ma arvan, et on eksitav kutsuda seda julgeolekumaksuks.
meeldis eilses riigikogu infotunnis Michali vastus Tanel Kiige küsimusele. No kus kurat keerutas ja vastas ümber nurga ja hoopis muud juttu. Kiik küsis kas muutub tähtajatuks. ja ei vastatud emmigi. täna siis julges öelda tõe välja selge sõnaga. lugege stenogrammi keda huvitab. ausalt, ei saa aru kes kurat hääletab Reformi poolt..
valige oma reformierakonda edasi. vaestemakse tõstame, rikaste omi langetame. tehtud.
EDIT: sellel kõigel oleks jumet, kui samal ajal võetaks OÜ-tamine ette. aga ei saa.
Kesklinn on täis kalleid kortereid, mis kuuluvad sõna otseses mõttes ühekordsetele OÜ-dele, mis omakorda kuuluvad riigiettevõtete juhtidele. Tegeletakse rendi või kinnisvarabuumi (mis on nüüd küll läbi) monetiseerimisega. Minu isiklik kokkupuude on eelmise aasta suvest – selle ettevõtte aruanne finantsregistris näitas olematuid tööjõu vms riigimakse, küll olid kuludesse kantud ~10 000 eurosed reisid ühte araabia riiki. Järelda sellest siis, mida tahad.
Valimised tulevad enne vahele, Krissu.
Valige veel reformierakonda.
Jumal tänatud
https://preview.redd.it/u0704vm8ogoe1.jpeg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=a44e88f5e4887de16baf63581153dd348c8ec837
Vai Estonia goverment fack Estonia?
N29, liberaal. Parempoolse majanduse toetaja.
Ettevõtete kasumimaksu ära jätmine on hea sest see aitab meil ekspordis konkurentsis püsida. Teiseks selle administreerimiskulu versus tulu polnud nagu suures plaanis midagi. Kolmandaks kui me tahame, et palgad tõuseks siis kahjumi arvelt need ju tõusta ei saa. Mida rohkem Eestis ettevõtlust on seda rohkem riik tulu saab.
Administreerimiskulu mõttes pooldan igati seda, et meil on lihtsad maksud, selles mõttes on lähenemine õige, et üksikud suured maksud ja võimalikult vàhe erisusi. Vt näiteks Eestis ainulaadset pakendimaksu. Ma isegi ei taha teada kui palju ametnikke sellega hõivatud on.
Miks ma ei ole antud juhul km tõstmise poolt. Sest majandus on liiga habras, meie SKP on 50/50 sisetarbimine/eksport. Olles nii pikalt majanduslanguses kütab see lihtsalt inflatsiooni ja pidurdab lõpuks majanduskasvu.
Mida mina alternatiivselt teeks? Esiteks ma läheks avalikuks ja jagaks erinevate võimaluste exelit avalikult. A la kui me ei teeks nt tulumaksureformi sellisel kujul ja tõstaks lihtsalt lävendit, kui me teeks astmelise tulumaksu jne. Kui nt tänase tulumaksulävendi tõstmine aitaks ära jätta kasvõi pool kavandatud käibemaksutõusust oleks see mõistlik. Iseenesest on ju tulumaksuvaba miinimum maksusoodustus. Tahaks näha ka seda exelit, kui madalaks saaks tulumaksu % lasta, kui see miinimum üldse ära kaotada.
Julgeoleku taha on ennast lihtne peita. Samas on kaitsevägi korduvalt toonitanud, et vaja on otsuseid mitte homseks sulli. Kui meie majandus kasvaks Saksamaaga samas tempos siis see % SKP poleks ka nii suur.
Ühesõnaga mu point on see, et raha tuleb ettevõtlusest. Palgakasv tuleb ettevõtlusest. Toetused on kulurida mis kasvab koos inflatsiooniga. Selleks, et majandus kasvaks on vaja stabiilsust ja päriselt maksurahu.
Ära muretse peaminister Mikuke ongi sobiv aeg vähem tarbida ja rohkem koguda. Kui ameerikas on loll siis meie oma on hüperloll
Oi ei! Pidi ju ajutine olema!
😀 Arvata oli, et need värdjad valetavad.
Eat the richest.
Cash is king.
wake me up järgmiste valimiste ajal. michal ime muna peni
Comments are closed.