Politiet har jo en sjette sans som kan opspore potentielle kriminelle. Andre ville nok bare kalde det racisme.
Wait.. så de sagde ikke perler der for ti år siden?!
What?!
SuprisePikachu.jpeg
To the surprise of no one.
De bliver oftere sigtet uden at blive dømt men hvordan kommer de derfra og så til konklusionen at det er diskrimination? Det er jo amatørværk hvis de ikke begrunder konklusionen.
Jeg elsker, at der skal en rapport med jeg-ved-ikke-hvor-mange-DJØF-årslønninger til for at konkludere det her. The bureaucracy is expanding… to meet the needs of the expanding bureaucracy.
*mænd med minoritetsbaggrund bliver forskelsbehandlet.*
Yea, no shit.
Der er nok en grund til, at netop denne gruppe af personer bliver forskelsbehandlet i forhold til alle andre befolkningsgrupper i Danmark.
> at minoritetsborgere oftere bliver sigtet uden at blive dømt.
Man skal vel fiske, der hvor man kan fange flest fisk? eller er det Politiets skyld at folk begår kriminalitet?
Er det Politiet og etniske danskeres skyld, at indvandrerbander som DIK, NNV (Brothas), Blågårds Plads-banden, LTF, Black Cobra, Black Army osv. er opstået i de sidste 30 år?
Jkop123 dokumenterer, at majoritetsborgere oftere bliver dømt, når de bliver sigtet.
Ækel forskelsbehandling ved domstolene ifht. minoritetsborgere udtaler han.
>minoritetsborgere oftere bliver sigtet uden at blive dømt.
Og hvis undersøgelsen havde vist det stik modsatte havde det været stillet som en kritik at domstolene fordi “sigtelse af minoritetsborgere fører oftere til dom”.
Er det mon ikke primært fordi forskellige befolkningsgrupper gør sig i forskellige former for kriminalitet, der i forskellig grad fører til dom efter sigtelse? Sammenlign nu bananer med bananer. Tag højde for tredjevariable i analysen. Det ved de også godt på Institut for Menneskerettigheder, at de bør gøre.
Milde Moses. Hillemænd! Sikke en overraskelse.
Men af samme årsag nogle læger bliver afstumpede og arrogante af at se gamle fru Hansen 4 gange om ugen med et nyt opfundet problem fordi hun egentlig er ensom og patienter der spilder den praktiserende læges tid pga feks mentale problemer og der ingen hjælp er at hente i en overbebyrdet psykiatri, så bliver nogle betjente fordomsfulde overfor bestemte grupper. Det gælder jo ikke kun mænd af anden etnisk herkomst. Det gælder også stofmisbrugere, rockere, kvinder der anmelder voldtægt, som tilfældigvis bærer andet end ærbart nonnekostume og folk med tatoveringer på halsen.
Der findes faktisk noget der hedder rettidig forskelsbehandling.
Vi mennesker er ej ens, opfører os ikke ens, og tænker ikke ens.
Derfor kan vi blive mødt med forskellige udgangspunkter, geografisk betinget.
Hvis fokusområdet er rockerkriminalitet, så stopper du heller ikke ældre mænd på Puch Maxi’er.
Problem solved, og selv tak.
Jeg kan stort set kun læse dette, men det lyder som den gammelkendte fejlslutning, der kun giver mening indtil man tænker over det i ét minut:
“Institut for Menneskerettigheder dokumenterer, at minoritetsborgere oftere bliver sigtet uden at blive dømt. Rigspolitiet afviser, at mænd med minoritetsbaggrund bliver forskelsbehandlet.”
Det kunne jo lyde som om at politiet diskriminerer mod indvandrere hvis de oftere bliver sigtet uden at blive dømt, men holder det? Faktisk ikke. Fordi vi ikke lever i en sindssyg politistat er der en chance for ikke at blive dømt, hvis man er blevet sigtet. Lad os sige 50%. Lad os også antage at sandsynligheden for at blive sigtet hvis man er kriminel er fx 10% om året. Så er det altså hvis man er kriminel 5% sandsynlighed hvert år for at blive sigtet, men ikke dømt. Hvis så fx 10% af en gruppe er kriminelle, vil 0,5% af gruppen blive sigtet, men ikke dømt hvert år. Hvis der i en anden gruppe er 20% kriminelle, så vil 1% af den gruppe hvert år blive sigtet, men ikke dømt. Hvor er lige diskriminationen mod sidstnævnte gruppe?
Ovenstående er et tænkt eksempel, der skal belyse den logiske fejlslutning der lader til at være grundlag for artiklen. Da MENAPT-indvandrere og efterkommer er ca. tre gange så kriminelle som gennemsnittet, så vil et ikke-diskriminerende, helt farveblindt system resultere i at et medlem af den gruppe har ca. tre gange så stor sandsynlighed for at blive sigtet, men ikke dømt.
Det er decideret chokerende, beskæmmende og skræmmende, hvis institut for menneskerettigheder har lavet en rapport, der ikke forstår ovenstående.
Dengang i 90’erne da BZ’ere var det store problem blev en af mine venner *konstant* passet op af politiet. Han blev stoppet flere gange om ugen.
Hans problem var at han havde langt sort hår i en hestehale, gik konsekvent i sorte cowboybukser, en sort læderjakke og boede på Nørrebro. Med andre ord: Han lignede en kriminel BZ’er.
Han var veganer, røg ikke, drak ikke, og havde aldrig begået noget kriminelt. Jeg tror faktisk han var så straight at man ikke engang kunne knalde ham for at køre uden lys på cyklen.
Alligevel blev han *altid* stoppet.
Hvorfor?
Jeg spurgte en af mine venners venner der er betjent. Hans svar var interessant. Han sagde at man som betjent hurtigt får et øje for hvor der formentlig er bid, og hvor der ikke er. En slags sjette sans. Og som regel har man ret. Betjente skal ikke være ansat særlig lang tid før de ubevidst begynder at dele folk op i kriminelle og lovlydige borgere. Dette bliver forstærket fordi det ofte viser sig at være sandt.
Problemet er bare at når man ikke har ret så ender man med med systemisk diskrimination mod en minoritet.
kan det måske have noget at gøre med at politiet ikke kan gå i folks lommer, med mindre politiet sigter vedkomne, og når så politiet har konstateret vedkomne har rent mel i posen ( tøhø ) så frafalder de sigtelsen.
ja det må være sur røv at være mørk og lovlydig i områder med meget bandekriminalitet, men som andre skriver i tråden, hvis beskrivelsen af en mistænkt er store røde klovnesko, stribet trøje og rød næse, så kikker politiet forhåbentlig ikke efter en cykelrytter i spandex
Paywall
Hvorfor skulle dansk politi lægge udenfor racial profiling som er et problem i andre lande? Intet overaskende der
20 comments
Politiet har jo en sjette sans som kan opspore potentielle kriminelle. Andre ville nok bare kalde det racisme.
Wait.. så de sagde ikke perler der for ti år siden?!
What?!
SuprisePikachu.jpeg
To the surprise of no one.
De bliver oftere sigtet uden at blive dømt men hvordan kommer de derfra og så til konklusionen at det er diskrimination? Det er jo amatørværk hvis de ikke begrunder konklusionen.
Jeg elsker, at der skal en rapport med jeg-ved-ikke-hvor-mange-DJØF-årslønninger til for at konkludere det her. The bureaucracy is expanding… to meet the needs of the expanding bureaucracy.
*mænd med minoritetsbaggrund bliver forskelsbehandlet.*
Yea, no shit.
Der er nok en grund til, at netop denne gruppe af personer bliver forskelsbehandlet i forhold til alle andre befolkningsgrupper i Danmark.
> at minoritetsborgere oftere bliver sigtet uden at blive dømt.
https://www.bt.dk/voldtaget/unik-optaelling-10-ud-af-12-overfaldsvoldtaegter-begaas-af-indvandrere-eller
https://www.bt.dk/politik/etnisk-danske-indsatte-er-i-undertal-i-landets-haarde-faengsler
https://www.berlingske.dk/danmark/stadig-flere-indsatte-i-landets-faengsler-og-arresthuse-har-udenlandsk
Man skal vel fiske, der hvor man kan fange flest fisk? eller er det Politiets skyld at folk begår kriminalitet?
Er det Politiet og etniske danskeres skyld, at indvandrerbander som DIK, NNV (Brothas), Blågårds Plads-banden, LTF, Black Cobra, Black Army osv. er opstået i de sidste 30 år?
Jkop123 dokumenterer, at majoritetsborgere oftere bliver dømt, når de bliver sigtet.
Ækel forskelsbehandling ved domstolene ifht. minoritetsborgere udtaler han.
>minoritetsborgere oftere bliver sigtet uden at blive dømt.
Og hvis undersøgelsen havde vist det stik modsatte havde det været stillet som en kritik at domstolene fordi “sigtelse af minoritetsborgere fører oftere til dom”.
Er det mon ikke primært fordi forskellige befolkningsgrupper gør sig i forskellige former for kriminalitet, der i forskellig grad fører til dom efter sigtelse? Sammenlign nu bananer med bananer. Tag højde for tredjevariable i analysen. Det ved de også godt på Institut for Menneskerettigheder, at de bør gøre.
Milde Moses. Hillemænd! Sikke en overraskelse.
Men af samme årsag nogle læger bliver afstumpede og arrogante af at se gamle fru Hansen 4 gange om ugen med et nyt opfundet problem fordi hun egentlig er ensom og patienter der spilder den praktiserende læges tid pga feks mentale problemer og der ingen hjælp er at hente i en overbebyrdet psykiatri, så bliver nogle betjente fordomsfulde overfor bestemte grupper. Det gælder jo ikke kun mænd af anden etnisk herkomst. Det gælder også stofmisbrugere, rockere, kvinder der anmelder voldtægt, som tilfældigvis bærer andet end ærbart nonnekostume og folk med tatoveringer på halsen.
Der findes faktisk noget der hedder rettidig forskelsbehandling.
Vi mennesker er ej ens, opfører os ikke ens, og tænker ikke ens.
Derfor kan vi blive mødt med forskellige udgangspunkter, geografisk betinget.
Hvis fokusområdet er rockerkriminalitet, så stopper du heller ikke ældre mænd på Puch Maxi’er.
Problem solved, og selv tak.
Jeg kan stort set kun læse dette, men det lyder som den gammelkendte fejlslutning, der kun giver mening indtil man tænker over det i ét minut:
“Institut for Menneskerettigheder dokumenterer, at minoritetsborgere oftere bliver sigtet uden at blive dømt. Rigspolitiet afviser, at mænd med minoritetsbaggrund bliver forskelsbehandlet.”
Det kunne jo lyde som om at politiet diskriminerer mod indvandrere hvis de oftere bliver sigtet uden at blive dømt, men holder det? Faktisk ikke. Fordi vi ikke lever i en sindssyg politistat er der en chance for ikke at blive dømt, hvis man er blevet sigtet. Lad os sige 50%. Lad os også antage at sandsynligheden for at blive sigtet hvis man er kriminel er fx 10% om året. Så er det altså hvis man er kriminel 5% sandsynlighed hvert år for at blive sigtet, men ikke dømt. Hvis så fx 10% af en gruppe er kriminelle, vil 0,5% af gruppen blive sigtet, men ikke dømt hvert år. Hvis der i en anden gruppe er 20% kriminelle, så vil 1% af den gruppe hvert år blive sigtet, men ikke dømt. Hvor er lige diskriminationen mod sidstnævnte gruppe?
Ovenstående er et tænkt eksempel, der skal belyse den logiske fejlslutning der lader til at være grundlag for artiklen. Da MENAPT-indvandrere og efterkommer er ca. tre gange så kriminelle som gennemsnittet, så vil et ikke-diskriminerende, helt farveblindt system resultere i at et medlem af den gruppe har ca. tre gange så stor sandsynlighed for at blive sigtet, men ikke dømt.
Det er decideret chokerende, beskæmmende og skræmmende, hvis institut for menneskerettigheder har lavet en rapport, der ikke forstår ovenstående.
Dengang i 90’erne da BZ’ere var det store problem blev en af mine venner *konstant* passet op af politiet. Han blev stoppet flere gange om ugen.
Hans problem var at han havde langt sort hår i en hestehale, gik konsekvent i sorte cowboybukser, en sort læderjakke og boede på Nørrebro. Med andre ord: Han lignede en kriminel BZ’er.
Han var veganer, røg ikke, drak ikke, og havde aldrig begået noget kriminelt. Jeg tror faktisk han var så straight at man ikke engang kunne knalde ham for at køre uden lys på cyklen.
Alligevel blev han *altid* stoppet.
Hvorfor?
Jeg spurgte en af mine venners venner der er betjent. Hans svar var interessant. Han sagde at man som betjent hurtigt får et øje for hvor der formentlig er bid, og hvor der ikke er. En slags sjette sans. Og som regel har man ret. Betjente skal ikke være ansat særlig lang tid før de ubevidst begynder at dele folk op i kriminelle og lovlydige borgere. Dette bliver forstærket fordi det ofte viser sig at være sandt.
Problemet er bare at når man ikke har ret så ender man med med systemisk diskrimination mod en minoritet.
kan det måske have noget at gøre med at politiet ikke kan gå i folks lommer, med mindre politiet sigter vedkomne, og når så politiet har konstateret vedkomne har rent mel i posen ( tøhø ) så frafalder de sigtelsen.
ja det må være sur røv at være mørk og lovlydig i områder med meget bandekriminalitet, men som andre skriver i tråden, hvis beskrivelsen af en mistænkt er store røde klovnesko, stribet trøje og rød næse, så kikker politiet forhåbentlig ikke efter en cykelrytter i spandex
Paywall
Hvorfor skulle dansk politi lægge udenfor racial profiling som er et problem i andre lande? Intet overaskende der