Hvem vil have aktier i den mands firma når han direkte har lavet n asi tegn
Selvom PFA er ligeglade med etikken, hvordan er det så de mener de kan tjene penge på at beholde Tesla-aktier? Har sgu svært ved at se, at deres aktier skulle komme tilbage på toppen..
PFA bør sælge aktierne alene på den baggrund at Tesla er voldsomt overvurderet og de risikerer store tab.
Det er muligt de er ligeglade med det etiske i aktien, men de har sgu pligt til at sikre pensionskunderne den bedst mulige forrentning.
>PFA vil helst ikke forholde sig til enkeltpersonen Elon Musk, men til selskaber generelt, og ifølge PFA er svært at finde amerikanske selskaber at investere i, som ikke støtter den nuværende regering i USA:
>- Jeg går ud fra, at I har set Donald Trumps indsættelse, og hvem der stod rundt om ham. Virkeligheden er sådan, at langt den største del af det amerikanske erhversliv støtter op omkring den regering, de har nu, der er demokratisk valgt, siger Rasmus Bessing, direktør i PFA.
>Hvis man ser på, hvem der støtter regeringen, og hvem der ikke gør, så har PFA “et meget lille investeringsunivers tilbage”, lyder det.
>Igen henviser han til, at afkastet vejer højere, end hvad Elon Musk gør og siger:
>- Jeg kan godt forstå, at der er følelser i spil, men jeg bliver også bare er nødt til at sige, at vi som investor har ansvaret for folks pensionsopsparing. Derfor skal vi investere globalt. Ligesom det tjener Danmark at have en stor samhandel, så tjener det også at investere globalt.
Det er vel ikke et krav, at pensionsselskaber **skal** investere globalt? Eller hvad?
“Men PFA investerer i USA for at “sikre bedst mulige afkast” til danskerne”
Er de fuldkommen idioter? Tesla er på det vildeste styrtdyk, med absolut intet teknisk til at bakke 80% af deres nuværende pris op.
Fornuftigt
Hvor går grænsen for det etiske egentligt?
Altså, er vi også klar til at vores pensionsmidler funder den russiske krigsmaskine? Hvis nogle analytikere fifler sig frem til, at Rusland kommer til at vinde krigen alligevel, så kan vi jo lige så godt tjene stort på det?
Måske kan vi endda blive gode venner med Putin?
Synes det er stærkt at Rezai med en forholdsvis stor pengesum i ryggen siger fra. Håber han kan inspirere andre til at se ud over deres egen pengepung.
Fint af PFA. Selvfølgelig skal de ikke rette sig efter det. Det er jo hipt at investere i våbenaktier pt. hvad så når det umoralskt igen? Hvad med alle de mange indeks hvor Tesla indgår?
Det er ikke blot dumt, det er også så upraktiskisk at det i høj grad er umuligt at rette ind efter alles mening der iøvrigt ændrer sig som vinden blæser.
PFA er en ussel gebyrgrib. Med det sagt en aldeles ukontroversiel og 100% rationel udtalelse af en kapitalforvalter
Jeg er helt enig i at Elon og Trump er nogle røvhuller, som man ikke bør støtte ved at investere i Tesla. Men det er 7 meget høj grad et politisk valg, og det er problematisk hvis pensionsselskaber begynder at styre deres investeringer ud fra politiske sympatier. Hvis politiske holdninger, skal de i givet fald styre efter?
Skal de lade sig diktere af en middelstor kunde som SWECO? Eller er det den til enhver tid siddende administrerende direktørs politiske holdninger, der lægger linien, eller de rigtig store kunder som Novo Nordisk? Eller en afstemning blandt alle kunderne?
10 comments
Hvem vil have aktier i den mands firma når han direkte har lavet n asi tegn
Selvom PFA er ligeglade med etikken, hvordan er det så de mener de kan tjene penge på at beholde Tesla-aktier? Har sgu svært ved at se, at deres aktier skulle komme tilbage på toppen..
PFA bør sælge aktierne alene på den baggrund at Tesla er voldsomt overvurderet og de risikerer store tab.
Det er muligt de er ligeglade med det etiske i aktien, men de har sgu pligt til at sikre pensionskunderne den bedst mulige forrentning.
>PFA vil helst ikke forholde sig til enkeltpersonen Elon Musk, men til selskaber generelt, og ifølge PFA er svært at finde amerikanske selskaber at investere i, som ikke støtter den nuværende regering i USA:
>- Jeg går ud fra, at I har set Donald Trumps indsættelse, og hvem der stod rundt om ham. Virkeligheden er sådan, at langt den største del af det amerikanske erhversliv støtter op omkring den regering, de har nu, der er demokratisk valgt, siger Rasmus Bessing, direktør i PFA.
>Hvis man ser på, hvem der støtter regeringen, og hvem der ikke gør, så har PFA “et meget lille investeringsunivers tilbage”, lyder det.
>Igen henviser han til, at afkastet vejer højere, end hvad Elon Musk gør og siger:
>- Jeg kan godt forstå, at der er følelser i spil, men jeg bliver også bare er nødt til at sige, at vi som investor har ansvaret for folks pensionsopsparing. Derfor skal vi investere globalt. Ligesom det tjener Danmark at have en stor samhandel, så tjener det også at investere globalt.
Det er vel ikke et krav, at pensionsselskaber **skal** investere globalt? Eller hvad?
“Men PFA investerer i USA for at “sikre bedst mulige afkast” til danskerne”
Er de fuldkommen idioter? Tesla er på det vildeste styrtdyk, med absolut intet teknisk til at bakke 80% af deres nuværende pris op.
Fornuftigt
Hvor går grænsen for det etiske egentligt?
Altså, er vi også klar til at vores pensionsmidler funder den russiske krigsmaskine? Hvis nogle analytikere fifler sig frem til, at Rusland kommer til at vinde krigen alligevel, så kan vi jo lige så godt tjene stort på det?
Måske kan vi endda blive gode venner med Putin?
Synes det er stærkt at Rezai med en forholdsvis stor pengesum i ryggen siger fra. Håber han kan inspirere andre til at se ud over deres egen pengepung.
Fint af PFA. Selvfølgelig skal de ikke rette sig efter det. Det er jo hipt at investere i våbenaktier pt. hvad så når det umoralskt igen? Hvad med alle de mange indeks hvor Tesla indgår?
Det er ikke blot dumt, det er også så upraktiskisk at det i høj grad er umuligt at rette ind efter alles mening der iøvrigt ændrer sig som vinden blæser.
PFA er en ussel gebyrgrib. Med det sagt en aldeles ukontroversiel og 100% rationel udtalelse af en kapitalforvalter
Jeg er helt enig i at Elon og Trump er nogle røvhuller, som man ikke bør støtte ved at investere i Tesla. Men det er 7 meget høj grad et politisk valg, og det er problematisk hvis pensionsselskaber begynder at styre deres investeringer ud fra politiske sympatier. Hvis politiske holdninger, skal de i givet fald styre efter?
Skal de lade sig diktere af en middelstor kunde som SWECO? Eller er det den til enhver tid siddende administrerende direktørs politiske holdninger, der lægger linien, eller de rigtig store kunder som Novo Nordisk? Eller en afstemning blandt alle kunderne?
Comments are closed.