und ich dachte schon der sagt dann reiche Rentner.
>Geht es in der Bürgergeld-Diskussion wirklich um „Sozialschmarotzer?“, fragt ein Mann auf Linkedin. „Es geht darum, davon abzulenken, wo man die tatsächlichen Sozialschmarotzer findet: viel weiter oben“, kommentiert der Unternehmensberater Jürgen Schöntauf. „Sozialschmarotzer“ seien die, die „jährlich 100 Milliarden an Steuern hinterziehen“ würden, findet er.
>Geht es in der Bürgergeld-Diskussion wirklich um „Sozialschmarotzer?“, fragt ein Mann auf Linkedin. „Es geht darum, davon abzulenken, wo man die tatsächlichen Sozialschmarotzer findet: viel weiter oben“, kommentiert der Unternehmensberater Jürgen Schöntauf.
Danke FR, dass ihr über das Thema schreibt, aber gibt es keine besseren Quellen als “Mann auf Linkedin”?
[deleted]
Joar die echten soziaschmarotzer sind diese erben die von Papas Vermögen leben kaum bis garkeine steuern zahlen nicht arbeiten und unsere Infrastruktur massiv belasten aber auch garnichts in die Gemeinschaft drücken
Und es gibt genug denen ein Stadtteil gehört der von einem Verwalter verwaltet wird der nur eine Anweisung hat “maximalen Profit generieren”
Beides ist scheiße. Bei beidem sollte es harte Konsequenzen geben.
Für mich gibt es “Sozialschmarozter” im gehobenen oder besonders dreisten Mittelstand. Dort gibt es auch Steuerbetrug, man meldet(e) das Auto gerne im günstigen Umland an, man nutzt(e) Schwarzarbeit (teilweise wurde das ja über die Jahre mit entsprechenden Maßnahmen korrigiert).
Besonders dreist: Für den Bau des Eigenheims teilweise krankfeiern und in der Zeit am Haus arbeiten. Am Ende dann doch heftige Belastung, das Haus muss ja auch besonders groß werden, also erstmal in eine Kur – diese Erholung kann dann die Solidargemeinschaft bezahlen.
Kurz: Viele einkommenschwache Personen können gar nicht “schmarotzen”, da sie eben kein Haus bauen oder Auto kaufen können und sowieso beim Ausgeben ihres Geldes auf alles Mehrwertsteuer zahlen. Es gilt: “Gelegenheit macht Diebe.”
Und Privatversicherungen nicht zu vergessen. Zahlen nichts ein, profitieren von dem System das gemeinschaftlich finanziert wird, um dann auch noch vorrangig behandelt zu werden.
Mit unserem bestehendem System ergibt es Sinn für verbeamtete Personen. Aber bitte keine Sonderbehandlung.
Alles andere sind Sozialschmarotzer.
Eine der Gründe weswegen dringend eine Reform notwendig ist, weil das aktuelle System funktioniert halt nicht.
lasst uns doch einfach den begriff “sozialschmarotzer” nicht mehr benutzen, mkay? das ist einfach ein fürchterlich entmenschlichendes wort.
Statt ständig über das Existenzminimum sollte man mal über ein Existenzmaximum sprechen. Wie kann man so “hart” arbeiten, dass man 10.000-1.000.000 mal mehr Reichtum anhäuft als eine Person, die im gleichen Unternehmen arbeitet?
Die politiker sind die größten
Wie heißt es so schön: nach oben buckeln, nach unten treten.
In England gibt es einen Trader der im Fernsehen und bei Socialmedia Auftritt und erklärt warum die Länder immer ärmer werden und das er durch die Vorhersagen darauf reich geworden ist.
Er erklärt ohne ideologische Überzeugungen rein wirtschaftlich, das das wachsende Ungleichgewicht zwischen Reich und Arm immer mehr Familien in die Armut treibt.
Faktensicher und wirtschaftlich ist es korrekt was er sagt. Ich denke das deckt sich mit dem Artikel. Wir werden gezwungen hier eine Story zu fressen das Migranten oder Sozialschmarotzer das Problem sind. In Wirklichkeit verlieren wir im Mittelstand den Wettbewerb mit den super Reichen.
Interessante Statistik:
Es gibt 15.000 Totalverweigerer. 15.000. Dahingegen gibt es 800.000 Privatiers in Deutschland. Privatiers sind Leute, die so viel Geld haben, dass es sich basically von selbst vermehrt und sie davon leben können. Beispielsweise durch Dividen, Zinsen, Immobilien etc.
Das sind auch übrigens die einzigen Menschen, die vom Kapitalismus profitieren. Das sind weniger als 1%. Der Rest von uns wird so stark ausgebeutet wie wir es zulassen. Ich hätte einfach mit 14 Jahren anfangen sollen 3-4 Jobs zu machen, dann wäre ich jetzt bestimmt auch unter den 800.000 Menschen kappa.
Und jetzt will die CDU, dass es möglich ist das Bürgergeld für Totalverweigerer komplett zu streichen xDDDDD.
GUCKT DOCH MAL WO DIE FUCKING PROBLEME WIRKLICH SIND IHR ******** ***** ******* ******. (Sie wissen wo die Probleme liegen (daher die bösen Worte (ich habe einfach random * gemacht btw (also das sind keine wirklichen Worte (das ist jetzt die letzte Klammer, keine Sorge))))).
Nicht mal die 20 Millionen Rentner haben eine so große Lobby in Deutschland wie 150 Milliardäre.
Wir haben einen historisch niedrigen Stand an Arbeitslosen und eine historisch hohe Erwerbstätigen Quote.
Das wir nicht mehr leute in Arbeit haben liegt nicht daran, weil die Leute zu faul sind sondern weil wir nicht genug Jobs haben.
Im moment sind ca. 700.000 offene Stellen gegen 2,8 Millionen Arbeitslose.
Jetzt erklärt mir bitte einer, wie Leistungen zu streichen dieser Situation hilft.
Wenn die CDU der Meinung ist, dass wir zu viel für Soziales ausgeben liegt sie falsch und will davon ablenken, dass wir immernoch keine Vermögenssteuer haben.
Kurze story, wenn auch aus Österreich: Vor ca. einem Jahr habe ich mir überlegt eine Wohnung zu kaufen. Angebote waren nicht toll. Ich habe dann über einen Bekannten eine Wohnung gefunden die einen Vernünftigen Preis hatte. Diese Gehört einer lokalen Ärztin die die Wohnung als Ferienwohnung vermietet.
Preis passt, außer dass die Besitzerin dann sagte, sie will vom ausgemachten Preis 40.000 unterm Tisch machen, sonst verkauft sie die Wohnung nicht. Sie sagt mir dass so weil das eh besser für uns beide ist weil ich mir dann natürlich ja auch Geld bei der Grundbucheintragung und Notar spare…
Klasse, gleich mal Steuerbetrug vorgeschlagen. Wie ich dass der Bank bei der ich einen Kredit dafür beantragen will beibringen soll frage ich mich auch. Aber so bleiben Reiche reich.
Whataboutism. Nur weil ein Problem A vermeintlich größer ist als ein Problem B, wird Problem B nicht kleiner oder irrelevant.
“Bürgergeld-Diskussionen: Mann erklärt, wer seiner Meinung nach die „tatsächlichen Sozialschmarotzer“ sind”
19 comments
und ich dachte schon der sagt dann reiche Rentner.
>Geht es in der Bürgergeld-Diskussion wirklich um „Sozialschmarotzer?“, fragt ein Mann auf Linkedin. „Es geht darum, davon abzulenken, wo man die tatsächlichen Sozialschmarotzer findet: viel weiter oben“, kommentiert der Unternehmensberater Jürgen Schöntauf. „Sozialschmarotzer“ seien die, die „jährlich 100 Milliarden an Steuern hinterziehen“ würden, findet er.
>Geht es in der Bürgergeld-Diskussion wirklich um „Sozialschmarotzer?“, fragt ein Mann auf Linkedin. „Es geht darum, davon abzulenken, wo man die tatsächlichen Sozialschmarotzer findet: viel weiter oben“, kommentiert der Unternehmensberater Jürgen Schöntauf.
Danke FR, dass ihr über das Thema schreibt, aber gibt es keine besseren Quellen als “Mann auf Linkedin”?
[deleted]
Joar die echten soziaschmarotzer sind diese erben die von Papas Vermögen leben kaum bis garkeine steuern zahlen nicht arbeiten und unsere Infrastruktur massiv belasten aber auch garnichts in die Gemeinschaft drücken
Und es gibt genug denen ein Stadtteil gehört der von einem Verwalter verwaltet wird der nur eine Anweisung hat “maximalen Profit generieren”
Beides ist scheiße. Bei beidem sollte es harte Konsequenzen geben.
Für mich gibt es “Sozialschmarozter” im gehobenen oder besonders dreisten Mittelstand. Dort gibt es auch Steuerbetrug, man meldet(e) das Auto gerne im günstigen Umland an, man nutzt(e) Schwarzarbeit (teilweise wurde das ja über die Jahre mit entsprechenden Maßnahmen korrigiert).
Besonders dreist: Für den Bau des Eigenheims teilweise krankfeiern und in der Zeit am Haus arbeiten. Am Ende dann doch heftige Belastung, das Haus muss ja auch besonders groß werden, also erstmal in eine Kur – diese Erholung kann dann die Solidargemeinschaft bezahlen.
Kurz: Viele einkommenschwache Personen können gar nicht “schmarotzen”, da sie eben kein Haus bauen oder Auto kaufen können und sowieso beim Ausgeben ihres Geldes auf alles Mehrwertsteuer zahlen. Es gilt: “Gelegenheit macht Diebe.”
Und Privatversicherungen nicht zu vergessen. Zahlen nichts ein, profitieren von dem System das gemeinschaftlich finanziert wird, um dann auch noch vorrangig behandelt zu werden.
Mit unserem bestehendem System ergibt es Sinn für verbeamtete Personen. Aber bitte keine Sonderbehandlung.
Alles andere sind Sozialschmarotzer.
Eine der Gründe weswegen dringend eine Reform notwendig ist, weil das aktuelle System funktioniert halt nicht.
lasst uns doch einfach den begriff “sozialschmarotzer” nicht mehr benutzen, mkay? das ist einfach ein fürchterlich entmenschlichendes wort.
https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/214188/was-ist-sozialdarwinismus/
https://tageswoche.ch/politik/das-spitzel-gesetz-macht-uns-zu-sozialschmarotzern/index.html
Statt ständig über das Existenzminimum sollte man mal über ein Existenzmaximum sprechen. Wie kann man so “hart” arbeiten, dass man 10.000-1.000.000 mal mehr Reichtum anhäuft als eine Person, die im gleichen Unternehmen arbeitet?
Die politiker sind die größten
Wie heißt es so schön: nach oben buckeln, nach unten treten.
In England gibt es einen Trader der im Fernsehen und bei Socialmedia Auftritt und erklärt warum die Länder immer ärmer werden und das er durch die Vorhersagen darauf reich geworden ist.
Er erklärt ohne ideologische Überzeugungen rein wirtschaftlich, das das wachsende Ungleichgewicht zwischen Reich und Arm immer mehr Familien in die Armut treibt.
Faktensicher und wirtschaftlich ist es korrekt was er sagt. Ich denke das deckt sich mit dem Artikel. Wir werden gezwungen hier eine Story zu fressen das Migranten oder Sozialschmarotzer das Problem sind. In Wirklichkeit verlieren wir im Mittelstand den Wettbewerb mit den super Reichen.
Interessante Statistik:
Es gibt 15.000 Totalverweigerer. 15.000. Dahingegen gibt es 800.000 Privatiers in Deutschland. Privatiers sind Leute, die so viel Geld haben, dass es sich basically von selbst vermehrt und sie davon leben können. Beispielsweise durch Dividen, Zinsen, Immobilien etc.
Das sind auch übrigens die einzigen Menschen, die vom Kapitalismus profitieren. Das sind weniger als 1%. Der Rest von uns wird so stark ausgebeutet wie wir es zulassen. Ich hätte einfach mit 14 Jahren anfangen sollen 3-4 Jobs zu machen, dann wäre ich jetzt bestimmt auch unter den 800.000 Menschen kappa.
Und jetzt will die CDU, dass es möglich ist das Bürgergeld für Totalverweigerer komplett zu streichen xDDDDD.
GUCKT DOCH MAL WO DIE FUCKING PROBLEME WIRKLICH SIND IHR ******** ***** ******* ******. (Sie wissen wo die Probleme liegen (daher die bösen Worte (ich habe einfach random * gemacht btw (also das sind keine wirklichen Worte (das ist jetzt die letzte Klammer, keine Sorge))))).
Nicht mal die 20 Millionen Rentner haben eine so große Lobby in Deutschland wie 150 Milliardäre.
Wir haben einen historisch niedrigen Stand an Arbeitslosen und eine historisch hohe Erwerbstätigen Quote.
Das wir nicht mehr leute in Arbeit haben liegt nicht daran, weil die Leute zu faul sind sondern weil wir nicht genug Jobs haben.
Im moment sind ca. 700.000 offene Stellen gegen 2,8 Millionen Arbeitslose.
Jetzt erklärt mir bitte einer, wie Leistungen zu streichen dieser Situation hilft.
Wenn die CDU der Meinung ist, dass wir zu viel für Soziales ausgeben liegt sie falsch und will davon ablenken, dass wir immernoch keine Vermögenssteuer haben.
Kurze story, wenn auch aus Österreich: Vor ca. einem Jahr habe ich mir überlegt eine Wohnung zu kaufen. Angebote waren nicht toll. Ich habe dann über einen Bekannten eine Wohnung gefunden die einen Vernünftigen Preis hatte. Diese Gehört einer lokalen Ärztin die die Wohnung als Ferienwohnung vermietet.
Preis passt, außer dass die Besitzerin dann sagte, sie will vom ausgemachten Preis 40.000 unterm Tisch machen, sonst verkauft sie die Wohnung nicht. Sie sagt mir dass so weil das eh besser für uns beide ist weil ich mir dann natürlich ja auch Geld bei der Grundbucheintragung und Notar spare…
Klasse, gleich mal Steuerbetrug vorgeschlagen. Wie ich dass der Bank bei der ich einen Kredit dafür beantragen will beibringen soll frage ich mich auch. Aber so bleiben Reiche reich.
Whataboutism. Nur weil ein Problem A vermeintlich größer ist als ein Problem B, wird Problem B nicht kleiner oder irrelevant.
“Bürgergeld-Diskussionen: Mann erklärt, wer seiner Meinung nach die „tatsächlichen Sozialschmarotzer“ sind”
Quelle: ein Mann auf Linkedin
Comments are closed.