Åh nej stackars polisman får höra förolämpningar 🙁 Gud va jobbigt
>samt införa ett uttryckligt stöd för att i vissa fall utelämna beslutsfattarens namn i skriftliga underrättelser
Med tanke på hur mycket korruption (och inkompetens) vi haft på sista tiden är jag skeptisk till att detta görs av rätt anledningar.
Exempel på tjänstemannayrken är bland annat:
ekonomer och ekonomiassistenter
poliser
ordningsvakter
lärare och pedagoger
olika typer av ingenjörer
projektledare och marknadsförare.
🙂
Och let me guess, det enda beviset herr länsman kommer behöva är eget eller kollegas vittnesmål.
Sjukt.
Det handlar kanske om att få bukt med Adidas-riddarna, som i sin lilla flock hoppar runt polisen vid olika ingripanden och vrålar “horunge” samt hot om att “knulla” polisen eller deras mammor, utan uppehåll, som om det skulle ge dem någon form av status.
Alltså om man tänker på att poliser också är människor som förtjänar en bra arbetsmiljö, men som på grund av samhälleliga skäl inte kan vägra att betjäna en person för deras dåliga uppförande, så är det logiskt.
Tänk om du jobbade på Kappahl och en person kom in, skrek “jävla hora du ska våldtas” och hela tiden egga dig att bli arg, skulle den personen portas omedelbart. En polis behöver höra minst lika grova saker 20 gånger per arbetspass. Klart det är ett problem. Och varför ska de behöva ta det för att några skitungar tycker det är kul att förstöra?
Polisen kan ju inte gå undan.
Vi kan göra alla tjänstemän anonyma istället. Då kommer vi säkert lösa problemet med att tjänstemän “omedvetet underlåter att vidta tjänsteåtgärder eller fatta korrekta beslut” pga rädsla för trakasserier. Gör så att lärare kan undervisa och ha föräldramöten på distans med hjälp av en kamera och högtalare i klassrummet och en mikrofon med röstförvrängare. Gör samma sak med alla myndigheter faktiskt. Alla poliser borde gå med balaklava och det ska vara olagligt att filma dem. Alla dokument och brev från myndigheter ska signeras “Staten”.
Vi kan skydda politikerna med en särskild lag också tycker jag. Gör så att folk inte kan ta reda på hur politiker röstar i kommun, region, riksdag osv. Det går inte att bortse från att riksdagsledamöter ibland omedvetet låtit bli att rösta för diverse lagar för att de är rädda för förolämpningar och trakasserier. Det var ju faktiskt några som röstade emot chat control, antagligen för att de är rädda för repressalier från medborgarna. Hemskt är det.
I grund och botten säkert både motiverat och vettigt, men de maktgalna elementen i berörda yrken kommer givetvis att vara oerhört överrepresenterade i dessa ärenden. De kommer ju även att använda detta som ett verktyg i maktmissbruket.
Väldigt enkelt att brottsprovocera när det enda man behöver göra är att provocera i allmänhet.
Då återstår ju frågan vad som klassas som ”förolämpning mot tjänsteman”.
Är det direkta hot (som redan är lagstadgade) eller gäller det även utifall att de anser att du förolämpar dem genom att inte lyda varenda direktiv? Är det en förolämpning att kanske i en demonstration påstå att de skyddar nazister när de gör det?
Om jag säger att vi mer och mer går mot en polisstat, begår jag brott?
Ja, exemplen är mestadels hyperboliska, men inte orimliga.
10 comments
Åh nej stackars polisman får höra förolämpningar 🙁 Gud va jobbigt
>samt införa ett uttryckligt stöd för att i vissa fall utelämna beslutsfattarens namn i skriftliga underrättelser
Med tanke på hur mycket korruption (och inkompetens) vi haft på sista tiden är jag skeptisk till att detta görs av rätt anledningar.
Exempel på tjänstemannayrken är bland annat:
ekonomer och ekonomiassistenter
poliser
ordningsvakter
lärare och pedagoger
olika typer av ingenjörer
projektledare och marknadsförare.
🙂
Och let me guess, det enda beviset herr länsman kommer behöva är eget eller kollegas vittnesmål.
Sjukt.
Det handlar kanske om att få bukt med Adidas-riddarna, som i sin lilla flock hoppar runt polisen vid olika ingripanden och vrålar “horunge” samt hot om att “knulla” polisen eller deras mammor, utan uppehåll, som om det skulle ge dem någon form av status.
Alltså om man tänker på att poliser också är människor som förtjänar en bra arbetsmiljö, men som på grund av samhälleliga skäl inte kan vägra att betjäna en person för deras dåliga uppförande, så är det logiskt.
Tänk om du jobbade på Kappahl och en person kom in, skrek “jävla hora du ska våldtas” och hela tiden egga dig att bli arg, skulle den personen portas omedelbart. En polis behöver höra minst lika grova saker 20 gånger per arbetspass. Klart det är ett problem. Och varför ska de behöva ta det för att några skitungar tycker det är kul att förstöra?
Polisen kan ju inte gå undan.
Vi kan göra alla tjänstemän anonyma istället. Då kommer vi säkert lösa problemet med att tjänstemän “omedvetet underlåter att vidta tjänsteåtgärder eller fatta korrekta beslut” pga rädsla för trakasserier. Gör så att lärare kan undervisa och ha föräldramöten på distans med hjälp av en kamera och högtalare i klassrummet och en mikrofon med röstförvrängare. Gör samma sak med alla myndigheter faktiskt. Alla poliser borde gå med balaklava och det ska vara olagligt att filma dem. Alla dokument och brev från myndigheter ska signeras “Staten”.
Vi kan skydda politikerna med en särskild lag också tycker jag. Gör så att folk inte kan ta reda på hur politiker röstar i kommun, region, riksdag osv. Det går inte att bortse från att riksdagsledamöter ibland omedvetet låtit bli att rösta för diverse lagar för att de är rädda för förolämpningar och trakasserier. Det var ju faktiskt några som röstade emot chat control, antagligen för att de är rädda för repressalier från medborgarna. Hemskt är det.
I grund och botten säkert både motiverat och vettigt, men de maktgalna elementen i berörda yrken kommer givetvis att vara oerhört överrepresenterade i dessa ärenden. De kommer ju även att använda detta som ett verktyg i maktmissbruket.
Väldigt enkelt att brottsprovocera när det enda man behöver göra är att provocera i allmänhet.
Då återstår ju frågan vad som klassas som ”förolämpning mot tjänsteman”.
Är det direkta hot (som redan är lagstadgade) eller gäller det även utifall att de anser att du förolämpar dem genom att inte lyda varenda direktiv? Är det en förolämpning att kanske i en demonstration påstå att de skyddar nazister när de gör det?
Om jag säger att vi mer och mer går mot en polisstat, begår jag brott?
Ja, exemplen är mestadels hyperboliska, men inte orimliga.
Comments are closed.