Neoliberalisme is wel een erg rekbaar en vaag boemansbegrip geworden.Je kan het best wel zo framen en het zal ongetwijfeld wel een rol spelen op de achtergrond, maar internationalisering is met moeite een exclusief neoliberaal phenomeen.
Big surprise.
De term “neoliberalisme” is onderhand een kapstokbegrip geworden voor alles wat de schrijver niet zint
‘Volgens een meerderheid van de studenten wordt de kwaliteit van het onderwijs niet negatief beïnvloed door de Engelse taal, maar resulteert het wel in een Anglo-Amerikaanse culturele dominantie.’
Ik denk dat social media daar vooral invloed op heeft, daardoor zijn bepaalde Nederlanders door de bril van Anerikanen ziin gaan kijken en weten niet meer goed de problemen van de nederlandse maatschappij te onderscheiden van de amerikaanse matschappij. Dat een docent met steenkolen engels voor de klas staat heeft daar mijn inziens niet zo’n invloed op.
Ik zou ook eerder wijzen naar de nederlandse media dan naar universiteitsbestuur, elke dag zijn er wel koppen te vinden met: ‘amerikaanse poltiek dit’ ‘amerikaanse president stopt vinger in zn neus’ ‘amerikaanse maatschappelijk probleem’. We volgen wie er de burgermeester wordt van New york en dat er een republikein ergens is verkozen, maar wat er gebeurd in onze buurlanden heeft een tweede plaats.
Wat wordt er eigenlijk met neoliberalisme bedoelt? Heb weinig studenten ontmoet die de privatisering van staatsbedrijven een geweldig plan vinden, laat staan dat ze dat vinden alleen omdat ze engels moeten spreken. Volgens mij staat het tegenwoordig synoniem aan progressief culturele/ethieke ideeën, maar dat betekent het niet.
Engels spreken lijkt mij een belangrijke vaardigheid, want zeker in het onderzoek is op internationaal niveau communiceren cruciaal, laat een universiteit naast doceren nou ook onderzoek doen. Nederland staat niet alleen op de wereld, en zover ik weet kent elke jonge nederlander wel een beetje engels, dus het is nou niet bepaald elitair te noemen. Globalisering is voor ons studenten een feit, niet een politieke mening.
Ik kan het wel zien, dat globalisering een neoliberale motivering kan hebben, en die globalisering weer leidt tot verengelsing. Maar het is geen sterk argument. Dat kan ook zonder neoliberalisme. Zeker aangezien universiteiten vooralsnog niet geprivatiseerd zijn, wat juist binnen het neoliberalisme nogal een ding is. Er is vast wel neoliberaal winstoogmerk mee gemoeid, maar het is vast niet de enige werking en ik vind de verengelsing ook geen gigantisch probleem.
Ze zeggen (o.a.) dat neoliberalistische individuen veel waarde hechten aan vrije markten en vrij verkeer van goederen, en dan is het logisch om engels te leren. De verengelsing wordt dus niet gedreven door “het neoliberalisme” maar door internationalisering.
6 comments
Neoliberalisme is wel een erg rekbaar en vaag boemansbegrip geworden.Je kan het best wel zo framen en het zal ongetwijfeld wel een rol spelen op de achtergrond, maar internationalisering is met moeite een exclusief neoliberaal phenomeen.
Big surprise.
De term “neoliberalisme” is onderhand een kapstokbegrip geworden voor alles wat de schrijver niet zint
‘Volgens een meerderheid van de studenten wordt de kwaliteit van het onderwijs niet negatief beïnvloed door de Engelse taal, maar resulteert het wel in een Anglo-Amerikaanse culturele dominantie.’
Ik denk dat social media daar vooral invloed op heeft, daardoor zijn bepaalde Nederlanders door de bril van Anerikanen ziin gaan kijken en weten niet meer goed de problemen van de nederlandse maatschappij te onderscheiden van de amerikaanse matschappij. Dat een docent met steenkolen engels voor de klas staat heeft daar mijn inziens niet zo’n invloed op.
Ik zou ook eerder wijzen naar de nederlandse media dan naar universiteitsbestuur, elke dag zijn er wel koppen te vinden met: ‘amerikaanse poltiek dit’ ‘amerikaanse president stopt vinger in zn neus’ ‘amerikaanse maatschappelijk probleem’. We volgen wie er de burgermeester wordt van New york en dat er een republikein ergens is verkozen, maar wat er gebeurd in onze buurlanden heeft een tweede plaats.
Wat wordt er eigenlijk met neoliberalisme bedoelt? Heb weinig studenten ontmoet die de privatisering van staatsbedrijven een geweldig plan vinden, laat staan dat ze dat vinden alleen omdat ze engels moeten spreken. Volgens mij staat het tegenwoordig synoniem aan progressief culturele/ethieke ideeën, maar dat betekent het niet.
Engels spreken lijkt mij een belangrijke vaardigheid, want zeker in het onderzoek is op internationaal niveau communiceren cruciaal, laat een universiteit naast doceren nou ook onderzoek doen. Nederland staat niet alleen op de wereld, en zover ik weet kent elke jonge nederlander wel een beetje engels, dus het is nou niet bepaald elitair te noemen. Globalisering is voor ons studenten een feit, niet een politieke mening.
Ik kan het wel zien, dat globalisering een neoliberale motivering kan hebben, en die globalisering weer leidt tot verengelsing. Maar het is geen sterk argument. Dat kan ook zonder neoliberalisme. Zeker aangezien universiteiten vooralsnog niet geprivatiseerd zijn, wat juist binnen het neoliberalisme nogal een ding is. Er is vast wel neoliberaal winstoogmerk mee gemoeid, maar het is vast niet de enige werking en ik vind de verengelsing ook geen gigantisch probleem.
Je kunt het achterliggende onderzoek hier lezen: https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/51121
Ze zeggen (o.a.) dat neoliberalistische individuen veel waarde hechten aan vrije markten en vrij verkeer van goederen, en dan is het logisch om engels te leren. De verengelsing wordt dus niet gedreven door “het neoliberalisme” maar door internationalisering.