« La population n’aura plus son mot à dire » : le gouvernement veut supprimer la consultation publique sur les projets industriels

by lieding

15 comments

  4. J’invite toutes celles et ceux qui n’ont jamais assisté à des réunions et des débats publics à tester.

    Ceux qui viennent en masse sont souvent les mécontents et les mécontents qui viennent sont souvent ceux qui ont les arguments les plus foireux.

    J’ai du animer des débats publics dans le cadre de projet de territoires, sur de l’urbain, de l’énergie, du scolaire, avec des agri, des militants, des habitants, industriels, des assos… Et bien c’est une épreuve que je ne veux plus affronter.

    Les pseudo débats basés sur les “on dit”, les arguments sortis du cul sans source et sans fondements, les gens tout simplement bornés, méchants et menaçants (coucou les agri) et finalement, celles et ceux qui viennent juste pour dire qu’on est des merdes, c’est pas plus mal de réfléchir à de nouvelles façons de faire du participatif !

    Edit : orthographe

  5. Je propose de supprimer le gouvernement , ça coûte trop cher alors qu’une IA avec des tableurs excels fait mieux qu’eux pour moins cher.

  7. Après c’est majoritairement des réunions de vieux venus beugler contre le maire.

  8. La plupart des projets industriels dont on parle ont une vocation écologique et ces consultations peuvent les freiner sans vrai motif. Ca se base sur “les citoyens”, et moi je les adore “les citoyens” (/h), mais ces consultations peuvent être utilisées par des opposants à tout (au nucléaire, à l’éolien, aux barrages, aux voitures électriques etc.) et par des pseudo-scientifiques pour ralentir ces projets industriels sur lesquels on est déjà massivement en retard pour faire la transition.

    Je vous laisse lire un exemple de consultation: https://www.debatpublic.fr/sites/default/files/2023-04/annexe-20-synthese-finale-plateforme.pdf / https://www.lexpress.fr/environnement/debats-publics-sur-le-nucleaire-la-traque-aux-mensonges-27CNMCGSJJAEZATPLKKWAXJMTM/ , quand on voit les messages c’est level reddit/twitter, c’est sympa pour se divertir mais est-ce qu’on a vraiment besoin d’institutionnaliser ça?

    C’est pas parce qu’eux spécifiquement (le CNDP) ne s’occupe plus du débat public qu’il n’y en a pas. Et ça ne parle que de la consultation obligatoire sur les gros projets industriels. Sachant que ces gros projets sont déjà soumis à un nombre énorme de réglementations, et tant mieux. Et ça n’interdit pas ces débats d’exister, ça supprime juste l’aspect obligatoire.

    > cette réforme viendrait supprimer les projets industriels de la liste du Code de l’environnement qui régit les infrastructures concernées par le débat public obligatoire

    Le CNDP dit

    > Cela ne signifie pas seulement que la population n’aura plus son mot à dire sur ces projets, mais aussi qu’elle ne sera même pas informée de leur existence

    Mais de l’autre côté ils disent https://www.ouest-france.fr/economie/greve/le-gouvernement-veut-mettre-fin-a-la-consultation-publique-pour-les-grands-projets-industriels-485d7abe-0656-11f0-b36c-40f949dc6455 :

    > Sans remettre en cause le droit à l’information et à la participation, il s’agit d’éviter les doublons, de mieux articuler les différentes phases de concertation et de rendre les procédures plus lisibles et efficaces.

    Au final si le gouvernement ment sur ce point, comme le dit l’article, le CC interviendra

    > même si l’amendement du gouvernement était voté, il finirait sûrement par être censuré par le Conseil constitutionnel, au nom des droits du public à l’information et à la participation dans l’élaboration des politiques ayant un impact sur l’environnement. Ces derniers sont garantis par l’article 7 de la Charte de l’environnement. Des droits qui seraient bien difficiles à faire respecter sans le travail de la CNDP.

  9. Vu l’omniprésence du NIMBY pour n’importe quel projet, franchement je pense que c’est justifié.

  10. Ça change quoi ? De toute façon, ils n’en tiennent pas compte

  11. Le noble seigneur, dans sa grande sagesse, sait tout, et il sait infiniment mieux que vous, misérables gueux sans dents, pauvres âmes sans fortune, qui n’êtes guère plus que des ombres à ses yeux. Perdre ne serait-ce qu’une seconde à vous écouter serait une infamie et vous osez réclamer une considération que vous ne méritez nullement. Allez bûcher ou finissez dedans!

  12. Hop hop hop les pouilleux, on ferme sa gueule, c’est l’heure de faire du saint Pognon !

  13. C’est sur que le format actuel attire surtout les mécontents et les empécheurs de tourner en rond. Mais le concept de débat public fait quand même du sens. Un tirage au sort des participants ferait probablement du bien à tout le mondee, et serai très certainement plus représentatif.

  14. Dans le même genre en plus petit : les lignes de trambus de Rennes.
    10 ans pour aboutir (calendrier prévisionnel).

    En France, on n’est pas capable de faire des lignes de bus en 10 ans.

    J’ai du mal à comprendre pourquoi, mais clairement les intérêts opposés à ces projets (places de parking des résidents, automobilistes qui vont se faire grignoter leur tout-voiture) jouent à plein.

    Donc oui, pour mener une politique écologiste et répondre à l’urgence climatique (je répète : urgence), il faut accélérer certaines choses.

    Le statu quo est la plupart du temps le grand gagnant des consultations. Ça ne veut pas dire que c’est toujours le cas, CF l’autoroute A69.

  15. J’ai bien aimé le moment où le peu de participatif qu’il y a dans notre pays dans les processus de décision doit être neutralisé au mieux selon le gouvernement… Et certains s’en félicitent. Les élus représentent de moins en moins le peuple souverain, il y a une crise politique presque insolvable sous notre régime. Et la solution serait de tirer les rideaux parce qu’il y a des personnes très vocales qui ralentissent éventuellement les décisions. Les administrés proches de tels projets industriels ont le droit d’être sujet à des précautions.

    Quelle légitimité ont nos élus autrement ? Le gouvernement ne propose pas d’améliorer cet échange, il veut mieux l’ignorer. Vous sous-estimez le malaise ambiant si vous pensez aller dans la bonne direction.

Comments are closed.