## Adviesraden: asielopvang kan beter én 1 miljard goedkoper
**Opvangcrisis** De overheid heeft de problemen in de asielopvang zelf gecreëerd, aldus de adviesorganen. Het Rijk „cultiveert” een crisissfeer, waardoor het beeld ontstaat dat er geen grip op migratie is.
**Ruben Stift**
26 maart 2025 om 22:36 • Leestijd 1 minuut
De adviesorganen vellen een hard oordeel over het huidige asielbeleid. Nederland zakt „herhaaldelijk” door de „humane ondergrens”. Doordat maatregelen constant in „crisissfeer” worden genomen, maakt de regering „onnodig” hoge kosten, aldus de adviesraden.
Zo is de opvang door een gebrek aan structurele financiering en „verwaarlozing” volgens de adviesorganen de afgelopen jaren teveel afhankelijk geworden van relatief dure noodlocaties. Daarnaast komt de samenwerking tussen het Rijk en lagere overheden niet tot stand en ontstaat er onrust bij burgers door het huidige beleid.
### ‘Rijk cultiveert een crisissfeer’
De overheid heeft deze situatie zelf gecreëerd, schrijven de ROM en AM. Het Rijk „cultiveert” immers een crisissfeer, waardoor het beeld ontstaat dat er geen grip op migratie is.
In een nuchtere beschouwing van de asielopvang ligt dan ook de oplossing, zo adviseren de auteurs. Door de asielopvang als „gewone maatschappelijke opgave” te zien, kan de crisissfeer gedempt worden. Concreet wordt het voorstel gedaan om dure noodopvanglocaties te vervangen voor reguliere opvangplekken en met „realistische, meerjarige begroting” te werken voor uitvoeringsorganisaties in de asielketen. Ook moeten er meer afspraken gemaakt worden tussen het Rijk een lokale overheden over bijvoorbeeld de verdeling van asielzoekers.
Of de regering deze adviezen over zal nemen, is de vraag. De huidige plannen van het Kabinet omtrent asielopvang vergroten juist de problemen, aldus de adviesorganen. Het rapport noemt onder andere het plan om de Spreidingswet in te trekken als voorbeeld.
Ook het plan om gemeentes niet langer te verplichten statushouders voorrang te geven voor sociale huurwoningen en in plaats daarvan met „sobere doorstroomlocaties” te werken, is „naïef”, aldus de adviesorganen. Op termijn zullen statushouders immers gehuisvest moeten worden, anders verworden de doorstroomlocaties volgens de auteurs tot „dicht-slib-locaties”.
Goh, natuurlijk “cultiveert” de overheid het. Als het wordt opgelost zijn een bepaalde grootste partij en hun coalitiepartners hun hoofdstandpunt kwijt en gaan de volgende verkiezingen niet zo lekker voor ze. Maar ze kunnen groot blijven/groter worden als de asielcrisis een crisis blijft
Een beetje financieel verantwoordelijke regeringspartij zou nu gehakt maken van het huidige beleid/minister :/
Advies? Dat slaan we in de wind. Ik ben advies. Nou, vooruit, een paar punten en komma’s neem ik over. Het gaat immers om korte termijn scoren bij een bepaalde groep kiezers en niet in een betere toekomst voor Nederland.
De linkse partijen zouden dit advies moeten gebruiken om de rechtse partijen aan de kant te zetten de komende verkiezingen. Zeker als de regering het advies niet over neemt.
Iedereen en zijn moeder kan vertellen dat het goedkoper is als je goedkopere faciliteiten gebruikt, of dat de doorstroom sneller gaat als je meer personeel hebt en mensen toch wat humaner behandeld. Maar dat was nooit het doel. Het doel was het creëren van overlast en mensen zowat pesten dat ze niet in Nederland geboren zijn.
Bij mijn ouders in de buurt willen ze ook een AZC neerzetten en de oppositie vanuit de buurt is groot. Veel spandoeken en alles met echt bizarre teksten. NIMBY-effect is heel hoog. En de ideeën van wat er zoal kan gebeuren ook. Ze vergeten alleen dat een kilometer of 2 verderop ook jaren een AZC heeft gezeten waar ze 0 last van hebben gehad. Ja, af en toe moest de politie even langskomen om weer wat fietsen terug te brengen, maar meer dan dat kan ik mij niet herinneren in de 10 jaar die ik daar gewoond heb.
5 comments
Mirror: https://archive.ph/dnLCo
—-
## Adviesraden: asielopvang kan beter én 1 miljard goedkoper
**Opvangcrisis** De overheid heeft de problemen in de asielopvang zelf gecreëerd, aldus de adviesorganen. Het Rijk „cultiveert” een crisissfeer, waardoor het beeld ontstaat dat er geen grip op migratie is.
**Ruben Stift**
26 maart 2025 om 22:36 • Leestijd 1 minuut
Minister van Asiel en Migratie Marjolein Faber (PVV) kan naar schatting 1 miljard euro besparen als zij de asielopvang in Nederland beter organiseert. Dat schrijven de Raad voor Openbaar Bestuur (ROM) en Adviesraad Migratie (AM) woensdagavond in een ongevraagd [adviesrappoort](https://www.adviesraadmigratie.nl/publicaties/adviezen/2025/03/26/asielopvang-als-maatschappelijke-opgave), gericht aan minister Faber.
De adviesorganen vellen een hard oordeel over het huidige asielbeleid. Nederland zakt „herhaaldelijk” door de „humane ondergrens”. Doordat maatregelen constant in „crisissfeer” worden genomen, maakt de regering „onnodig” hoge kosten, aldus de adviesraden.
Zo is de opvang door een gebrek aan structurele financiering en „verwaarlozing” volgens de adviesorganen de afgelopen jaren teveel afhankelijk geworden van relatief dure noodlocaties. Daarnaast komt de samenwerking tussen het Rijk en lagere overheden niet tot stand en ontstaat er onrust bij burgers door het huidige beleid.
### ‘Rijk cultiveert een crisissfeer’
De overheid heeft deze situatie zelf gecreëerd, schrijven de ROM en AM. Het Rijk „cultiveert” immers een crisissfeer, waardoor het beeld ontstaat dat er geen grip op migratie is.
In een nuchtere beschouwing van de asielopvang ligt dan ook de oplossing, zo adviseren de auteurs. Door de asielopvang als „gewone maatschappelijke opgave” te zien, kan de crisissfeer gedempt worden. Concreet wordt het voorstel gedaan om dure noodopvanglocaties te vervangen voor reguliere opvangplekken en met „realistische, meerjarige begroting” te werken voor uitvoeringsorganisaties in de asielketen. Ook moeten er meer afspraken gemaakt worden tussen het Rijk een lokale overheden over bijvoorbeeld de verdeling van asielzoekers.
Of de regering deze adviezen over zal nemen, is de vraag. De huidige plannen van het Kabinet omtrent asielopvang vergroten juist de problemen, aldus de adviesorganen. Het rapport noemt onder andere het plan om de Spreidingswet in te trekken als voorbeeld.
Ook het plan om gemeentes niet langer te verplichten statushouders voorrang te geven voor sociale huurwoningen en in plaats daarvan met „sobere doorstroomlocaties” te werken, is „naïef”, aldus de adviesorganen. Op termijn zullen statushouders immers gehuisvest moeten worden, anders verworden de doorstroomlocaties volgens de auteurs tot „dicht-slib-locaties”.
Goh, natuurlijk “cultiveert” de overheid het. Als het wordt opgelost zijn een bepaalde grootste partij en hun coalitiepartners hun hoofdstandpunt kwijt en gaan de volgende verkiezingen niet zo lekker voor ze. Maar ze kunnen groot blijven/groter worden als de asielcrisis een crisis blijft
Een beetje financieel verantwoordelijke regeringspartij zou nu gehakt maken van het huidige beleid/minister :/
Advies? Dat slaan we in de wind. Ik ben advies. Nou, vooruit, een paar punten en komma’s neem ik over. Het gaat immers om korte termijn scoren bij een bepaalde groep kiezers en niet in een betere toekomst voor Nederland.
De linkse partijen zouden dit advies moeten gebruiken om de rechtse partijen aan de kant te zetten de komende verkiezingen. Zeker als de regering het advies niet over neemt.
Iedereen en zijn moeder kan vertellen dat het goedkoper is als je goedkopere faciliteiten gebruikt, of dat de doorstroom sneller gaat als je meer personeel hebt en mensen toch wat humaner behandeld. Maar dat was nooit het doel. Het doel was het creëren van overlast en mensen zowat pesten dat ze niet in Nederland geboren zijn.
Bij mijn ouders in de buurt willen ze ook een AZC neerzetten en de oppositie vanuit de buurt is groot. Veel spandoeken en alles met echt bizarre teksten. NIMBY-effect is heel hoog. En de ideeën van wat er zoal kan gebeuren ook. Ze vergeten alleen dat een kilometer of 2 verderop ook jaren een AZC heeft gezeten waar ze 0 last van hebben gehad. Ja, af en toe moest de politie even langskomen om weer wat fietsen terug te brengen, maar meer dan dat kan ik mij niet herinneren in de 10 jaar die ik daar gewoond heb.
Comments are closed.