Dívida e dividendos nao tem nada a ver uma coisa com a outra
Populismo do bem.
[deleted]
A notícia não esclarece bem o tema. Todos os bancos devem dinheiro ao estado? Os que devem estão a distribuir lucros em vez de pagar as dividas? Os que devem estão a falhar os prazos de pagamentos da divida para distribuir lucros?
É fácil escrever uma notícia sensacionalista.
Se encontrares 5€ na rua, vais à corrida ao banco abater no crédito habitação?
Os bancos têm um empréstimo que está a ser pago nas condições em que foi feito, tal como as pessoas pagam o crédito todos os meses, qual é o problema?
É o mesmo que dizer, que ainda não tenho a casa totalmente paga, ainda tenho crédito à Habitação, e por isso não posso ir de férias para o Algarve!
Não estando dentro do assunto, suponho que os bancos apenas tenham de pagar porções da divida em determinadas datas.
Talvez fosse justo que os bancos antecipassem o pagamento, mas isso está do lado deles e de certeza que estão protegidos por contratos.
Os accionistas querem o seu lucro.
Se vier a dar merda outra vez, a espectativa será que o estado volte a financiar a banca de novo.
“privatizar os lucros, nacionalizar os prejuízos”
Ou os bancos estão em incumprimento no que diz respeito ao pagamento do empréstimo ou esta notícia é falsa. O facto de eu ter um empréstimo não significa que deva nada a ninguém. Há um contrato, se o contrato estiver a ser cumprido ninguém deve nada a ninguém.
Pior que a falta de literacia financeira da população em geral, é ver este tipo de notícias ser partilhadas desta forma.
Por este caminho não vamos longe
Certo, isto é populismo, mas não só. É preciso perceber que, no final dos resultados, qualquer empresa privada tem sempre algumas opções quando fazem as contas e fica determinado lucros como o resultado:
1. Podem guardar o dinheiro como capital próprio para cobrir potenciais gastos no futuro
2. Podem aumentar o investimento em R&D ou outros que façam sentido para a empresa
3. Podem pagar mais bonus ou aumentar os empregados
4. Podem abater na divida para reduzir o rácio de divida para capitais próprios
5. Podem pagar dividendos aos investidores
Reparem como, de todas estas opções que listei, só uma delas permite a investidores retirarem lucro para si mesmo. Todas as outras opções seriam melhores (imho) para a empresa em si.
Seja porque aumentavam o capital próprio para evitar futuros problemas (1), seja porque investiam em melhores equipamentos ou produtos (2), seja porque colocavam mais dinheiro na economia através dos empregados (3), seja porque reduziam as imparidades da empresa, tornando o acesso a crédito potencialmente mais barato no futuro (4).
De todas estas apenas uma retira das mãos da empresa e dos seus empregados, todo e qualquer uso produtivo daquele capital.
Portanto espero seriamente que estes bancos que receberam bail outs da ultima vez não venham choramingar que não têm capitais próprios na próxima. Têm tido lucros recordes, se não têm capitais próprios recordes é só porque não querem!
(e vá, venham dai os apologistas do *trickle down* explicar-me como é que pagar dividendos permite aos investidores espalhar a riqueza em novos investimentos apesar de décadas a ser provado o contrario).
Alguém sabe quais os juros que estes bancos andam a pagar ao estado? E racio total da divida vs pagamento anual qual é? Pregunta honesta, gostava de verificar se o argumento do crédito à habitação da maioria do pessoal aqui faz sentido.
Palha para burros.
Noticia da treta. Mas também revela a quantidade de pessoas que não sabem o que é gerir a tesouraria de um negócio e cumprir contratos.
Claro que a notícia é uma treta… Se os bancos não estiverem em incumprimento, não terão obrigação de remunerar o estado fora do que foi acordado.
Mas parece-me que onde a notícia quer tocar é em outro ponto que deverá estar sempre presente na cabeça dos portugueses.
A banca portuguesa precisou de ajuda e o estado português ( todos nós) injectou ao longo dos anos, cerca de 30 MIL MILHÕES de euros.
Ora, de forma a restituir o estado português do capital que foi injectado, era necessário regressar aos lucros, preferencialmente lucros pornográficos.
Lendo os relatório e conta dos bancos fica fácil perceber que estes lucros são NOVAMENTE à custa dos portugueses…
Juros altos nos empréstimos, comissões elevadas, baixas remunerações nos depósitos, etc etc…
Será justo os dividendos irem para os accionistas, muitos deles estrangeiros?
Sim eu sei que do ponto de vista legal e econômico, tem enquadramento.
Mas e do ponto de vista ético?
Se há coisa que todos conhecemos é o facto de que os bancos não perdoam dívidas.
Os bancos também não deixam os accionistas na mão, excepto quando se trata de ir buscar dinheiro para colmatar dívidas…
O estado é o financiador, oficial e não oficial, de TODA a actividade económica privada. Não é de alguma, é de TODA, seja de forma direta, seja de forma indireta.
Dizer que dívida e dividendos são coisas diferentes é usar da lógica, no entanto, se há lucros e distribuição de dividendos, porque não há o quitar da dívida???!!? Porque o estado carrega às costas esta malta toda!
São milhões por dia a serem drenados do estado para atividade privada, mas o que chateia o povinho é a malta do RSI… Distrai-se o povo com os imigrantes, os ciganos e os do RSI, e ele fecha os olhos aos rios de dinheiro que entram nos sumidouros chamados bancos. E outras empresas…
Aqui há uns anos a CGD perdoou uma dívida de 9 mil milhões de euros a seis empresários nacionais… Há tanto dinheiro neste país que se permitem perdoar dívidas destas, mas ai, do pequeno se não consegue pagar o empréstimo da casa… O banco não perdoa!
Os dividendos só deveriam ser distribuídos DEPOIS da dívida ser paga ao estado. Ponto. As outras dívidas são problemas deles, a do estado deveria ter prioridade porque o dinheiro emprestado é NOSSO!!! NOSSO!
O mesmo acontece em qualquer empresa, dita “normal”.
Não sei como é que isto é noticia..
Definição do Neoliberalismo: capitalismo para os lucros, comunismo para as dívidas 🙃🙃🙃
Pois… É por causa desta subsidiodependência que não andamos para a frente!
Sim, eu sei que o título é clickbait e a diferença entre dívida e dividendos. Não altera o facto de que a Banca em Portugal é mal gerida (desculpem o eufemismo) e sabe sempre que o Estado lhe ampara a incompetência.
19 comments
Quem investe e arrisca merece ser recompensado
Como é que isto é notícia?
Dívida e dividendos nao tem nada a ver uma coisa com a outra
Populismo do bem.
[deleted]
A notícia não esclarece bem o tema. Todos os bancos devem dinheiro ao estado? Os que devem estão a distribuir lucros em vez de pagar as dividas? Os que devem estão a falhar os prazos de pagamentos da divida para distribuir lucros?
É fácil escrever uma notícia sensacionalista.
Se encontrares 5€ na rua, vais à corrida ao banco abater no crédito habitação?
Os bancos têm um empréstimo que está a ser pago nas condições em que foi feito, tal como as pessoas pagam o crédito todos os meses, qual é o problema?
É o mesmo que dizer, que ainda não tenho a casa totalmente paga, ainda tenho crédito à Habitação, e por isso não posso ir de férias para o Algarve!
Não estando dentro do assunto, suponho que os bancos apenas tenham de pagar porções da divida em determinadas datas.
Talvez fosse justo que os bancos antecipassem o pagamento, mas isso está do lado deles e de certeza que estão protegidos por contratos.
Os accionistas querem o seu lucro.
Se vier a dar merda outra vez, a espectativa será que o estado volte a financiar a banca de novo.
“privatizar os lucros, nacionalizar os prejuízos”
Ou os bancos estão em incumprimento no que diz respeito ao pagamento do empréstimo ou esta notícia é falsa. O facto de eu ter um empréstimo não significa que deva nada a ninguém. Há um contrato, se o contrato estiver a ser cumprido ninguém deve nada a ninguém.
Pior que a falta de literacia financeira da população em geral, é ver este tipo de notícias ser partilhadas desta forma.
Por este caminho não vamos longe
Certo, isto é populismo, mas não só. É preciso perceber que, no final dos resultados, qualquer empresa privada tem sempre algumas opções quando fazem as contas e fica determinado lucros como o resultado:
1. Podem guardar o dinheiro como capital próprio para cobrir potenciais gastos no futuro
2. Podem aumentar o investimento em R&D ou outros que façam sentido para a empresa
3. Podem pagar mais bonus ou aumentar os empregados
4. Podem abater na divida para reduzir o rácio de divida para capitais próprios
5. Podem pagar dividendos aos investidores
Reparem como, de todas estas opções que listei, só uma delas permite a investidores retirarem lucro para si mesmo. Todas as outras opções seriam melhores (imho) para a empresa em si.
Seja porque aumentavam o capital próprio para evitar futuros problemas (1), seja porque investiam em melhores equipamentos ou produtos (2), seja porque colocavam mais dinheiro na economia através dos empregados (3), seja porque reduziam as imparidades da empresa, tornando o acesso a crédito potencialmente mais barato no futuro (4).
De todas estas apenas uma retira das mãos da empresa e dos seus empregados, todo e qualquer uso produtivo daquele capital.
Portanto espero seriamente que estes bancos que receberam bail outs da ultima vez não venham choramingar que não têm capitais próprios na próxima. Têm tido lucros recordes, se não têm capitais próprios recordes é só porque não querem!
(e vá, venham dai os apologistas do *trickle down* explicar-me como é que pagar dividendos permite aos investidores espalhar a riqueza em novos investimentos apesar de décadas a ser provado o contrario).
Alguém sabe quais os juros que estes bancos andam a pagar ao estado? E racio total da divida vs pagamento anual qual é? Pregunta honesta, gostava de verificar se o argumento do crédito à habitação da maioria do pessoal aqui faz sentido.
Palha para burros.
Noticia da treta. Mas também revela a quantidade de pessoas que não sabem o que é gerir a tesouraria de um negócio e cumprir contratos.
Claro que a notícia é uma treta… Se os bancos não estiverem em incumprimento, não terão obrigação de remunerar o estado fora do que foi acordado.
Mas parece-me que onde a notícia quer tocar é em outro ponto que deverá estar sempre presente na cabeça dos portugueses.
A banca portuguesa precisou de ajuda e o estado português ( todos nós) injectou ao longo dos anos, cerca de 30 MIL MILHÕES de euros.
Ora, de forma a restituir o estado português do capital que foi injectado, era necessário regressar aos lucros, preferencialmente lucros pornográficos.
Lendo os relatório e conta dos bancos fica fácil perceber que estes lucros são NOVAMENTE à custa dos portugueses…
Juros altos nos empréstimos, comissões elevadas, baixas remunerações nos depósitos, etc etc…
Será justo os dividendos irem para os accionistas, muitos deles estrangeiros?
Sim eu sei que do ponto de vista legal e econômico, tem enquadramento.
Mas e do ponto de vista ético?
Se há coisa que todos conhecemos é o facto de que os bancos não perdoam dívidas.
Os bancos também não deixam os accionistas na mão, excepto quando se trata de ir buscar dinheiro para colmatar dívidas…
O estado é o financiador, oficial e não oficial, de TODA a actividade económica privada. Não é de alguma, é de TODA, seja de forma direta, seja de forma indireta.
Dizer que dívida e dividendos são coisas diferentes é usar da lógica, no entanto, se há lucros e distribuição de dividendos, porque não há o quitar da dívida???!!? Porque o estado carrega às costas esta malta toda!
São milhões por dia a serem drenados do estado para atividade privada, mas o que chateia o povinho é a malta do RSI… Distrai-se o povo com os imigrantes, os ciganos e os do RSI, e ele fecha os olhos aos rios de dinheiro que entram nos sumidouros chamados bancos. E outras empresas…
Aqui há uns anos a CGD perdoou uma dívida de 9 mil milhões de euros a seis empresários nacionais… Há tanto dinheiro neste país que se permitem perdoar dívidas destas, mas ai, do pequeno se não consegue pagar o empréstimo da casa… O banco não perdoa!
Os dividendos só deveriam ser distribuídos DEPOIS da dívida ser paga ao estado. Ponto. As outras dívidas são problemas deles, a do estado deveria ter prioridade porque o dinheiro emprestado é NOSSO!!! NOSSO!
O mesmo acontece em qualquer empresa, dita “normal”.
Não sei como é que isto é noticia..
Definição do Neoliberalismo: capitalismo para os lucros, comunismo para as dívidas 🙃🙃🙃
Pois… É por causa desta subsidiodependência que não andamos para a frente!
Sim, eu sei que o título é clickbait e a diferença entre dívida e dividendos. Não altera o facto de que a Banca em Portugal é mal gerida (desculpem o eufemismo) e sabe sempre que o Estado lhe ampara a incompetência.
Comments are closed.