Vissa säger att kärnkraften inte kommer behövas, men HYBRITs prognoser visar att dom behöver 82TWh 2040-2050. Det är dubbelt så mycket som vad nuvarande kärnkraft producerar. Vart ska strömmen komma från, menar kärnkraftsmotståndarna?
Visst, om vi pratar om privathushåll kanske ingen kärnkraft behövs, men för dessa gigantiska statliga industrisatsningar behövs det.
Man håller på att bygga ut överföringskapacitet mellan norra och södra sverige istället. Kommer det över huvud taget finnas någon ström kvar att skicka ner när HYBRIT tar 82TWh?
>Redan när Hybrit startar 2016 står det klart att fossilfri järnmalms- och stålproduktion kommer att få dramatiska effekter på det svenska elsystemet. Projektet ”innebär en påtaglig inverkan på elsystemets funktion” skriver bolaget i en av sina första ansökningar om stöd från Energimyndigheten.
>Då uppskattar Hybrit att man på sikt kommer att behöva 15–20 terawattimmar (TWh) per år.
>I dag, 2022, är prognosen 82 TWh. Det är lika mycket som elförbrukningen i hela Finland. Eller drygt två och ett halvt Danmark.
>Oavsett den exakta nivån innebär en så massiv ökning av elanvändningen och elproduktionen i norra Sverige att balansen i hela elsystemet påverkas. Man kan beskriva det som att Sveriges elkonsumtion vänds upp och ner.
>Dessutom har elsystemet i sin tur stora återverkningar på Hybrits affärsidé. Om kraftproduktionen och elnäten inte byggs ut i takt med Hybrits tidtabell riskerar elpriserna i norra Sverige att bli så höga att de ekonomiska kalkylerna spricker.
Ni som inte vill ha mer kärnkraft, hur förser ni HYBRIT med 82TWh samtidigt som ni behåller elpriserna på en okej nivå för konsumenter och en konkurrenskraftig nivå för svensk industri?
Om man inte bygger ny kärnkraft så kommer överföringskapaciteten användas från syd till norr. Inte norr till syd. Och om HYBRIT hade fått bygga ett eget kärnkraftverk i Luleå så hade dom nog gjort det.
Om kärnkraften ska byggas ska den ägas av staten. Staten tar alla risker och alla vinster. De borde lyssnat på sin egna remissinstanser och gjort om nuvarande förslag. Nuvarande förslag kommer leda till något liknande nya Danderyds sjukhus.
Vilket genidrag – dubbla statsskulden och lås in oss på kärnkraftsel som kommer kosta oss 80 öre/kwh samtidigt som den teknologiska utvecklingen i förnybar energi + lagring bara går snabbare och snabbare. Den enda anledningen att regeringen gör detta är för att de satsat för stort politiskt kapital på att få kärnkraft på plats – inte för att det är en bra ide……
Jag är inte emot kärnkraft. Bara övertygad om att det kommer ta oskäligt lång tid att färdigställa.
Vilket fluff. De lyckas inte svara på en enda relevant fråga om varför eller kostnader.
Så vi skall alltså stå ut med dessa problem de lägger fram som tillräckliga för att höja vår statsskuld med 10% till 2040-talet i stället för att arbeta för att billigare och snabbare lösa problemen **idag**. För den intresserade är vår statsskuld idag 16.4%.
De vill ha 4 reaktorer, tar vi Hinkley Point C kostnad innebär det 1240 miljarder, en höjning av statsskulden på 20%. Vi alltså mer än fördubblar statsskulden genom att bränna pengar på en död teknologi.
Samtidigt som det är krig i världen och vi måste rusta upp är Tidöpartierna så fastlåsta i kärnkraftsfrågan att det fullständigt bortprioriteras.
> Därtill får kärnkraften inte betalt för de systemtjänster den levererar.
Tidöpartierna har aldrig preciserat vilka, eller värdet av “systemtjänsterna” kärnkraften levererar. Utan det är ett evigt handviftande, även så i denna artikeln och kompletterande debattartikel.
> Riskdelningen ska också bidra till att säkerställa att projektet slutförs även om det skulle bli dyrare än förväntat.
Vi är alltså så fullständigt fastlåsta i att bygga kärnkraft så att vi börjar med att sälja in en glädjekalkyl, och sedan när oppositionen har makten igen tvinga de att gå in med mer medel.
Jag lyckas verkligen inte förstå hur dessa högerpartier är så fullständigt fastlåsta i att öka hushållens elkostnader med tusentals kronor om året för att finansiera nybyggd kärnkraft.
Kul att Tidöpartierna själva börjat erkänna det:
> ”Skulle det visa sig att elpriset blir lägre än förväntat gynnar det i sig hushållen och företagen brett, men man kan också få betala **några femtiolappar** i månaden för försäkringen”
Hur många är “några”?
– 3 * 50 * 12 = 1800
– 5 * 50 * 12 = 3600
Detta är alltså best case scenario innan man börjat bygga och mött verkligheten. I medel går kärnkraft 120% över budget.
Tar vi inblandningen av biobränslen i våra fordonsflotta. D.v.s. etanol i bensinen, biogasen kollektivtrafiken körts på och reduktionsplikten i dieseln innan den togs bort har vi tillräckligt med biobränslen för att köra hela elsystemet utan hjälp i ~50 dagar.
Att betta tusentals miljarder i subventioner på nybyggd kärnkraft med 20 års ledtid är fullständigt vansinnigt. Oskarshamn, Fortum och Ringhals har beslutat att inrikta underhåll på drift till 2060. Att börja titta på ersättning för de reaktorerna, om det ens behövs, är en fråga för 2045 tidigast.
Så urbota trött på den här regeringen.
Om staten skall stå för alla risker (lånegarantier och elpris) så borde staten också få alla vinster.
Sannolikheten att vi inom 10-15 år kommer att se tekniska framsteg som möjliggör att förnybart+energilager på riktigt blir billigare än kärnkraft på alla sätt är definitivt högre än noll.
Jag röstar höger för att få en energipolitik som är pro-market, nu verkar det snarare som att regeringen gör precis samma misstag som Miljöpartiet. Förblindad av någon sorts anti-anti-kärnkraftsideologi.
Hoppas dom kollat med Lendo-Leif först
>Statligt lån till ny kärnkraft
Kan inte staten bara sluta vara så jävla fånig och late-stage-capitalism och bygga skiten själv? Trött på detta horpissland!
Undrar om regeringen kommer låta dessa planer gå omkull likt Northvolt om kärnkraftsbolagen inte får pengarna att gå ihop.
Jag undrar om “prissäkringsavtal på 80 öre per kilowattimme” gäller bara som pristak eller även som prisminimum?
Tänk hur extremt mycket dom kommer tjäna på att tvinga alla att betala 80 öre per kilowattimme när det egentliga priset kommer ligga på 20 öre t e x.
Tänk om alla ni nejsägare och skeptiker funnits med på 70- och 80-talet när det storsatsades på kärnkraft. Det var nog svårt redan då att få klarhet huruvida det var ekonomiskt eller ej, men man såg det som en allmännytta att få baskraft till elsystemet. Vilket man även bör göra nu.
RÖVARE!
de verkar inte fatta att “några femtiolappar i månaden” är en FÖR FÖR FÖR stor utgift för flera tusen människor i detta land.
Vad skulle en motsvarande stor investering i solceller, vind och gasturbiner för vätgas ge för resultat? Jag trodde det var framtidens energisystem?
Om ca 5-10 år kommer vi inse att kostnaderna var underskattade, lånen kommer stt utökas.
Om ca 10-15 år samma sak och ingenting kommer att ha blivit driftsatt eftersom detta är otroligt komplexa byggen.
Om ca 20-25 år när detta faktiskt är i drift, kommer vi inse hur djävla fucking dumt detta var, hur extremt mycket dyrare det blev samt slöseri på skattepengar det är eftersom staten inte kommer tjäna pengar på investeringen.
Detta är upplagt för en långdragen och mycket dyr historia nu när privatlivet slipper ta ansvar för kostnaderna. Nu står vi inför osedvanligt stora lån både för kärnkraft och upprustningen. Allt för att inte trampa på någon rik persons tå med skatter. Risken är överhängande att vi plöjer miljarder i detta och sedan eldar upp allt efter en ny regering avbryter galenskapen.
Vad vi behöver satsa på är flaskhalsarna i transmissionen för att gynna de södra elområdena oavsett energislag, och sedan jobba därifrån och se var marknaden är efter att vi har nya facit.
Folk som klagar på detta har ingen aning om vad alternativkostnaden till att inte göra detta kommer bli.
Kan inte Tyskland som ”snor” vår el först bygga mer kärnkraft så de kan bli självförsörjande?
21 comments
Vissa säger att kärnkraften inte kommer behövas, men HYBRITs prognoser visar att dom behöver 82TWh 2040-2050. Det är dubbelt så mycket som vad nuvarande kärnkraft producerar. Vart ska strömmen komma från, menar kärnkraftsmotståndarna?
Visst, om vi pratar om privathushåll kanske ingen kärnkraft behövs, men för dessa gigantiska statliga industrisatsningar behövs det.
Man håller på att bygga ut överföringskapacitet mellan norra och södra sverige istället. Kommer det över huvud taget finnas någon ström kvar att skicka ner när HYBRIT tar 82TWh?
https://www.svd.se/a/rl8gg8/hybrit-fyra-ars-forskning-blev-bara-en-powerpoint
>Redan när Hybrit startar 2016 står det klart att fossilfri järnmalms- och stålproduktion kommer att få dramatiska effekter på det svenska elsystemet. Projektet ”innebär en påtaglig inverkan på elsystemets funktion” skriver bolaget i en av sina första ansökningar om stöd från Energimyndigheten.
>Då uppskattar Hybrit att man på sikt kommer att behöva 15–20 terawattimmar (TWh) per år.
>I dag, 2022, är prognosen 82 TWh. Det är lika mycket som elförbrukningen i hela Finland. Eller drygt två och ett halvt Danmark.
>Oavsett den exakta nivån innebär en så massiv ökning av elanvändningen och elproduktionen i norra Sverige att balansen i hela elsystemet påverkas. Man kan beskriva det som att Sveriges elkonsumtion vänds upp och ner.
>Dessutom har elsystemet i sin tur stora återverkningar på Hybrits affärsidé. Om kraftproduktionen och elnäten inte byggs ut i takt med Hybrits tidtabell riskerar elpriserna i norra Sverige att bli så höga att de ekonomiska kalkylerna spricker.
Ni som inte vill ha mer kärnkraft, hur förser ni HYBRIT med 82TWh samtidigt som ni behåller elpriserna på en okej nivå för konsumenter och en konkurrenskraftig nivå för svensk industri?
Om man inte bygger ny kärnkraft så kommer överföringskapaciteten användas från syd till norr. Inte norr till syd. Och om HYBRIT hade fått bygga ett eget kärnkraftverk i Luleå så hade dom nog gjort det.
Om kärnkraften ska byggas ska den ägas av staten. Staten tar alla risker och alla vinster. De borde lyssnat på sin egna remissinstanser och gjort om nuvarande förslag. Nuvarande förslag kommer leda till något liknande nya Danderyds sjukhus.
Vilket genidrag – dubbla statsskulden och lås in oss på kärnkraftsel som kommer kosta oss 80 öre/kwh samtidigt som den teknologiska utvecklingen i förnybar energi + lagring bara går snabbare och snabbare. Den enda anledningen att regeringen gör detta är för att de satsat för stort politiskt kapital på att få kärnkraft på plats – inte för att det är en bra ide……
Jag är inte emot kärnkraft. Bara övertygad om att det kommer ta oskäligt lång tid att färdigställa.
Vilket fluff. De lyckas inte svara på en enda relevant fråga om varför eller kostnader.
Så vi skall alltså stå ut med dessa problem de lägger fram som tillräckliga för att höja vår statsskuld med 10% till 2040-talet i stället för att arbeta för att billigare och snabbare lösa problemen **idag**. För den intresserade är vår statsskuld idag 16.4%.
De vill ha 4 reaktorer, tar vi Hinkley Point C kostnad innebär det 1240 miljarder, en höjning av statsskulden på 20%. Vi alltså mer än fördubblar statsskulden genom att bränna pengar på en död teknologi.
Samtidigt som det är krig i världen och vi måste rusta upp är Tidöpartierna så fastlåsta i kärnkraftsfrågan att det fullständigt bortprioriteras.
> Därtill får kärnkraften inte betalt för de systemtjänster den levererar.
Tidöpartierna har aldrig preciserat vilka, eller värdet av “systemtjänsterna” kärnkraften levererar. Utan det är ett evigt handviftande, även så i denna artikeln och kompletterande debattartikel.
> Riskdelningen ska också bidra till att säkerställa att projektet slutförs även om det skulle bli dyrare än förväntat.
Vi är alltså så fullständigt fastlåsta i att bygga kärnkraft så att vi börjar med att sälja in en glädjekalkyl, och sedan när oppositionen har makten igen tvinga de att gå in med mer medel.
Jag lyckas verkligen inte förstå hur dessa högerpartier är så fullständigt fastlåsta i att öka hushållens elkostnader med tusentals kronor om året för att finansiera nybyggd kärnkraft.
Kul att Tidöpartierna själva börjat erkänna det:
> ”Skulle det visa sig att elpriset blir lägre än förväntat gynnar det i sig hushållen och företagen brett, men man kan också få betala **några femtiolappar** i månaden för försäkringen”
Hur många är “några”?
– 3 * 50 * 12 = 1800
– 5 * 50 * 12 = 3600
Detta är alltså best case scenario innan man börjat bygga och mött verkligheten. I medel går kärnkraft 120% över budget.
Tar vi inblandningen av biobränslen i våra fordonsflotta. D.v.s. etanol i bensinen, biogasen kollektivtrafiken körts på och reduktionsplikten i dieseln innan den togs bort har vi tillräckligt med biobränslen för att köra hela elsystemet utan hjälp i ~50 dagar.
Eller så sitter vi bara lugnt i båten och väljer de bränslen och metoder flyget och sjöfarten standardiserar sig på de kommande 10 åren. Släng på lite [billig lagring](https://www.ess-news.com/2025/01/15/chinas-cgn-new-energy-announces-winning-bidders-in-10-gwh-bess-tender/) under tiden.
Att betta tusentals miljarder i subventioner på nybyggd kärnkraft med 20 års ledtid är fullständigt vansinnigt. Oskarshamn, Fortum och Ringhals har beslutat att inrikta underhåll på drift till 2060. Att börja titta på ersättning för de reaktorerna, om det ens behövs, är en fråga för 2045 tidigast.
Så urbota trött på den här regeringen.
Om staten skall stå för alla risker (lånegarantier och elpris) så borde staten också få alla vinster.
Sannolikheten att vi inom 10-15 år kommer att se tekniska framsteg som möjliggör att förnybart+energilager på riktigt blir billigare än kärnkraft på alla sätt är definitivt högre än noll.
Jag röstar höger för att få en energipolitik som är pro-market, nu verkar det snarare som att regeringen gör precis samma misstag som Miljöpartiet. Förblindad av någon sorts anti-anti-kärnkraftsideologi.
Hoppas dom kollat med Lendo-Leif först
>Statligt lån till ny kärnkraft
Kan inte staten bara sluta vara så jävla fånig och late-stage-capitalism och bygga skiten själv? Trött på detta horpissland!
Undrar om regeringen kommer låta dessa planer gå omkull likt Northvolt om kärnkraftsbolagen inte får pengarna att gå ihop.
Jag undrar om “prissäkringsavtal på 80 öre per kilowattimme” gäller bara som pristak eller även som prisminimum?
Tänk hur extremt mycket dom kommer tjäna på att tvinga alla att betala 80 öre per kilowattimme när det egentliga priset kommer ligga på 20 öre t e x.
Tänk om alla ni nejsägare och skeptiker funnits med på 70- och 80-talet när det storsatsades på kärnkraft. Det var nog svårt redan då att få klarhet huruvida det var ekonomiskt eller ej, men man såg det som en allmännytta att få baskraft till elsystemet. Vilket man även bör göra nu.
RÖVARE!
de verkar inte fatta att “några femtiolappar i månaden” är en FÖR FÖR FÖR stor utgift för flera tusen människor i detta land.
Vad skulle en motsvarande stor investering i solceller, vind och gasturbiner för vätgas ge för resultat? Jag trodde det var framtidens energisystem?
Om ca 5-10 år kommer vi inse att kostnaderna var underskattade, lånen kommer stt utökas.
Om ca 10-15 år samma sak och ingenting kommer att ha blivit driftsatt eftersom detta är otroligt komplexa byggen.
Om ca 20-25 år när detta faktiskt är i drift, kommer vi inse hur djävla fucking dumt detta var, hur extremt mycket dyrare det blev samt slöseri på skattepengar det är eftersom staten inte kommer tjäna pengar på investeringen.
Detta är upplagt för en långdragen och mycket dyr historia nu när privatlivet slipper ta ansvar för kostnaderna. Nu står vi inför osedvanligt stora lån både för kärnkraft och upprustningen. Allt för att inte trampa på någon rik persons tå med skatter. Risken är överhängande att vi plöjer miljarder i detta och sedan eldar upp allt efter en ny regering avbryter galenskapen.
Vad vi behöver satsa på är flaskhalsarna i transmissionen för att gynna de södra elområdena oavsett energislag, och sedan jobba därifrån och se var marknaden är efter att vi har nya facit.
Folk som klagar på detta har ingen aning om vad alternativkostnaden till att inte göra detta kommer bli.
Kan inte Tyskland som ”snor” vår el först bygga mer kärnkraft så de kan bli självförsörjande?
Fyfan vad bra.
Comments are closed.