J’avais vu l’info passer mais pas relayé par des gros médias donc je sais pas la fiabilité.
Je suis pas ultra expert du sujet mais les avions et missiles qui volent hors d’un contexte militaire ont des objets qui amplifient artificiellement leur signature radar pour pas qu’on puisse savoir à quoi ils ressemblent dans un contexte militaire. Donc déjà je sais pas si ces avions en avaient ou pas, si oui ça veut dire qu’ils sont juste en balade, si non ça veut dire qu’on peut les intercepter facilement. Et idem pour la bombe, si elle en avait ça veut dire qu’elle était en balade, si non ça veut dire que maintenant on a peut-être des éléments pour connaitre sa signature et pouvoir l’intercepter plus facilement
Bien heureux celui qui différencie un missile lanceur d’engin nucléaire équipé d’une tête nucléaire de celui équipé du même missile sans charge nucléaire.
Dans le doute, je me dis que le mieux est de les abattre.
3 comments
Mais pourquoi n’ont-ils pas été abattus ?
Édit:
https://www.thelocal.se/20220331/were-the-russian-jets-that-violated-swedish-airspace-carrying-nuclear-weapons/
J’avais vu l’info passer mais pas relayé par des gros médias donc je sais pas la fiabilité.
Je suis pas ultra expert du sujet mais les avions et missiles qui volent hors d’un contexte militaire ont des objets qui amplifient artificiellement leur signature radar pour pas qu’on puisse savoir à quoi ils ressemblent dans un contexte militaire. Donc déjà je sais pas si ces avions en avaient ou pas, si oui ça veut dire qu’ils sont juste en balade, si non ça veut dire qu’on peut les intercepter facilement. Et idem pour la bombe, si elle en avait ça veut dire qu’elle était en balade, si non ça veut dire que maintenant on a peut-être des éléments pour connaitre sa signature et pouvoir l’intercepter plus facilement
Bien heureux celui qui différencie un missile lanceur d’engin nucléaire équipé d’une tête nucléaire de celui équipé du même missile sans charge nucléaire.
Dans le doute, je me dis que le mieux est de les abattre.