L’article n’est pas vraiment clair sur ce qu’on lui reproche. En gros, si j’ai bien compris : il y a une asso qui avait des salariés qui travaillaient en fait pour la campagne de Mélenchon.
Ces salariés ont été payés disons 500.000€. Et ensuite l’association a facturé 650.000€ pour ces mêmes salariés à la campagne présidentielle. Et l’argent des impôts a remboursé cette somme à la campagne de Mélenchon.
Ce qui a permis à l’asso d’empocher les 150.000€ de différence ?!? Je ne suis pas sûr d’avoir compris si c’est ça ce que le juge regarde comme potentiellement frauduleux.
Ouais c’est plus ou moins ce qui était reproché à la base à la campagne de LFI: factures trop elevées, et la défense de LFI c’était “mieux vaut trop que pas assez, sinon on peut nous accuser de cacher des dépenses”
Depuis hier je bois du petit lait en lisant les tweets qui accusent mediapart de rouler pour macron.
Les premiers à partager médiapart quand c’est sur les autres, les premiers à cracher dessus quand ça s’approche un peu trop près du gourou.
Du coup, d’un côté on leur dit qu’ils surfacturent, de l’autre, ils répondent qu’ils n’avaient pas le droit de sous facturer. Et vu que le statut d’asso permet de retirer un certain nombre de frais, logique que le coût réel soit moins élevé que si ça avait été des entreprises.
Sinon, plutôt que de lancer la justice là dessus, ça n’aurait pas été plus efficace et rapide pour la commission de contrôle de dire “Ouais bon, là c’est compliqué, on va pas rembourser la valeur de surfacturation, comme ça y’a pas de détournement, tout en restant dans les clous” ?
Vraie question, les pouvoirs et missions réelles de la commission de contrôle me sont assez flou.
Je sais pas si c’est l’article du Fig qu’est pas clair, ou si c’est que je maîtrise trop mal le sujet, mais je bite rien à ce qui lui est exactement reproché.
Bah tiens comment que c’est bizarre tout sa ! Sa vaut le coup de cracher sur les autres parties politiques pour faire pareil au final lol
6 comments
L’article n’est pas vraiment clair sur ce qu’on lui reproche. En gros, si j’ai bien compris : il y a une asso qui avait des salariés qui travaillaient en fait pour la campagne de Mélenchon.
Ces salariés ont été payés disons 500.000€. Et ensuite l’association a facturé 650.000€ pour ces mêmes salariés à la campagne présidentielle. Et l’argent des impôts a remboursé cette somme à la campagne de Mélenchon.
Ce qui a permis à l’asso d’empocher les 150.000€ de différence ?!? Je ne suis pas sûr d’avoir compris si c’est ça ce que le juge regarde comme potentiellement frauduleux.
Ouais c’est plus ou moins ce qui était reproché à la base à la campagne de LFI: factures trop elevées, et la défense de LFI c’était “mieux vaut trop que pas assez, sinon on peut nous accuser de cacher des dépenses”
Depuis hier je bois du petit lait en lisant les tweets qui accusent mediapart de rouler pour macron.
Les premiers à partager médiapart quand c’est sur les autres, les premiers à cracher dessus quand ça s’approche un peu trop près du gourou.
Du coup, d’un côté on leur dit qu’ils surfacturent, de l’autre, ils répondent qu’ils n’avaient pas le droit de sous facturer. Et vu que le statut d’asso permet de retirer un certain nombre de frais, logique que le coût réel soit moins élevé que si ça avait été des entreprises.
Sinon, plutôt que de lancer la justice là dessus, ça n’aurait pas été plus efficace et rapide pour la commission de contrôle de dire “Ouais bon, là c’est compliqué, on va pas rembourser la valeur de surfacturation, comme ça y’a pas de détournement, tout en restant dans les clous” ?
Vraie question, les pouvoirs et missions réelles de la commission de contrôle me sont assez flou.
Je sais pas si c’est l’article du Fig qu’est pas clair, ou si c’est que je maîtrise trop mal le sujet, mais je bite rien à ce qui lui est exactement reproché.
Bah tiens comment que c’est bizarre tout sa ! Sa vaut le coup de cracher sur les autres parties politiques pour faire pareil au final lol