Han har vel ret i at sindssyge mennesker gør sindssyge ting
Det er vist kun ekstrabladet der kan kalde det et vildt forsvar.
Jeg tror de fleste er indforstået med at Rusland ser nabostaters interesse i NATO som en trussel. Men at Ruslands modsvar på den trussel vidt disproportional og desuden ikke retfærdiggjort.
Ok, Ali Abassi, du flytter bare til Rusland. Ses.
> Det skal dog nævnes, at han i sin tale også tager kraftigt afstand fra Vladimir Putins angreb på Ukraine
Wow.. flot ekstrabladet. Hej OP, er det muligt at vi kan stoppe med at poste links til de her click-bait tabloids?
Rusland kan ikke lide de 500 NATO tropper der “truer” deres grænse og angriber derfor et land, hvor der aldrig har været seriøse planer om medlemskab. Okay.
Mon ikke det er mere sandsynligt at Putin havde brug for en undskyldning der lyder lidt bedre end “jeg eksker min diktaturstat og jeg kunne virkeligt godt tænke mig den var større”.
Det værste ved den slags analyser er, at de er så ufatteligt intetsigende. Selvfølgelig er der ingenting der sker i et vakuum.
Men det er en analyse, der ikke tør tage fat i ideologien og derved ikke formår at forstå, hvorfor tingene udfolder sig, som de gør. At Rusland skulle handle i nødværge er jo bare ukritisk at gentage undskyldningen for invasionen.
Jeg kunne blive harm over idioten men jeg er faktisk mere lettet over at Ø endelig er kommet et sted hen hvor de tager opgør med sådan noget. Jeg synes det er et parti der er gennemgået en stor forandring i de sidste 10-15 år så de reelt spiller en konstruktiv rolle i dansk politik istedet for en flok gamle kommunister uden realitets sans
Hvorfor siger overskriften det modsatte af artiklen?
>jeg tager kraftig afstand fra Rusland og fordømmer dem, som vi alle sammen skal gøre. Det er der ingen i Enhedslisten, der ikke mener. Det svarer jo til at forsvare en voldtægtsforbryder og sige, at det er offerets skyld. Jeg tog alle de forbehold, og så skal man alligevel hænges ud. Jeg kom bare med nuancerne.
Edit: Ja, jeg ved godt at det er EB. Men stadig…
Jeg forstår slet ikke Alis pointe i forhold til, at ingen taler om, hvordan NATO har udvidet.
Alle medier har skrevet om, hvordan Rusland har det med NATO udvidelserne. En hurtig Google søgning viser masser artikler, selv fra JP og Berlingske, helt tilbage fra halvfemserne.
Emnet er da bestemt blevet dækket. Følger han slet ikke med? Eller har han en anden pointe, som han ikke formår at formulere?
Det her fis kommer til at gå hårdt ud over Enhedslisten ved næste valg
Intet overraskende i den slags holdninger er at finde hos Enhedslistens medlemmer. Heller intet overraskende i de forsvarer dem.
Der hvor filmen knækker er hvor Enhedslistens medlemmer tror andre har forståelse for de synspunkter og godtager dem som en legitim holdning i den virkelige verden hvor Rusland for anden gang på under 10 år invaderer Ukraine og har lavet folkemord gentagne gange på ukrainere og andre grupper i Ukraine fx Tatars på Crimea og den politisk dikterede hungersnød organiseret af Stalin kaldet Holodomor.
Ukraine er blevet voldtaget igen og igen af Rusland. Er blevet forsøgt slettet fra historiebøgerne som selvstændig stat. Ukrainsk sprog og kultur forbudt og undertrykt flere gange gennem historiens brutale magtmisbrug.
Vrøvlet om at Ukraine truer Ruslands sikkerhed er så forskruet det direkte gør ondt. Hvad med Ukraines sikkerhed. Det er trods alt dem der er blevet indlemmet, myrdet, voldtaget, fordrevet, udryddet, udsultet, berøvet, invaderet, besat og bestjålet af Rusland gennem 500 år.
>Nato er en aggressions-alliance, der bare nærmer sig Rusland, og så forventer vi, at de aldrig gør noget igen. Det er selvfølgelig et forkert russisk modsvar med en militæraktion. Det er det altid, men vi har godt nok været blinde og ligeglade med, hvad vi gør over for Rusland. Det er det, der sker, når du presser nogen op i et hjørne længe nok. Så gør de desperate ting, siger Ali Abbasi på byrådsmødet.
Er det NATO, som tager initiativ til at landene omkring Rusland bliver medlem af NATO, for på denne måde at optræde aggressivt overfor Rusland?
Eller er det de pågældende lande, som føler sig truede af Rusland og derfor søger optagelse i NATO som beskyttelse?
Putin og Ali Abbasi mener helt klart det første.
Hovedparten af vestlige lande mener det sidste – klart underbygget af Ruslands historiske adfærd.
Kan du ikke lige citere den del hvor han forsvarer Rusland?
Jeg ved godt det er super-populært med den der “Enhedslisten er ca. Stalin”-linie. Men kan for ikke forholde os til hvad folk faktisk siger?
Er der nogen fra Enhedslisten som støtter op om krigen?
14 comments
Han har vel ret i at sindssyge mennesker gør sindssyge ting
Det er vist kun ekstrabladet der kan kalde det et vildt forsvar.
Jeg tror de fleste er indforstået med at Rusland ser nabostaters interesse i NATO som en trussel. Men at Ruslands modsvar på den trussel vidt disproportional og desuden ikke retfærdiggjort.
Ok, Ali Abassi, du flytter bare til Rusland. Ses.
> Det skal dog nævnes, at han i sin tale også tager kraftigt afstand fra Vladimir Putins angreb på Ukraine
Wow.. flot ekstrabladet. Hej OP, er det muligt at vi kan stoppe med at poste links til de her click-bait tabloids?
Rusland kan ikke lide de 500 NATO tropper der “truer” deres grænse og angriber derfor et land, hvor der aldrig har været seriøse planer om medlemskab. Okay.
Mon ikke det er mere sandsynligt at Putin havde brug for en undskyldning der lyder lidt bedre end “jeg eksker min diktaturstat og jeg kunne virkeligt godt tænke mig den var større”.
Det værste ved den slags analyser er, at de er så ufatteligt intetsigende. Selvfølgelig er der ingenting der sker i et vakuum.
Men det er en analyse, der ikke tør tage fat i ideologien og derved ikke formår at forstå, hvorfor tingene udfolder sig, som de gør. At Rusland skulle handle i nødværge er jo bare ukritisk at gentage undskyldningen for invasionen.
Jeg kunne blive harm over idioten men jeg er faktisk mere lettet over at Ø endelig er kommet et sted hen hvor de tager opgør med sådan noget. Jeg synes det er et parti der er gennemgået en stor forandring i de sidste 10-15 år så de reelt spiller en konstruktiv rolle i dansk politik istedet for en flok gamle kommunister uden realitets sans
Hvorfor siger overskriften det modsatte af artiklen?
>jeg tager kraftig afstand fra Rusland og fordømmer dem, som vi alle sammen skal gøre. Det er der ingen i Enhedslisten, der ikke mener. Det svarer jo til at forsvare en voldtægtsforbryder og sige, at det er offerets skyld. Jeg tog alle de forbehold, og så skal man alligevel hænges ud. Jeg kom bare med nuancerne.
Edit: Ja, jeg ved godt at det er EB. Men stadig…
Jeg forstår slet ikke Alis pointe i forhold til, at ingen taler om, hvordan NATO har udvidet.
Alle medier har skrevet om, hvordan Rusland har det med NATO udvidelserne. En hurtig Google søgning viser masser artikler, selv fra JP og Berlingske, helt tilbage fra halvfemserne.
Emnet er da bestemt blevet dækket. Følger han slet ikke med? Eller har han en anden pointe, som han ikke formår at formulere?
Det her fis kommer til at gå hårdt ud over Enhedslisten ved næste valg
Intet overraskende i den slags holdninger er at finde hos Enhedslistens medlemmer. Heller intet overraskende i de forsvarer dem.
Der hvor filmen knækker er hvor Enhedslistens medlemmer tror andre har forståelse for de synspunkter og godtager dem som en legitim holdning i den virkelige verden hvor Rusland for anden gang på under 10 år invaderer Ukraine og har lavet folkemord gentagne gange på ukrainere og andre grupper i Ukraine fx Tatars på Crimea og den politisk dikterede hungersnød organiseret af Stalin kaldet Holodomor.
Ukraine er blevet voldtaget igen og igen af Rusland. Er blevet forsøgt slettet fra historiebøgerne som selvstændig stat. Ukrainsk sprog og kultur forbudt og undertrykt flere gange gennem historiens brutale magtmisbrug.
https://www.historyextra.com/period/general-history/russia-invade-ukraine-history-relationship-crimea-why-conflict-facts/
Vrøvlet om at Ukraine truer Ruslands sikkerhed er så forskruet det direkte gør ondt. Hvad med Ukraines sikkerhed. Det er trods alt dem der er blevet indlemmet, myrdet, voldtaget, fordrevet, udryddet, udsultet, berøvet, invaderet, besat og bestjålet af Rusland gennem 500 år.
>Nato er en aggressions-alliance, der bare nærmer sig Rusland, og så forventer vi, at de aldrig gør noget igen. Det er selvfølgelig et forkert russisk modsvar med en militæraktion. Det er det altid, men vi har godt nok været blinde og ligeglade med, hvad vi gør over for Rusland. Det er det, der sker, når du presser nogen op i et hjørne længe nok. Så gør de desperate ting, siger Ali Abbasi på byrådsmødet.
Er det NATO, som tager initiativ til at landene omkring Rusland bliver medlem af NATO, for på denne måde at optræde aggressivt overfor Rusland?
Eller er det de pågældende lande, som føler sig truede af Rusland og derfor søger optagelse i NATO som beskyttelse?
Putin og Ali Abbasi mener helt klart det første.
Hovedparten af vestlige lande mener det sidste – klart underbygget af Ruslands historiske adfærd.
Kan du ikke lige citere den del hvor han forsvarer Rusland?
Jeg ved godt det er super-populært med den der “Enhedslisten er ca. Stalin”-linie. Men kan for ikke forholde os til hvad folk faktisk siger?
Er der nogen fra Enhedslisten som støtter op om krigen?
Om Putin?
Som ikke har fordømt begge?
https://enhedslisten.dk/2022/02/24/enhedslisten-fordoemmer-ruslands-invasion-af-ukraine