Sveiki! Vēlos padalīties ar sava drauga aptauju, kuras mērķis ir noskaidrot, kā latvieši pārzin 1934.-1940. gada vēstures fragmentu Latvijas ārpolitikā. Ļoti tiktu novērtēta jebkura dalība, paldies!
Tas ir kaut kāds vidusskolas ZPD? Jau pirmais jautājums ir aplams, jo K. Ulmanis nebija Latvijas prezidents. Ministru prezidents- jā. Autoritārs līderis – jā. Prezidenta p.i. – jā. Prezidents – nē.
>Kurš bija Latvijas prezidents laika posmā no 1934. gada līdz 1940. gadam?
>Jānis Čakste
>Kārlis Ulmanis
>Zigfrīds Anna Meirovics
Alberts Kviesis bija Latvijas Republikas prezidents no 1930. gada līdz 1936. gadam. Savukārt attiecībā pret Ulmani saskaņā ar Satversmi Latvijas prezidentu ievēl Saeima. Neviens neievēlēja Ulmani. Ulmanis bija tāds pats pašpasludināts prezidents kā pašpasludinātais pasaules valdnieks, kurš mēdza klīst par Rīgu.
Ļoti tendencioza aptauja, kādēļ man būtu jāpiekrīt tavam viedoklim/skaidrojumam kāpēc kaut kas ir pozitīvi vai negatīvi, un vai vispār tas ir tikai pozitīvi un negatīvi. Turklāt vēsturi vispār nevajadzētu vērtēt šādās kategorijās un jaukt ar mūsdienu politiku.
3 comments
Tas ir kaut kāds vidusskolas ZPD? Jau pirmais jautājums ir aplams, jo K. Ulmanis nebija Latvijas prezidents. Ministru prezidents- jā. Autoritārs līderis – jā. Prezidenta p.i. – jā. Prezidents – nē.
>Kurš bija Latvijas prezidents laika posmā no 1934. gada līdz 1940. gadam?
>Jānis Čakste
>Kārlis Ulmanis
>Zigfrīds Anna Meirovics
Alberts Kviesis bija Latvijas Republikas prezidents no 1930. gada līdz 1936. gadam. Savukārt attiecībā pret Ulmani saskaņā ar Satversmi Latvijas prezidentu ievēl Saeima. Neviens neievēlēja Ulmani. Ulmanis bija tāds pats pašpasludināts prezidents kā pašpasludinātais pasaules valdnieks, kurš mēdza klīst par Rīgu.
Ļoti tendencioza aptauja, kādēļ man būtu jāpiekrīt tavam viedoklim/skaidrojumam kāpēc kaut kas ir pozitīvi vai negatīvi, un vai vispār tas ir tikai pozitīvi un negatīvi. Turklāt vēsturi vispār nevajadzētu vērtēt šādās kategorijās un jaukt ar mūsdienu politiku.
Comments are closed.