Skal de? Hvad tænker I? Er mere overvågning lig mere frihed, eller er de modsætninger? Er det unødvendigt og for besværligt at skulle have en dommerkendelse for at igangsætte overvågning? Føler du dig mere sikker, når du er overvåget, eller er det et overgreb?
by tatDK94
12 comments
Nej, PET skal ikke have lov til at føre habitbanditternes våde drøm ud i virkeligheden.
Er godt med på at der sker ting og sager på verdensplan, men det betyder ikke at vi skal glemme at se på det der sker indenrigs, og vi skal ikke være endnu en Orwellian overvågningsstat
Yeah, det bliver et nej tak herfra
Hvorfor er det altid Terror og børneporno der skal bruges til at trække et mere og mere absurd overvågningsregime ned over hovederne på danskerne.
Det er jo decideret noget svineri at lade politiet kigge med i folks psykiatrijournaler, hospitalsindlægelser, og andet.
Og for hvad?
Det er risikofuldt at leve, og terror er en af de ting vi må leve med, så længe vi holder på at man skal kunne tegne mohammed og støtte den ene eller anden side i mellemøsten – fordi sådan er det at bo i et åbent samfund.
Vi har i forvejen en super effektiv anti-terror indsats i dag, og jeg har svært ved at se hvorfor alle folks sociale medier skal gøre det bedre.
*Hurtig opsummering leveret af “Le Chat” – næst værste ting efter betalingsmur*
>
***Lovforslagets Indhold****:*
*PET får adgang til at samle og analysere store datasæt om danske borgere, virksomheder og organisationer.*
>*Data inkluderer hospitalsindlæggelser, kontakter med psykiatrien, sociale medier, bevægelsesdata og mere.*
>*Analyseplatformen skal bruge kunstig intelligens til at identificere mønstre og potentielt mistænkelige personer.*
>***Formål****:*
>*At opdage potentielle terror-, sabotage- eller spionagetrusler.*
>*PET skal ikke overvåge alle danskeres private kommunikation, men behandle store datamængder hurtigere og mere effektivt.*
>***Kritik og Bekymringer****:*
***Paradigmeskift****: PET får adgang til at overvåge alle danskere, selv uden mistanke.*
>***Menneskerettigheder****: Der er bekymringer om, at lovforslaget ikke lever op til menneskerettighederne.*
>***Retssikkerhed****: Eksperter kræver stærkere retssikkerhedsgarantier og transparens.*
>***Selvcensur****: Der er risiko for, at borgere undlader at deltage i den offentlige debat af frygt for overvågning.*
>***Mistillid****: Lovforslaget kan øge mistilliden til myndighederne og underminere tilliden til sundhedsvæsenet.*
>***Politisk Proces****:*
>*Lovforslaget skal træde i kraft 1. juli, men er endnu ikke fremsat i Folketinget.*
>*Der er kritik af den hastige proces og manglende offentlige debat.*
>***Justitsministerens Svar****:*
>*Peter Hummelgaard mener, at der er tilstrækkelig tid til at drøfte lovforslaget i Folketinget.*
>*Justitsministeriet vurderer, at lovforslaget kan gennemføres inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser.*
>*Lovforslaget rejser alvorlige spørgsmål om balance mellem sikkerhed og personlig frihed, og dets implementering vil have betydelige konsekvenser for danskernes privatliv og tillid til myndighederne.*
> Skal de?
Selvfølgelig skal de ikke det.
> Er mere overvågning lig mere frihed, eller er de modsætninger?
De er modsætninger.
> Er det unødvendigt og for besværligt at skulle have en dommerkendelse for at igangsætte overvågning?
Vores justitsminister er indbegrebet af en fascist; det **skal** være besværligt at igangsætte overvåge en borger – det skal ikke blive noget som bare kan igangsættes på baggrund af en mavefornemmelse.
> Føler du dig mere sikker, når du er overvåget, eller er det et overgreb?
Det er et overgreb når myndighederne begår systematisk overvågning af individer uden begrundet mistanke og en trykprøvning af berettigelsen for overvågningen.
Det får mig til at tænke på at hver gang der er sager i medierne om overgreb på børn, bliver der tit argumenteret for at det bør være nemmere at søge hjælp for den slags tilbøjeligheder. *”PET har fri adgang til din journal og fodrer alt der står i den til en kunstig intelligens”* er ikke just en tanke jeg tror gør det lettere, og det gælder nok for rigtig mange andre problemstillinger også. Har man lyst til at søge hjælp hvis man har mistanke om personlighedsforstyrrelse, skizofreni, eller hvad ved jeg?
Fuck nej de skal ej.
>31. marts 2025, 20.55
For fanden da tænkte det var sgu en af de bedre jeg har set på 1 april .
Det var Henrik Sass Larsens drøm.
Sjovt timet som hele den sag der er imod ham blev offentliggjort ligesom loven skulle presses igennem.
Nej.
Her, overvåg denne her: Hummelgaard er den mest uduelige justitsminister, vi nogensinde har haft. Han har ikke en kritisk tanke i sit virke og formår egentlig bare at agere ja-hat for de institutioner, der sorterer under hans ministerium.
Om det så er når politiet skal have fejet manglende sagsbehandling ind under gulvtæppet eller PET der vil have et kamera lige *lidt* længere op i røven på danskerne. Så trækker de Hummelgaard ud af kosteskabet, støver ham af og sikrer sig, at han stadigvæk ikke har udviklet en rygrad endnu. Derefter ind foran kameraet til DR og TV2.
Helt generelt, så skal vi modsætte os alle former for masseovervågning. Særligt når vi gentagne gange har set beviser på, at myndighederne ikke overholder de regler der er for den overvågning de har fået vedtaget.
Vi aner ikke hvordan de data bliver brugt, og vi har absolut ingen muligheder for at kontrollere det!
Læs f.eks. [denne artikel.](https://www.information.dk/indland/2017/07/danskere-bil-udsat-omfattende-overvaagning-politiet-mistaenkt). Her blev det ret klart at politiet handlede i strid med reglerne. Siden har man så oven i købet valgt at politiet nu må gemme data i dobbelt så lang tid og man har samtidig forøget antallet af kameraer fra 48 i 2016 til omkring 600 kameraer i dag. Det er helt sort!
Det mest skræmmende ved tanken, er mentaliteten og “tanken” bag forslaget:
Enten er SVM-regeringen så inkompetente at de ikke ser de åbenlyse problemer, eller også er SVM-regeringen så magtsyg at de er ligeglade.
Jeg arbejder med cybersikkerhed og kan kun sige, at det er en sindssyg ringe idé. Det vil **ikke** forhindre terrorister eller forbrydere fra at kommunikere med hinanden.
Comments are closed.