Ulovlig logning er stadig ulovligt, men det kan borgere ikke gøre noget ved.

Ulovlig logning er stadig ulovligt, men det kan borgere ikke gøre noget ved. from Denmark

31 comments

  3. Tak for din grundige video.

    Jeg har set andre af dine videoer og læst lidt hist og pist. Og min forståelse er, at domstolene ikke følger loven.

    Og det efterlader mig i vildrede. Fordi jeg netop har en antagelse om, at vi kan stole på domstolene i Danmark. Jeg accepterer, at der kan ske fejl, og at en domstol kan være inkompetent ift nogle meget tekniske emner (fx skatteret, patentret, etc. hvor man måske er nødt til at stole på en masse ekspertudsagn fra syn og skønsmænd osv) Men det lyder ikke som om, at dette er et meget kompliceret emne (iflg de fleste fremlægninger, jeg har hørt/læst). Jeg har en forventning om, at især højesteret er ekstremt grundig og kompetent ift til denne sag. Det er jo hardcore juranørderi og man skulle tro, at nogen af de skarpeste nørder netop sidder i højesteret, ikke?

    Så nu er der to muligheder:

    1) Domstolene er enten korrupte eller inkompetente.

    2) Din fremstilling er mangelfuld.

    Du virker som en troværdig og klog fyr, men det er dog stadigt lettere for mig, at tro på, at du er inkompetent end at højesteret er enten korrupt eller inkompetent.

    Det er oprigtigt talt ikke ment som en sviner. Det er et forsøg på at blive klogere. Har jeg ret i min opsummering, eller har jeg misforstået et eller andet?

  4. Hvordan får i betalt den kvarte million? Den hiver man vel ikke bare lige op af hatten?

    og hvor er det dog et vanvittigt nederlag for os alle 🙁 æv!

  5. Hvor er EU henne i hele denne process? Er det ikke meningen at EU skal kunne komme ind og gøre noget?

    Når den Polske regering lavede de der anti-LGBT zoner, der var EU hårdt inde med sanktioner og lignende tiltag.

    Hvorfor er EU ikke lige så hårde i deres retorik i denne sag?

  7. Det sætter en direkte frygtindgydende præcedens hvis domstolene ikke respekterer vores menneskerettigheder.

    Hvad bliver så det næste som regeringen eller en fremtidig regering bare kan afskaffe?

  10. Kære /u/rasmis, i har kæmpet den gode kamp, og den er forhåbentlig ikke slut endnu.

    Men, der er én ting du siger i din dejlige lille video her, jeg—som historiker—bider fast i. Når du siger, at politikerne bare kan sige, at “menneskerettighederne, de er bare _so last century_,” så har du ret på to måder. Den første, er den åbenlyse, som du også præsenterer i videoen, at vores rettigheder som borgere nu er voldsomt, _voldsomt_ under pres. Men den der måske er lidt mere historisk er, at vi er nødt til at forstå, at rettigheder er sociohistorisk funderet. >!Og ja, det lyder som noget værre venstrfløjspis, men det er det også.!<

    Alle vores rettigheder er socialt funderet; de er resultatet af sociale processor og, vigtigst, konflikter. De er tiltag der er opstået som modsvar eller som resultat af kampe, ofte mellem forskellige klasser. Da de første borgerlige idéer om rettigheder startede med at blive brygget i oplysningstiden, skulle det komme til de borgerlige revolutioner, før vi så at borgerrettigheder—mest kendt den franske _Declaration de Droit de l’Homme et du Citoyen_(1789)—for alvor blive stadfæstiget. Men på det ideologiske plan har der, i de knappe 2-300 år af det borgerlige samfunds beståen, floureret en idé om, at rettigheder er noget, man er skyldt som menneske, noget der er, på sin hvis, Gudsgivet—uanset om man er jøde eller vantro—og det er den idé, der nok er farligst, når det kommer til sager som denne.

    For hvis vi glemmer, at staten og domstolene står på samme side, og at rettigheder, selv menneskerettighederne “bare” er idéer, så står vi forsvarsløse overfor overvågning, politiovergreb, og så videre; det er derfor at jeg, selvom jeg har fuldt støttet jer hele vejen, ikke tror, at denne kamp kan vindes gennem institutionerne. Der må politisk kamp til; organisering og faglig kamp, der må stemmer til de partier, som står imod overvågningen, der må organiseres ekstraparliamentarisk og så videre. Men i har kæmpet den gode kamp, og når i har tabt, så har vi alle tabt, men det tjener forhåbentligt også som maskefald, så flere kan se, at borgerlig ideologi, ogden liberale stat ikke altid går hånd i hånd.

  11. Der røg retsfølelsen lige endnu et nøk nedad. Jeg kan simplethen ikke fatte at det her kan lade sig gøre. Jeg bliver helt deprimeret og arrig over det.

  12. For fanden, hvor er det bittert. Særligt det med den kvarte million, tænker jeg. Fuck.

    Håber det alligevel ender godt en dag.

  15. Uden er være jurist, er dette ikke en silverlining?

    >Danske domstole kan fastslå, at logningsbekendtgørelsen er ugyldig/uanven- delig i konkrete retsforhold, i det omfang anvendelse af bekendtgørelsen måtte være i strid med EU-retten eller Den Europæiske Menneskerettighedskonven- tion.

    Så det der mangler er en konrekt sag, som kan danne præcedens eller hvad?

  16. Fra dommen:

    > Som anført af landsretten indebærer medlemsstaternes EU-retlige loyalitetsforpligtelse og princippet om EU-rettens forrang, at danske domstole skal undlade
    at anvende regler i national ret, i det omfang dette ville være i strid med umiddelbart anvendelige EU-regler, jf. bl.a. EU-Domstolens dom af 9. marts 1978 i
    sag 106/77 (Simmenthal), præmis 21 og 24. Danske domstole skal derfor undlade at anvende logningsbekendtgørelsens bestemmelser i konkrete tilfælde, i det omfang en anvendelse måtte være i strid med umiddelbart anvendelige EU-regler. Der er derimod ikke grundlag for at antage, at danske domstole i medfør af EU-retten skulle have pligt til i givet fald at erklære logningsbekendtgørelsen – eller visse af dens bestemmelser – for ugyldig eller for ikke at eksistere,

    Jeg tænker at det betyder at der ikke findes en måde hvor domstolene kan ændre loven. Det giver vel egentlig mening nok. Ændringen SKAL komme fra politikerne selv. Da det er dem som skriver loven.

    Derimod, som jeg læser det, fortæller dommen at der ikke er lovgrundlag for at efterleve logningsbekendtgørelsen. Altså, at loven eksisterer er ikke ulovligt, men det er ulovligt at efterleve den; hvilket selvfølgelig er absurd, men det er ikke rettens problem. Det er politikernes problem.

    Især:
    > danske domstole skal undlade
    at anvende regler i national ret, i det omfang dette ville være i strid med umiddelbart anvendelige EU-regler

    Her siger de vel lige præcist at hvis man trækker internet udbyderne i retten, vil domstolene ignorere logningsbekendtgørelsen og (formentligt) dømme dem efter EU-lov.

    Altså at vores data bliver logget er noget forfærdeligt svineri og at domstolene ikke kan/vil gøre noget er formentligt et hul i loven. Men uden at kende noget til jura så har jeg svært ved at se fejlen i deres argumentation.
    Hvad er det jeg overser?

    TAK fordi i kæmper for vores rettigheder!

  20. For helvede da også… nå, men det er bare at komme op på hesten igen. Udbrede sig til alle om den her sag og gøre det klart at mens andre lande kæmper en fysisk kamp så har vi en juridisk kamp lige midt i hjemstavnen der danner en farlig præcedens hvis den ikke bliver holdt op til grundig gennemsening og kritik. Det er ikke mange år siden at de fleste danskere anså sig selv fra at komme fra en fornuftig retsstat med velfunderede principper om overvågning og borgerrettigheder. Håber det samme kan siges engang i fremtiden!

  21. Man tror det er løgn.
    Men jeg kendte en gammel højesterets sagfører der sagde.
    – vi havde mere frihed under enevælden.
    Og det er ca 30 år siden han sagde det.
    Men godt kæmpet.

  22. Hej Rasmus. Jeg er ked af at I tabte, og havde godt nok håbet på noget oprejsning for jer, men det må lade vente på sig tydeligvis.

    Du skrev på et tidspunkt at næste skridt ville være at oprette noget ala ACLU i Danmark. Er dette sat “på pause” mens du finder ud af hvordan sagen mod ulovlig logning kan fortsætte?

    Jeg støtter jer nok uanset hvilke af de to formål, men tænker at man måske kan vinde en del (økonomisk, privat) støtte ved at skifte formål fra et emne som der tydeligvis er en del der er ligeglade med (i hvert fald hvis man ikke er på reddit), til et mere generelt spørgsmål om man netop kan sagsøge staten som borger, eller hvordan man i så fald skal sikre at vigtig lovgivning bliver overholdt.

    Tak for din store indsats. Hvis vi kan hjælpe på andre måder end økonomisk, må I endelig sige til.

  25. Politikkerne træder på vores rettigheder. Se bare minksagen der krænker vores ejendomsret, Tibetsagen der krænkede retten til at demonstrere, telesagerne der krænker retten til privatliv, racisme paragrafen der krænker ytringsfriheden og tørklædeforbudet der krænker religionsfriheden.

    Danskerne er ikke frie.

  29. Amen hvad f.. når i prøver at fixe det lort som er ulovligt skal i betale omkostninger, men når en politikker laver ulovligheder er det staten som betaler omkostninger( ris retten) jeg tilter, fuck alle politikere 🤣

  31. En demokratisk skandale af dimensioner, og almindelige mennesker er generelt pisseligeglade. Det er så sørgeligt.

Leave a Reply