Vi tabte. Igen. Myndighederne i Danmark må nu gerne – officielt – bryde loven. Træls nok #ulovligLogning #dkpol | Peter Kofod

10 comments

  1. Jeg er simpelthen ikke skarp nok til at forstå det her. En lov, som er ulovligt fra domstolen i EU, vælger landsretten og højesteret at sige, “det er fair nok”. Og de kan undslippe at fjerne loven ved blot at ændre den en smule og stemme den igennem igen?

    Hvis det er sandt, så har vi politikere der fuldt ud bryder loven, og en stor del af befolkningen der bakker op om det. Jeg begriber det ikke.

  2. Husk på hvilke partier der støtter det her, så du kan fravælge dem i stemmeboksen næste gang.

    Dem du gerne vil undgå er:

    Socialdemokratiet
    Venstre
    Konservative
    Dansk Folkeparti
    Nye Borgerlige
    En håndfuld løsgængere.

  4. nu spørger jeg måske dumt men når nu højesteret har sagt at der godt må logges hvorfor bliver folk så ved at kalde det for ulovlig logning?

    Hvis højesteret, som er vores øverste domstol, har sagt OK for det kan det vel ikke være ulovligt, lige meget hvad folk så ellers synes om logning.

  5. >FØRSTE PAASTAND
    >
    >Til støtte for de nedlagte påstande om ugyldighed/uanvendelighed har foreningen gjort gældende, at logningsbekendtgørelsen er i strid med EU-retten som
    fastlagt bl.a. i EU-Domstolens domme af 8. april 2014 i sagerne C-293/12 og C594/12 (Digital Rights Ireland m.fl.), af 21. december 2016 i sagerne C-203/15 og
    C-698/15 (Tele2 m.fl.) og af 6. oktober 2020 i sagerne C-511/18, C-512/18 og C520/18 (La Quadrature du Net m.fl.). Foreningen har desuden gjort gældende,
    at logningsbekendtgørelsen er i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
    >
    >Højesteret finder, at der heller ikke efter dansk ret er grundlag for at fastslå, at
    logningsbekendtgørelsen – eller visse af dens bestemmelser – er ugyldig/uanvendelig helt generelt i forhold til alle og uanset de konkrete omstændigheder.
    Danske domstole kan fastslå, at logningsbekendtgørelsen er ugyldig/uanvendelig i konkrete retsforhold, i det omfang anvendelse af bekendtgørelsen måtte
    være i strid med EU-retten eller Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
    >
    >ANDEN PAASTAND
    >
    >Foreningen imod Ulovlig Logning ønsker med denne påstand at få pådømt
    spørgsmålet, om Justitsministeriet har undladt at iagttage en pligt til hurtigst
    muligt at bringe danske logningsregler i overensstemmelse med EU-retten.
    >
    >Højesteret tiltræder, at foreningen ikke har retlig interesse i at få påkendt påstanden – heller ikke som den er formuleret for Højesteret – og at påstanden
    derfor er afvist. Der er herved lagt vægt på, at påstanden alene angår forhold,
    der muligt kan påberåbes som anbringende til støtte for en uvis, ikke-nedlagt
    påstand, og at en pådømmelse af påstanden ikke i sig selv ville have betydning
    for foreningens retsstilling. Endvidere finder Højesteret, at der ikke foreligger
    omstændigheder, der uanset det anførte fører til, at foreningen har retlig interesse i at få pådømt påstanden.

    [https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2022/3/ikke-grundlag-for-at-fastslaa-at-logningsbekendtgoerelsen-var-ugyldig/](https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2022/3/ikke-grundlag-for-at-fastslaa-at-logningsbekendtgoerelsen-var-ugyldig/)

    Såvidt jeg kan se, så strider lovgivningen mod EU lov, men ikke mod dansk lov, da den danske regering bare har valgt ikke at overholde de internationale forpligtelser?

  6. Hvad kan vi så gøre nu? Udover ikke at stemme på de partier / Folk som lod det her passere (Hvilket jeg tvivler på nytter noget på den lange bane)

    Er løbet så kørt, eller kan vi på nogen måde rette op på det her?

  8. vil heller ikke have EU giver Danmark en bøde, pga det ikke de tosser på sindssyg anstalten der skal betale regningen, seriøst nogle gange burde politikkerne som stemmer for en ting stå til ansvar, det er en joke,

    fjern immuniteten for alle politiker.

  9. Væbnet revolution when? Jeg skal lige over lidt influenza, men jeg tænker jeg er klar til at kaste brosten tirsdag/onsdag efter arbejdstid.

  10. Jeg arbejder med logning på min arbejdsplads, og GDPR er sådan en af de love, som spænder totalt ben. Vi vil gerne introducere et værktøj, der kan sikre brugernes data endnu bedre end vores nuværende løsning, men fordi dette værktøj ejes af amerikansk firma, ser det sort ud. De er ligeglad med tekniske foranstaltninger eller andet, så længe, man kan sætte flueben ved den meget sort-hvide lov.

    Til gengæld må jeg da indrømme at jeg bliver pisse træt af laaaange processer og møder med eksterne advokater om GDPR (mind you, vi er et privat firma), især da når de danske myndigheder vælger at bryde den, og endda for offentligt skue.

Leave a Reply