Campagne pour le voile, ne pas céder au chantage à l’islamophobie.

Campagne pour le voile, ne pas céder au chantage à l’islamophobie. from france

31 comments

  5. Faudra un jour bannir ce mot et en inventer deux nouveaux à la place.

    Un pour désigner le fait de détester ou discriminer les musulmans en général en tant que groupe de personnes et l’autre pour désigner le fait de ne pas aimer ou critiquer l’Islam en tant que religion.

    Parce que les deux sont très différents. Le premier relève du racisme et est clairement répréhensible. Le second, non. Etre méfiant et critique envers les religions -ou tout autre idéologie- serait même plutôt un comportement sain en ce qui me concerne.

    La fusion des deux à l’heure actuelle est un peu trop pratique pour ceux qui voudraient faire de la critique de l’Islam un délit ou un crime.

  6. “on en discute sans ces femmes…”

    bah pourquoi t’es venue, conasse ?

    edit : “vous défendez pour vous un degré de dignité totale..Mais pour les femmes qui ne sont pas comme vous, les femmes comme MOI, vous dites <*Ah bah c’est bon, restez à votre place dictée par le patriarcat religieux*>”

    O V E R K I L L

  7. Beaucoup de “fragilité blanche” chez Sandrine Rousseau quand même. Il y a encore un peu de travail de déconstruction à faire je pense.

  8. Bravo à Fatiha Agag-Boudjahlat qui remet le voile dans son contexte: un moyen de contrôle et de discrédit des femmes.

    Que toute femme soit libre de porter le voile, soit, mais nul besoin d’ériger cette servitude volontaire en symbole de liberté.

  9. Sandrine Rousseau a des manières d’ado dans sa manière de s’exprimer, ses mimiques, sa façon de parler. Cela ressort d’autant plus qu’en face, Agag-Boudjahlat laisse une impression de maturité, de quelqu’un de posé.

  10. Dissonance cognitive !

    Se faire tartiner la gueule par sa propre merde que l’on répand habituellement avec complaisance, ça fait bizarre hein ?!

  11. J’aime pas trop quand on ramène le débat à la couleur de peau de son interlocuteur mais là j’avoue que c’était succulent.

  12. Pour rebondir sur “les sociétés patriarcales” vers 1:19 : les femmes sont en charge de l’éducation des enfants dans ces sociétés, donc ce serait bien qu’elles inculquent à leurs fils le respect des femmes et à leurs filles le courage de s’affirmer. C’est pas uniquement sur le patriarcat qu’il faut taper. Pareil pour l’excision, c’est une pratique dite patriarcale et pourtant c’est une affaire de femmes, infligées aux femmes par des femmes, avec les pressions sociales qui l’accompagnent.

    Ce que je veux dire avec ces deux exemples, c’est que des traditions primitives initialement bénéfiques aux hommes sont maintenant entretenues par les femmes qui les subissent. :

  13. En fait, la phrase « Freedom is in hijab » a l’air tout droit sortie de 1984, dans le même genre que « War Is Peace. Freedom Is Slavery. Ignorance Is Strength. »

  14. Écoutez le timbre, la voix posée des idées de Fatiha face à la voix presque de détresse, qui tire vers le haut, les aigus de Sandrine. On comprend tout de suite, rien qu’à leur façon de s’exprimer que l’une avance avec pragmatisme, tente d’avoir une démarche scientifique et l’autre plonge dans le pathos.
    Mon seul problème avec le discours de Fatiha c’est son passage sur la déconstruction du privilège blanc.

  15. Les femmes musulmanes sont en danger quand elles ne le portent pas et je peux vous dire qu’il n’y a aucune femme qui était heureuse de le porter arrivée à puberté et je sais de quoi je parle, je suis exMus

  18. Si seulement les “gauchos” woke américains qui clashent la France pour son Islamophobie pouvait comprendre le français pour voir cette vidéo et ce point de vue….

  19. En fait, là où Fatiha se trompe c’est que c’est pas “Bourgeoise et blanche”, c’est “Bourgeoise pseudo féministe et occidentale”. Catégorie qui ferme très souvent les yeux sur les violences existantes dans les cultures étrangères de peur qu’on leur reproche une quelconque xénophobie ou racisme.

  20. Je conseil cet article de Charlie Hebdo : “[Bruxelles : le parlement européen excite les frères musulmans](https://charliehebdo.fr/2021/10/international/bruxelles-parlement-europeen-excite-freres-musulmans/)” si vous voulez comprendre d’où sort ce genre d’affiche. Ca ne surprendra personne de savoir que les frères musulmans sont derrière tout ca avec un gros réseaux de lobbying et un tissu associatif complexe. Bref, on retrouve toujours les même stratégies. Il y avait aussi un entretien très intéressant avec Fadila Maaroufi, la fondatrice de l’observatoire des fondamentalismes à Bruxelles mais je ne le trouve pas sur la version dématérialisée.

    Je ne vais pas m’attarder sur Sandrine Rousseau, elle n’a besoin de personne pour se ridiculiser d’elle-même à longueur de temps, ca en devient caricaturale.

  22. > Journaliste : Donc pour vous, dans la religion, il y a des signes d’asservissement… Le voile en est un.

    > Rousseau : Les religions sont un asservissement.

    Et boum, Agag-Boudjahlat lui tombe dessus comme y faut.

    > FAB : Essayez de déconstuire votre privilège de blanche bourgeoise.

    > SR : Non, non, mais ça c’est trop facile.

    > FAB : Vous aimez cette facilité quand vous êtes face à un homme blanc, et bien moi je vous la renvoie. Vous défendez pour vous un degré de dignité total, mais pour les femmes qui ne sont pas comme vous, les femmes comme moi, vous dites “ah bah c’est bon, restez à votre place dictée par le patriarcat religieux.

    […]

    > SR : Vous avez le droit de porter ce que vous voulez, comme vous voulez, dans l’espace que vous voulez, et c’est ça la liberté des femmes, [parce que] c’est ça l’émancipation, de pouvoir un jour le porter et le lendemain de ne pas le porter.

    > FAB : Ça n’arrive jamais, et les femmes sont en danger quand elles l’enlèvent, mais bien sûr vous ne le savez pas vu vos fréquentations bourgeoises et blanches.

    C’est collector. Le “c’est trop facile” de Rousseau en particulier.

    Je sais que je peux trigger en disant ça, mais pour moi, c’est très précisément ça, ce qu’ils appellent islamo-gauchisme. Rousseau arrive à tenir dans le même raisonnement “ça me désespère qu’on veuille dicter aux femmes ce qu’elles portent” ET “les religions sont un asservissement”. Si les religions sont un asservissement, l’islam avec, et les dictas sur la façon de s’habiller, qu’elle voit sinon très bien pour le catholicisme, tout d’un coup deviennent volontaires pour les musulmanes. Elle veut les brownie points d’une position et son contraire. Si tu supportes des conservateurs religieux pour étendre leur influence en faisant porter un signe communautaire (pour être gentil), tu peux pas te retourner et dire “les religions sont un asservissement”. Elle a vraiment pas l’air d’y voir une contradiction pourtant, et probablement parce qu’elle suspend son jugement en ce qui concerne la religion musulmane, précisément parce que les communauté musulmanes sont victimes de discrimination en France.

    Tant qu’on restreint le terme à ça, tenir ensemble une critique de gauche des structures aliénantes de la société, mais suspendre cette critique quand on en arrive à l’islam, le terme me semble décrire une tendance qu’on voit réellement.

  23. J’ai l’impression que Rousseau essaye de jouer les équilibristes en étant a la fois anti-religion, anti-patriarcat et pro-voile. Effectivement, dans un monde idéal sans contraintes ça pourrait marcher mais dans notre société, une telle position va juste créer plein de contradictions qui vont desservir la cause feministe qu’elle essaye de defendre

  24. Cette Mme FAB a réussi à envoyer à SR tout ce que je reproche au wokisme et à ce que SR représente en moins d’une minute.

    “Madame, essayez de déconstruire votre privilège de blanche, bourgeoise …”

    “Non non c’est trop facile”

    “Pour vous c’est trop facile ! Vous aimez cette facilité quand vous êtes face à un homme blanc, et bien moi je vous la renvoie.”

    “Non c’est trop … non”

    “Vous défendez pour vous un degré de dignité total, mais pour les femmes qui ne sont pas comme vous, les femmes comme moi, vous dîtes: ‘ah ben c’est bon, restez à votre place, dictée par le patriarcat religieux’ ”

    “Mais jamais !! <SR en PLS totale, qui revient aux fondamentaux du féminisme parce qu’incapable de répondre>”.

  25. Bravo Madame. Elle a su répondre à cette connerie sans tomber de l’autre côté de la bêtise, celui où tout est bon pour taper n’importe comment sur n’importe qui ou n’importe quoi de différent. J’ai trouvé son intervention superbe, pertinente, sensée, bien sentie, inattaquable.

    Par contre, on a un gros problème avec les gens comme Rousseau… Ils nous tirent vers le bas, ils n’ont rien compris, ils ont juste peur de sortir du politiquement correct tout en entrant dans la complicité crasse à deux jambes.

  27. > — Madame, essayez de déconstruire votre privilège de blanche bourgeoise.
    >
    > — Oh nan mais c’est trop facile ça.

    De loin mon passage préféré.

  29. Au moins tout le monde est d’accord pour dire que les religions sont des instruments de pouvoir patriarcal et ça c’est une victoire. Maintenant je comprends pas le débat, une affiche, une réaction, ça sert à rien de réagir par-dessus une réaction ça donne l’impression qu’on essaye de la taire au nom de la bien-pensance.

  30. Lol, mais putain, faut vraiment n’avoir jamais côtoyé aucun musulman pour affirmer froidement qu’on porte le hijab par coquetterie.
    Il y a une notion complètement retrograde de pudeur et de sexualité derrière, point barre. C’est pour ça qu’il est impossible d’avancer sur le plan du débat aujourd’hui, car on cherche à enlever aux choses le sens dont elles disposent initialement.

  31. La différence de niveau entre les deux est juste hallucinante. Pendant que l’une défend son propos de manière sourcée, posée et argumentée, l’autre ne met en avant que de l’affect à base de “c’est beau / c’est pas bien”.

Leave a Reply