More military spending doesn’t necesarily mean going to war. It is about being a big enough deterrent. Even the romans knew this and 100 years ago Teddy roosevelt said: speak softly and carry a big fucking stick.
Ik nam deel aan de antirakettenbetoging van 1983. Geeft de huidige situatie toenmalige mezelf ongelijk? Zegt iemand vandaag dat er meer kernwapens moeten komen, en dat die zonder medeweten en instemming van de bevolking geplaatst moeten worden?
Peumans toont zich hier weer de gewiekste opportunist die hij is. Het Ijzertestament was wel wat meer dan “make love not war’. Ik moet aan Albert Speer denken.
Als ze dan toch een NVA’er beet hadden, waarom niet meteen vragen hoe hij terugkijkt op het VNV, Verdinaso, de VMO/TAK en het Sint-Maartensfonds?
Ik ben ook tegen oorlog maar we moeten ook ons land kunnen verdedigen en daarvoor heb je materiaal en personeel nodig. Het probleem is ook dat het eventuele vijanden niet kan schelen dat wij vrede willen en pacifistisch willen zijn. Denk ook niet Oekraïne oorlog wou maar als ze zich niet hadden verdedigd had Rusland nu aan de grenzen van Europa gestaan en waarschijnlijk al landen zoals Estland, Letland,… had binnengevallen met een ander excuus.
Si vis pacem, para bellum. To secure peace, is to prepare for war. Men vader heeft vaak genoeg deze mensen gezien toen hij in Kleine brogel werkte. Van mensen met goede redenen en schrik voor kernwapens (wat wij in onze militaire familie heeeeeeel goed begrijpen), tot absolute domme idioten die zeiden “Als we geen enkele wapens hebben gaat de USSR ons niet als een bedreiging zien”.
Puur pacifisme is een mooi maar oerdom concept. 9/10 naties geven al hun wapens op, en de 10de zegt “nee dank u” en neemt de boel over.
Kernwapens zijn verschrikkelijk maar hebben eeuwen aan constante conventionele oorlogsvoering stopgezet. Met als nadeel dat we borderline met Mutally assured destruction hebben geflirt. Wat we nog steeds doen trouwens. Het is zo een dilemma. Schrappen we kernwapens en vermijden we een val van de mensheid…of zetten we de deur open voor weer een herhaalde oorlogsvoering?
Of hebben drones een afschrikwekkend effect genoeg om kernwapens volledig obsoleet te maken? (De alex agnew podcast met Tom Sauer is een ZEER grote aanbeveling). Of zetten we deur open voor unrestricted drone warfare? Zoals we deden met bommenwerpers in WW2? Waar landen zoals frankrijk, engeland en vooral duitsland grote vloten van bommenwerpers hadden als afschrikeffect en de dag dat WW2 begon smeten de nazis warsaw en andere poolse steden plat? Nadat ze alles eerst fijn hadden uitgetest in de spaanse burgeroorlog?
“Si vis pacem para bellum” repeated by thousands of people supporting the massive rearm of Europe.
The Roman Empire was 100% based on imperial war and colonization, not on peace and balance. Their armies were not empowered with the goal of achieve peace, but to overpower the enemies and conquer.
Even the called “Pax Romana” was the typical peace that an hegemonic empire achieves AFTER a complete conquer and defeat of all their enemies.
Well the peace movement of the 80s was heavily funded by the URSS and DDR so take a guess 🙂
In plaats van over de draad te springen overwegen ze nu om eronderdoor te kruipen
7 comments
More military spending doesn’t necesarily mean going to war. It is about being a big enough deterrent. Even the romans knew this and 100 years ago Teddy roosevelt said: speak softly and carry a big fucking stick.
Ik nam deel aan de antirakettenbetoging van 1983. Geeft de huidige situatie toenmalige mezelf ongelijk? Zegt iemand vandaag dat er meer kernwapens moeten komen, en dat die zonder medeweten en instemming van de bevolking geplaatst moeten worden?
Peumans toont zich hier weer de gewiekste opportunist die hij is. Het Ijzertestament was wel wat meer dan “make love not war’. Ik moet aan Albert Speer denken.
Als ze dan toch een NVA’er beet hadden, waarom niet meteen vragen hoe hij terugkijkt op het VNV, Verdinaso, de VMO/TAK en het Sint-Maartensfonds?
Ik ben ook tegen oorlog maar we moeten ook ons land kunnen verdedigen en daarvoor heb je materiaal en personeel nodig. Het probleem is ook dat het eventuele vijanden niet kan schelen dat wij vrede willen en pacifistisch willen zijn. Denk ook niet Oekraïne oorlog wou maar als ze zich niet hadden verdedigd had Rusland nu aan de grenzen van Europa gestaan en waarschijnlijk al landen zoals Estland, Letland,… had binnengevallen met een ander excuus.
Si vis pacem, para bellum. To secure peace, is to prepare for war. Men vader heeft vaak genoeg deze mensen gezien toen hij in Kleine brogel werkte. Van mensen met goede redenen en schrik voor kernwapens (wat wij in onze militaire familie heeeeeeel goed begrijpen), tot absolute domme idioten die zeiden “Als we geen enkele wapens hebben gaat de USSR ons niet als een bedreiging zien”.
Puur pacifisme is een mooi maar oerdom concept. 9/10 naties geven al hun wapens op, en de 10de zegt “nee dank u” en neemt de boel over.
Kernwapens zijn verschrikkelijk maar hebben eeuwen aan constante conventionele oorlogsvoering stopgezet. Met als nadeel dat we borderline met Mutally assured destruction hebben geflirt. Wat we nog steeds doen trouwens. Het is zo een dilemma. Schrappen we kernwapens en vermijden we een val van de mensheid…of zetten we de deur open voor weer een herhaalde oorlogsvoering?
Of hebben drones een afschrikwekkend effect genoeg om kernwapens volledig obsoleet te maken? (De alex agnew podcast met Tom Sauer is een ZEER grote aanbeveling). Of zetten we deur open voor unrestricted drone warfare? Zoals we deden met bommenwerpers in WW2? Waar landen zoals frankrijk, engeland en vooral duitsland grote vloten van bommenwerpers hadden als afschrikeffect en de dag dat WW2 begon smeten de nazis warsaw en andere poolse steden plat? Nadat ze alles eerst fijn hadden uitgetest in de spaanse burgeroorlog?
“Si vis pacem para bellum” repeated by thousands of people supporting the massive rearm of Europe.
The Roman Empire was 100% based on imperial war and colonization, not on peace and balance. Their armies were not empowered with the goal of achieve peace, but to overpower the enemies and conquer.
Even the called “Pax Romana” was the typical peace that an hegemonic empire achieves AFTER a complete conquer and defeat of all their enemies.
Well the peace movement of the 80s was heavily funded by the URSS and DDR so take a guess 🙂
In plaats van over de draad te springen overwegen ze nu om eronderdoor te kruipen
Comments are closed.