Où sont les 20 GW de puisance nucléaire qui nous manquent? Une petite analyse de l’état actuel du parc français

Depuis quelques années et à cause de mon intérêt sur la transition énergétique, j’ai l’habitude de suivre le mix de production électrique dans plusieurs pays, notamment la France et l’Espagne car ils sont ceux qui me concernent le plus.

C’est dans les dernières semaines que j’ai remarqué sur les outils que j’utilise (surtout [ElectricityMap](https://app.electricitymap.org/map) et [Nowtricity](https://www.nowtricity.com/)) que les émissions de gaz d’effet de serre étaient bien au dessus de la moyenne de la saison et que la production de la filière nucléaire française ne faisait que diminuer, même pendant des périodes où la production renouvelable était faible et la consommation élevée. Ça m’a semblé bizarre: C’est vrai qu’à cause du fait que le prix de marché de l’électricité est déterminé par le kWh le plus cher, celui du gaz naturel, c’est indifférent du point de vue des coûts si on l’utilise pour produire 2 GW ou 20, mais on penserait que la situation actuelle exigerait de l’économiser autant que possible.

Alors, j’ai décidé de vérifier si la production nucléaire avait vraiment diminué ou c’était juste un biais cognitif de ma part. J’ai utilisé l’outil [ éCO2mix – La production d’électricité par filière](https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#) du RTE, j’ai visualisé la production nucléaire des dernières 8 semaines (du 03/02 au 30/03) et je l’ai comparée avec celle d’une autre année pendant les mêmes jours. Afin de minimiser les effets de la pandémie, j’ai choisi 2019.

[Production nucléaire française en MW, 03/02/2022-30/03/2022](https://i.imgur.com/sPCCCbF.png)

[Production nucléaire française en MW, 03/02/2019-30/03/2019](https://i.imgur.com/nwxp3LH.png)

J’ai été choqué. On est passés d’un maximum de 55,9 GW et un minimum de 34,9 GW à 48,3 GW et 26,2 GW; et le minimum d’il y a 3 ans était supérieur à la valeur de production actuelle, sans conditions qui causeraient ce minimum comme une surproduction éolienne.

La conclusion était claire, **une partie très significative du parc nucléaire français est actuellement indisponible**. J’ai cherché des outils pour le vérifier aussi: le Conseil de Sûrété Nucléaire espagnol [a une page montrant l’état des réacteurs nucléaires du pays](https://www.csn.es/ca/estados-operativos-de-centrales-nucleares) qui est mise à jour quotidiennement, mais si quelque chose de semblable existe en France, je n’ai pas été capable de la trouver.

Je me suis donc armé de patience, j’ai visité [la liste des réacteurs nucléaires français sur Wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_en_France) et j’ai consulté les actualités de chaque centrale sur sa page du site web d’EDF. Voici les résultats, en ordre de date de construction des réacteurs:

Fessenheim (1971): Fermée en 2020 après 42 ans d’exploitation, on a perdu de façon permanente les 1760 MW de ses 2 réacteurs à eau pressurisée, les premiers sur le territoire national.

Bugey (1972): Le réacteur 1 faisait partie d’une génération antérieure et a été fermé en 1992, le numéro 2 est en rechargement et le 5, en travaux à cause de la visite décennale qui lui permettra d’atteindre les 50 ans. Juste les réacteurs 3 et 4 sont connectés au réseau (-1790 MW).

Tricastin (1974): Les réacteurs 1, 2 et 4 sont en fonctionnement, le 3 est à l’arrêt à cause de sa visite décennale (-915 MW).

Gravelines (1975): Des 6 unités, le numéro 3 est en visite décennale (-910 MW).

Dampierre (1975): Le réacteur 2 a été arrêté à cause d’un évennement d’origine inconnue le 10 mars et il n’y a pas de nouvelles plus récentes de son rédémarrage. Les unités 1, 3 et 4 sont connectées au réseau (-890 MW).

Saint-Laurent (1976): L’unité B2 est à l’arrêt en préparation de sa visite décennale, la B1 est connecté au réseau (-915 MW).

Chinon (1977): Juste l’unité 1 est disponible, la numéro 2 vient de tomber en panne et les réacteurs 3 et 4 se trouvent en maintenance (-2715 MW).

Blayais (1977): L’unité 2 est en maintenance programmée et recharge de combustible, les 1, 3 et 4 sont en fonctionnement (-910 MW).

Cruas (1978): Le réacteur 4 est en arrêt de maintenance et rechargement, les autres trois sont connectés au réseau (-915 MW).

Paluel (1977): Le réacteur 4 est en visite partielle, les autres trois sont en fonctionnement (-1300 MW).

Flamanville (1979): Les unités 1 et 2 sont en arrêt pour rechargement (-2660 MW), le réacteur 3 est toujours en construction.

Saint-Alban (1979): Les 2 unités sont en production.

Cattenom (1979): Les unités 3 et 4 sont arrêtées en maintenance préventive et visite partielle respectivement, les unités 1 et 2 sont branchées au réseau (-2600 MW).

Belleville (1980): Les 2 unités sont connectées au réseau.

Nogent (1981): Le réacteur 2 a été arrêté le 10 mars à cause d’un défaut dans la partie non-nucléaire de l’installation, le réacteur 1 est en marche (-1310 MW).

Golfech (1982): Le réacteur 1 est en visite décennale, le numéro 2 est en fonctionnement (-1310 MW).

Penly (1982): Le réacteur 1 est en visite décennale depuis octobre, le numéro 2 est en fonctionnement (-1330 MW).

Chooz (1984) et Civaux (1988): Tous les réacteurs du palier N4 sont à l’arrêt après la découverte de corrosions et de fissurations sur des soudures des coudes de la tuyauterie raccordant le système d’injection de sécurité au circuit primaire principal du réacteur 1 de Civaux, lors de sa visite décennale (-5990 MW). Leur date de réconnexion au réseau est pour le moment prévue entre juillet et décembre 2022.

Et donc voilà, **des 56 réacteurs et 61,25 GW qui sont en exploitation en 2022 (58 et 63,01 GW en 2019) juste 33 sont en fonctionnement, et la puissance nucléaire maximale du pays est actuellement de 34,79 GW; un 56,8% du total.**

On observe que les visites décennales sont l’une des sources principales des indisponibilités, un problème aggravé par la date d’entrée en service très proche d’une grande partie des unités, qui fait qu’elles se chevauchent tous les 10 ans. Pas grande chose qu’EDF puisse faire hors de les avancer et reporter un peu pour minimiser cette situation dans le futur. En plus, selon l’un des articles que j’ai consulté les 4es visites demandent 5 fois plus d’interventions sur chaque réacteur que les 3es, alors les périodes d’indisponibilité ont augmenté et vont augmenter encore plus avec le vieillissement du parc.

Finalement il y a les autres interventions, plus courtes (rechargements, maintenance préventive, etc.) et l’énorme mauvaise nouvelle qui a été le problème de corrosion des réacteurs les plus puissants.