Hoi allemaal!

Beetje cryptische titel, maar het gaat dus over de verleden tijd van ‘willen’ – volgens sommige mensen mag je geen ‘wouden’ zeggen.

Je kunt je druk maken over wat je wel of niet mag zeggen, maar je kunt je ook afvragen waarom ‘willen’ überhaupt twee verschillende verleden tijden heeft.

En het antwoord op die vraag is fundamenteler dan je misschien zou verwachten.

https://arongroot.substack.com/p/wouden-zijn-bossen

Nu ga ik mijn scriptie schrijven – geniet in mijn plaats van de zon!

by AronGroot

9 comments

  1. Ik wou dat ik dit naar iedereen kon sturen die mij de afgelopen 30 jaar “verbeterd” heeft…

  2. En de wilden woonden in de wouden.

    Ik vind het een mooi stukje en het klinkt eigenlijk ook heel logisch hoe dat dan gebeurd zou zijn. Maar nu zit ik te denken “waarom dan niet met zullen?”

    Zullen – zouden zoals deze klankregel dan ook aangeeft, maar heeft iemand hier ooit “zulden” van gemaakt? Want dat klinkt eigenlijk ook heel logisch.

  3. “Wouden” is 100% incorrect. Het is “wilden” of “wouen”. Vooral wordt enkelvoud gebruikt, en dan vooral eerste persoon, “ik wou”. “Jij wou” of “hij/zij wou”, en “wij/zij wouen” kan ook, maar wouden zijn er niet in Nederland, bossen al nauwelijks.

  4. Ik ken de uitspraak overigens als “wouden zijn donkere bossen” en dat heeft in elk geval een beter metrum.

  6. Mijn docent Nederlands heeft me lang geleden op dezelfde wijze verbeterd en ik heb me altijd afgevraagd waarom “wouden” incorrect zou zijn. Dank voor deze – leuk geschreven – uitleg!

  7. Mijn leraar ging vroeger nog een stap verder en wou dat we “gewild” zeggen in plaats van “gewillen”

  8. Om de kerk in het midden te houden, stel ik “woulden” voor.

  9. Je kan het ook uitspreken als ‘wouwen’, en dat zijn roofvogels.

Comments are closed.