**Bevriezing huurprijzen ‘desastreus’ voor nieuwbouw corporaties: ‘Dit is heel giftig’**
*Een bevriezing van de huurprijzen is desastreus voor de sociale woningbouw. Het kan ten koste gaan van 90.000 nieuwbouwwoningen of zorgen dat maar liefst 750.000 huizen niet verduurzaamd worden. Daarvoor waarschuwt Aedes-voorzitter Liesbeth Spies. ,,Als dit doorgaat hebben we een gigaprobleem en is de politiek in Den Haag opnieuw buitengewoon onbetrouwbaar.’’*
GroenLinks-PvdA komt met een spoedwet om alle huren voor 2025 te bevriezen en ook bij de onderhandelingen over de Voorjaarsnota zou het onderwerp op de agenda staan.
De PVV beloofde tijdens de verkiezingscampagne een huurverlaging. Hoewel zo’n besluit sympathiek oogt, pakt het volgens Spies faliekant verkeerd uit. ,,Dan is het einde oefening met alle afspraken die we gemaakt hebben over nieuwbouw en de verbetering van bestaande woningen.’’
Vorig jaar werden 20.130 nieuwe sociale huurwoningen opgeleverd. Nog lang niet genoeg, maar er is eindelijk een stijgende lijn. Nu moet het tempo verder worden opgevoerd. In de Nationale Prestatie Afspraken met het Rijk is als doel gesteld om vanaf 2029 liefst 30.000 sociale huurwoningen per jaar te bouwen.
Want de woningnood is groot, zeker in de sociale sector. En dan moet er ook nog eens volop verduurzaamd worden om woningen met oude energielabels of schimmelproblematiek weer up to date te krijgen. Een monsterklus. Dat er aan het Binnenhof nu serieus gesproken wordt over het bevriezen van de huren is volgens oud-minister Spies dan ook een cruciale denkfout.
**Waarom is dit de verkeerde weg?**
,,We liggen op stoom, maar dan moeten we wel kunnen investeren. Als afspraken die we nog vier maanden geleden op de Woontop gemaakt hebben nu doorkruist worden, dan hebben we een giga probleem. De politiek in Den Haag is dan opnieuw buitengewoon onbetrouwbaar. Het vertrouwen van corporaties zal dan ook als sneeuw voor de zon verdwijnen.’’
**Waar leidt het concreet toe?**
,,Als er voor een huurbevriezing in 2026 wordt gekozen is er direct 26 miljard minder investeringscapaciteit. Dat betekent dat er vervolgens zo’n 90.000 woningen minder gebouwd kunnen worden of dat er zo’n 750.000 woningen in de bestaande voorraad niet geïsoleerd kunnen worden. Dat is echt een doemscenario. Het zou te bizar voor woorden zijn als de politiek zo onbetrouwbaar is en daarmee zoveel huurders letterlijk en figuurlijk in de tocht of in de kou laat zitten.’’
**Toch klinkt het sympathiek: veel mensen kunnen nu moeilijk rondkomen.**
,,Het klinkt misschien sympathiek om de huur te bevriezen, maar tal van onderzoeken laten zien dat huurmatiging of huurbevriezing helemaal niet of nauwelijks tot een beter budget bij de huurders leidt. Bij mensen die huurtoeslag krijgen leidt huurbevriezing netto tot 8 euro minder huur. Als wij kunnen blijven investeren in het verduurzamen van de bestaande woningvoorraad dan is het effect op de energierekening voor die huurders oneindig veel groter.’’
**U zegt: het is een sigaar uit eigen doos?**
,,Het is meer dan een sigaar uit eigen doos, het is gewoon heel giftig. Dit is inkomenspolitiek over de rug van corporaties. Ik kan me niet voorstellen dat politiek Den Haag daarvoor wil kiezen. Wij hopen dus ook tussen de oren te krijgen: waar zijn jullie in hemelsnaam mee bezig? Want we ontzeggen ook heel veel toekomstige huurders een dak boven hun hoofd.’’
**Helpt het jullie wat betreft het tekort aan sociale huurwoningen dat Mona Keijzer in een wetsvoorstel wil regelen dat statushouders geen voorrang meer hoeven te krijgen?**
,,Nee, dat slaat helemaal nergens op. Het ontnemen van de voorrang van statushouders leidt er niet toe dat de druk op de woningmarkt minder wordt. Sterker nog, die mensen blijven langer in asielzoekerscentra (AZC’s) wonen, want als ze achteraan de lijst aan moeten schuiven dan hebben ze tien jaar wachttijd voor de boeg. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Het is wat ons betreft ook een hele verkeerde maatregel. Het is heel dom en principieel een onjuiste veronderstelling. Hoe eerder mensen kunnen beginnen met integreren en de Nederlandse taal leren en met werken, hoe beter het voor die mensen en voor Nederland is. Dan moet je ze niet veroordelen tot een langjarig verblijf in een AZC.’’
**Uw voorganger gaf al aan met gemeenten naar alternatieven te willen kijken. Hoe gaat dat?**
,,We zijn druk doende om voor die spoedzoekers natuurlijk toch alternatieven te vinden. De wet is er nog niet, dus we zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat die wet beter wordt dan dat die op dit moment is. Voorlopig zetten we in op het gezonde verstand bij heel veel Kamerleden, om dit onheil af te wenden.’’
> **Rem op huurverhogingen**
> De Woonbond is één van de voorstanders van een rem op huurverhogingen en wijst leden op een petitie die al meer dan 23.000 keer is getekend. Hoogleraar Peter Boelhouwer sluit zich echter aan bij Aedes. ,,Bevriezing slaat een behoorlijk gat in de mogelijkheden om te bouwen’’, zegt hij.
> ,,Dit kan tienduizenden woningen schelen. Corporaties hebben gewoon inkomsten nodig, ook om schimmelproblemen en achterstallig onderhoud weg te werken.’’ Volgens Boelhouwer kan het kabinet beter meer geld uittrekken voor de huurtoeslag als het huurders tegemoet wil komen. ,,Dit is gewoon populisme’’, zegt hij. ,,Het zijn goedkope oplossingen die niet werken.’’
Ik ga hier misschien wel vloeken in de kerk maar het lijkt alsof de focus bij de afgelopen regeringen vooral ligt op het verlagen van de huren ipv daadwerkelijk wat te doen met het aanbod.
Nieuwbouw corporaties? Waren dat niet van die bedrijven met flinke winsten?
Niet zo raar dat woningbouwcorporaties boos zijn. Ze hebben te maken gehad met toenemende eisen op hun buffers, en rondom corona zijn ook al een keer huren bevroren. Rente neemt weer toe. De corporaties kúnnen geen woningen bouwen: ze hebben letterlijk geen liquiditeit of de mogelijkheid om dat aan te trekken. Dat wat er is gaat op aan verduurzaming en CSRD compliance. Dus dat zal nog wel extra geld gaan kosten aan boetes en/of reparaties. Bovendien duren bouwtrajecten lang: ad hoc aanpassingen zoals nu gebeurd is amper op te anticiperen en dat zorgt weer voor chaos wat ook tijd, en dus geld, kost.
Het kromme is dan de politiek die met hun regels de corporaties in het nauw zetten over een paar jaar wijzen dat deze corporaties te weinig hebben gebouwd. Ja, godverdomme, natuurlijk bouwen ze niet. Dat is direct en expliciet het gevolg van jullie eigen gemaakte keuzes, Den Haag! Laten we dan maar niet eens de flipperkast bingo van de wet betaalbare huur aankaarten. Wat een poppenkast. Hierop is toch niet te forecasten. Voor de corporaties niet, voor de particuliere verhuurders niet, voor de verhuurders niet en dus voor de koopmarkt ook niet. Een hele generatie loopt hun grootste vermogens genererende asset uit hun leven mis: een eigen dak boven hun hoofd.
Snap nou een keer dat woningen bouwen geld kost, en die liquiditeit ergens vandaan moet komen. En donder op met die regels dat stelletjes die gaan samenwonen daardoor ook financieel afhankelijk van elkaar worden door het kwijtraken van recht op uitkeringen en toeslagen als ze uit elkaar gaan: ze houden allemaal twee prima woonlocaties bezet terwijl dat er ook één had kunnen zijn zolang ze bij elkaar zijn. Mik desnoods meer geld in goede senioren locaties zodat dat segment in beweging komt en de hele demografische trechter weer een beetje kan doorlopen. Mijn fucking god. Rellen vanwege examenstunts. Studenten die demonstreren voor terroristen. Politiemacht bij vergaderingen over AZCs. Maar hoezo er niet massa’s mensen boos met Madurodam-huisjes als ludieke presentatie op het malieveld serieus staan te protesteren is mij echt een raadsel.
Als eigenaar van een klein inkomen,gebruiker van de huurtoeslag en bewoner van een sociale huurwoning ben ik blij dat ik geen huurverhoging krijg van 30 euro per maand.
Een klein gedeelte daarvan zou inderdaad dan ook door een stijgende huurtoeslag gedekt worden maar feitelijk is wel dat de huur 20/25 euro feitelijk duurder zou worden. Dat is een hele forse stijging op een laag inkomen. Echt fors. En dat zou het 2e jaar op rij worden dat bijna de max huur stijging die wettelijk mag word toegepast.
Dat is te hoog tempo, te hoge stijging wat op langere termijn problemen kan opleveren.
Ik ben eerder voorstander van een lager percentage dat de huur verhoogd mag worden.
Mensen hoor ik praten over de corona periode en laten dat meewegen, maar die verlaging is toen gecompenseerd door de overheid. Dat laten meewegen in het verhaal van o nu hebben de woningcoorperaties geen geld voor nieuwe woningen is echt niet relevant en niet reeel.
Nee, ik ben heel blij met het bevriezen van de huur. Is toch meer leefgeld per maand wat er over blijft.
Het lijkt me gezien de aankomende recessie (kan bijna niet anders met Trump’s handelsoorlog) wel verstandig dat mensen meer besteedbaar inkomen overhouden.
Het kabinet weigert de stikstofcrisis op te lossen, dus gebouwd gaat er toch niet worden.
Ow ow ow wat zijn die woning coöperaties toch zielig.
Dus corporaties moeten nog meer woningen verkopen.
Dit komt over alsof het de onderklasse tegemoet komt.
In werkelijkheid gaan er alleen meer woningen de vrije markt op, de bovenklasse ten goede.
Welkom bij populistisch rechts.
Huizen verhuren is echt de allermakkelijkste business die er bestaat want het risico is ontzettend laag. Je kan een woning namelijk áltijd verhuren. Eens in de 5, 6 jaar een nieuwe huurder. Gegarandeerde, planbare inkomsten.
Ik snap gewoon niet, waarom gaat men gewoon niet bouwen en bouwen 🔨 zelfs omhoog bouwen kan het ook!
10 comments
**Bevriezing huurprijzen ‘desastreus’ voor nieuwbouw corporaties: ‘Dit is heel giftig’**
*Een bevriezing van de huurprijzen is desastreus voor de sociale woningbouw. Het kan ten koste gaan van 90.000 nieuwbouwwoningen of zorgen dat maar liefst 750.000 huizen niet verduurzaamd worden. Daarvoor waarschuwt Aedes-voorzitter Liesbeth Spies. ,,Als dit doorgaat hebben we een gigaprobleem en is de politiek in Den Haag opnieuw buitengewoon onbetrouwbaar.’’*
GroenLinks-PvdA komt met een spoedwet om alle huren voor 2025 te bevriezen en ook bij de onderhandelingen over de Voorjaarsnota zou het onderwerp op de agenda staan.
De PVV beloofde tijdens de verkiezingscampagne een huurverlaging. Hoewel zo’n besluit sympathiek oogt, pakt het volgens Spies faliekant verkeerd uit. ,,Dan is het einde oefening met alle afspraken die we gemaakt hebben over nieuwbouw en de verbetering van bestaande woningen.’’
Vorig jaar werden 20.130 nieuwe sociale huurwoningen opgeleverd. Nog lang niet genoeg, maar er is eindelijk een stijgende lijn. Nu moet het tempo verder worden opgevoerd. In de Nationale Prestatie Afspraken met het Rijk is als doel gesteld om vanaf 2029 liefst 30.000 sociale huurwoningen per jaar te bouwen.
Want de woningnood is groot, zeker in de sociale sector. En dan moet er ook nog eens volop verduurzaamd worden om woningen met oude energielabels of schimmelproblematiek weer up to date te krijgen. Een monsterklus. Dat er aan het Binnenhof nu serieus gesproken wordt over het bevriezen van de huren is volgens oud-minister Spies dan ook een cruciale denkfout.
**Waarom is dit de verkeerde weg?**
,,We liggen op stoom, maar dan moeten we wel kunnen investeren. Als afspraken die we nog vier maanden geleden op de Woontop gemaakt hebben nu doorkruist worden, dan hebben we een giga probleem. De politiek in Den Haag is dan opnieuw buitengewoon onbetrouwbaar. Het vertrouwen van corporaties zal dan ook als sneeuw voor de zon verdwijnen.’’
**Waar leidt het concreet toe?**
,,Als er voor een huurbevriezing in 2026 wordt gekozen is er direct 26 miljard minder investeringscapaciteit. Dat betekent dat er vervolgens zo’n 90.000 woningen minder gebouwd kunnen worden of dat er zo’n 750.000 woningen in de bestaande voorraad niet geïsoleerd kunnen worden. Dat is echt een doemscenario. Het zou te bizar voor woorden zijn als de politiek zo onbetrouwbaar is en daarmee zoveel huurders letterlijk en figuurlijk in de tocht of in de kou laat zitten.’’
**Toch klinkt het sympathiek: veel mensen kunnen nu moeilijk rondkomen.**
,,Het klinkt misschien sympathiek om de huur te bevriezen, maar tal van onderzoeken laten zien dat huurmatiging of huurbevriezing helemaal niet of nauwelijks tot een beter budget bij de huurders leidt. Bij mensen die huurtoeslag krijgen leidt huurbevriezing netto tot 8 euro minder huur. Als wij kunnen blijven investeren in het verduurzamen van de bestaande woningvoorraad dan is het effect op de energierekening voor die huurders oneindig veel groter.’’
**U zegt: het is een sigaar uit eigen doos?**
,,Het is meer dan een sigaar uit eigen doos, het is gewoon heel giftig. Dit is inkomenspolitiek over de rug van corporaties. Ik kan me niet voorstellen dat politiek Den Haag daarvoor wil kiezen. Wij hopen dus ook tussen de oren te krijgen: waar zijn jullie in hemelsnaam mee bezig? Want we ontzeggen ook heel veel toekomstige huurders een dak boven hun hoofd.’’
**Helpt het jullie wat betreft het tekort aan sociale huurwoningen dat Mona Keijzer in een wetsvoorstel wil regelen dat statushouders geen voorrang meer hoeven te krijgen?**
,,Nee, dat slaat helemaal nergens op. Het ontnemen van de voorrang van statushouders leidt er niet toe dat de druk op de woningmarkt minder wordt. Sterker nog, die mensen blijven langer in asielzoekerscentra (AZC’s) wonen, want als ze achteraan de lijst aan moeten schuiven dan hebben ze tien jaar wachttijd voor de boeg. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Het is wat ons betreft ook een hele verkeerde maatregel. Het is heel dom en principieel een onjuiste veronderstelling. Hoe eerder mensen kunnen beginnen met integreren en de Nederlandse taal leren en met werken, hoe beter het voor die mensen en voor Nederland is. Dan moet je ze niet veroordelen tot een langjarig verblijf in een AZC.’’
**Uw voorganger gaf al aan met gemeenten naar alternatieven te willen kijken. Hoe gaat dat?**
,,We zijn druk doende om voor die spoedzoekers natuurlijk toch alternatieven te vinden. De wet is er nog niet, dus we zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat die wet beter wordt dan dat die op dit moment is. Voorlopig zetten we in op het gezonde verstand bij heel veel Kamerleden, om dit onheil af te wenden.’’
> **Rem op huurverhogingen**
> De Woonbond is één van de voorstanders van een rem op huurverhogingen en wijst leden op een petitie die al meer dan 23.000 keer is getekend. Hoogleraar Peter Boelhouwer sluit zich echter aan bij Aedes. ,,Bevriezing slaat een behoorlijk gat in de mogelijkheden om te bouwen’’, zegt hij.
> ,,Dit kan tienduizenden woningen schelen. Corporaties hebben gewoon inkomsten nodig, ook om schimmelproblemen en achterstallig onderhoud weg te werken.’’ Volgens Boelhouwer kan het kabinet beter meer geld uittrekken voor de huurtoeslag als het huurders tegemoet wil komen. ,,Dit is gewoon populisme’’, zegt hij. ,,Het zijn goedkope oplossingen die niet werken.’’
Ik ga hier misschien wel vloeken in de kerk maar het lijkt alsof de focus bij de afgelopen regeringen vooral ligt op het verlagen van de huren ipv daadwerkelijk wat te doen met het aanbod.
Nieuwbouw corporaties? Waren dat niet van die bedrijven met flinke winsten?
Niet zo raar dat woningbouwcorporaties boos zijn. Ze hebben te maken gehad met toenemende eisen op hun buffers, en rondom corona zijn ook al een keer huren bevroren. Rente neemt weer toe. De corporaties kúnnen geen woningen bouwen: ze hebben letterlijk geen liquiditeit of de mogelijkheid om dat aan te trekken. Dat wat er is gaat op aan verduurzaming en CSRD compliance. Dus dat zal nog wel extra geld gaan kosten aan boetes en/of reparaties. Bovendien duren bouwtrajecten lang: ad hoc aanpassingen zoals nu gebeurd is amper op te anticiperen en dat zorgt weer voor chaos wat ook tijd, en dus geld, kost.
Het kromme is dan de politiek die met hun regels de corporaties in het nauw zetten over een paar jaar wijzen dat deze corporaties te weinig hebben gebouwd. Ja, godverdomme, natuurlijk bouwen ze niet. Dat is direct en expliciet het gevolg van jullie eigen gemaakte keuzes, Den Haag! Laten we dan maar niet eens de flipperkast bingo van de wet betaalbare huur aankaarten. Wat een poppenkast. Hierop is toch niet te forecasten. Voor de corporaties niet, voor de particuliere verhuurders niet, voor de verhuurders niet en dus voor de koopmarkt ook niet. Een hele generatie loopt hun grootste vermogens genererende asset uit hun leven mis: een eigen dak boven hun hoofd.
Snap nou een keer dat woningen bouwen geld kost, en die liquiditeit ergens vandaan moet komen. En donder op met die regels dat stelletjes die gaan samenwonen daardoor ook financieel afhankelijk van elkaar worden door het kwijtraken van recht op uitkeringen en toeslagen als ze uit elkaar gaan: ze houden allemaal twee prima woonlocaties bezet terwijl dat er ook één had kunnen zijn zolang ze bij elkaar zijn. Mik desnoods meer geld in goede senioren locaties zodat dat segment in beweging komt en de hele demografische trechter weer een beetje kan doorlopen. Mijn fucking god. Rellen vanwege examenstunts. Studenten die demonstreren voor terroristen. Politiemacht bij vergaderingen over AZCs. Maar hoezo er niet massa’s mensen boos met Madurodam-huisjes als ludieke presentatie op het malieveld serieus staan te protesteren is mij echt een raadsel.
Als eigenaar van een klein inkomen,gebruiker van de huurtoeslag en bewoner van een sociale huurwoning ben ik blij dat ik geen huurverhoging krijg van 30 euro per maand.
Een klein gedeelte daarvan zou inderdaad dan ook door een stijgende huurtoeslag gedekt worden maar feitelijk is wel dat de huur 20/25 euro feitelijk duurder zou worden. Dat is een hele forse stijging op een laag inkomen. Echt fors. En dat zou het 2e jaar op rij worden dat bijna de max huur stijging die wettelijk mag word toegepast.
Dat is te hoog tempo, te hoge stijging wat op langere termijn problemen kan opleveren.
Ik ben eerder voorstander van een lager percentage dat de huur verhoogd mag worden.
Mensen hoor ik praten over de corona periode en laten dat meewegen, maar die verlaging is toen gecompenseerd door de overheid. Dat laten meewegen in het verhaal van o nu hebben de woningcoorperaties geen geld voor nieuwe woningen is echt niet relevant en niet reeel.
Nee, ik ben heel blij met het bevriezen van de huur. Is toch meer leefgeld per maand wat er over blijft.
Het lijkt me gezien de aankomende recessie (kan bijna niet anders met Trump’s handelsoorlog) wel verstandig dat mensen meer besteedbaar inkomen overhouden.
Het kabinet weigert de stikstofcrisis op te lossen, dus gebouwd gaat er toch niet worden.
Ow ow ow wat zijn die woning coöperaties toch zielig.
Dus corporaties moeten nog meer woningen verkopen.
Dit komt over alsof het de onderklasse tegemoet komt.
In werkelijkheid gaan er alleen meer woningen de vrije markt op, de bovenklasse ten goede.
Welkom bij populistisch rechts.
Huizen verhuren is echt de allermakkelijkste business die er bestaat want het risico is ontzettend laag. Je kan een woning namelijk áltijd verhuren. Eens in de 5, 6 jaar een nieuwe huurder. Gegarandeerde, planbare inkomsten.
Ik snap gewoon niet, waarom gaat men gewoon niet bouwen en bouwen 🔨 zelfs omhoog bouwen kan het ook!
Comments are closed.