Tjah, hoe absurd is het dan ook wel niet dat je zo lang afwezig kan zijn en alsnog zogezegd aan het werk bij je werkgever bent? Dat je werkgever alsnog je contract niet voor 9 maand kon stopzetten is al geheel absurd.
Vroeg hier een paar dagen geleden niet iemand waarom wij zo veel werkloosheid hebben? Het zal niet beter worden…
Maar laten we al de chronisch zieken vooral terug naar werk duwen. Tof om ook die stress er nog bij te hebben. Dat gaat helpen om niet te hervallen /s
En hoeveel mensen zijn er ziek geworden omwille van het werk?
Ge werkt u in de put door te veel of slecht geregeld werk en dan krijg je een burnout, na 9 maanden kan uw werkgever u dan buitenzwieren en het volgende slachtoffer in de plek zetten.
Ik denk toch dat we moeten oppassen om niet te hard vanuit de werkgever zijn oogpunt te vertrekken. Het hangt af van het beeld van de maatschappij dat je wilt aanhangen: “het zijn allemaal profiteurs, elke profiteur is er een te veel, we doen dit en tant pis als er goeie mensen tussen zitten” zeggen in plaats van uit te gaan van het punt dat de meeste mensen deugen en aanvaarden dat er altijd een percentage profiteurs zal zijn die de loopholes zal vinden, ook met het nieuwe systeem, en dat er te veel verkeerde mensen geraakt zullen worden.
Akkoord, je werknemer die niet werkt kost je productiviteit en zet meer druk op de anderen als je geen andere mensen kan aannemen, maar ik denk niet dat er meer profiteurs zijn dan echte zieken. Er zijn grenzen en je wilt geen al te gekke toestanden, maar je wilt ook dat mensen die ziek zijn niet constant met dat zwaard van Damoclès boven hun hoofd zitten. “Loopbaanbegeleiding op maat”? Ik hoor graag wat ze gaan doen als het gros van die langdurig zieken ouder is dan 50 jaar en dan na ziekte ook nog eens naar een nieuwe job moeten gaan zoeken als 50plusser… Zo snel mogelijk op de dop om ze er zo snel mogelijk weer af te kunnen smijten.
Nu, het is en blijft een heel summier artikel en misschien zijn de safeguards correct ingebouwd en klinkt het harder dan het in werkelijkheid is, maar met de huidige info vind ik deze oplossing niet echt van veel creativiteit getuigen.
Héle domme beslissing. Daarbij tevens discriminerend. De macht wordt bij de werkgever gelegd. Deze zal weinig aan de re-integratie gaan doen want is toch binnen 6 mnd van deze werknemer af. De ziekte-uitkeringen worden daardoor weer hoger, dus meer kosten. Leg meer verantwoording bij de werkgevers weg en laat die het volledige loon doorbetalen tot 6 mnd. Zorg dat er een overkoepelend onafhankelijk orgaan komt ( bv RVA met verzekeringsartsen) die de re-integratie inspanningen van de werkgever controleert. Na 6 maanden kan het loon bezoldigd worden en na 9 maanden een eindbeoordeling van het RVA. Slechte re-integratie, sanctie aan werkgever van nog een 6 maanden doorbetalen met bezoldiging. Goede re-integratie maar geen plaatsing binnen het bedrijf mogelijk dan pas een ziekte-uitkering.
6 comments
Tjah, hoe absurd is het dan ook wel niet dat je zo lang afwezig kan zijn en alsnog zogezegd aan het werk bij je werkgever bent? Dat je werkgever alsnog je contract niet voor 9 maand kon stopzetten is al geheel absurd.
Vroeg hier een paar dagen geleden niet iemand waarom wij zo veel werkloosheid hebben? Het zal niet beter worden…
Maar laten we al de chronisch zieken vooral terug naar werk duwen. Tof om ook die stress er nog bij te hebben. Dat gaat helpen om niet te hervallen /s
En hoeveel mensen zijn er ziek geworden omwille van het werk?
Ge werkt u in de put door te veel of slecht geregeld werk en dan krijg je een burnout, na 9 maanden kan uw werkgever u dan buitenzwieren en het volgende slachtoffer in de plek zetten.
Ik denk toch dat we moeten oppassen om niet te hard vanuit de werkgever zijn oogpunt te vertrekken. Het hangt af van het beeld van de maatschappij dat je wilt aanhangen: “het zijn allemaal profiteurs, elke profiteur is er een te veel, we doen dit en tant pis als er goeie mensen tussen zitten” zeggen in plaats van uit te gaan van het punt dat de meeste mensen deugen en aanvaarden dat er altijd een percentage profiteurs zal zijn die de loopholes zal vinden, ook met het nieuwe systeem, en dat er te veel verkeerde mensen geraakt zullen worden.
Akkoord, je werknemer die niet werkt kost je productiviteit en zet meer druk op de anderen als je geen andere mensen kan aannemen, maar ik denk niet dat er meer profiteurs zijn dan echte zieken. Er zijn grenzen en je wilt geen al te gekke toestanden, maar je wilt ook dat mensen die ziek zijn niet constant met dat zwaard van Damoclès boven hun hoofd zitten. “Loopbaanbegeleiding op maat”? Ik hoor graag wat ze gaan doen als het gros van die langdurig zieken ouder is dan 50 jaar en dan na ziekte ook nog eens naar een nieuwe job moeten gaan zoeken als 50plusser… Zo snel mogelijk op de dop om ze er zo snel mogelijk weer af te kunnen smijten.
Nu, het is en blijft een heel summier artikel en misschien zijn de safeguards correct ingebouwd en klinkt het harder dan het in werkelijkheid is, maar met de huidige info vind ik deze oplossing niet echt van veel creativiteit getuigen.
Héle domme beslissing. Daarbij tevens discriminerend. De macht wordt bij de werkgever gelegd. Deze zal weinig aan de re-integratie gaan doen want is toch binnen 6 mnd van deze werknemer af. De ziekte-uitkeringen worden daardoor weer hoger, dus meer kosten. Leg meer verantwoording bij de werkgevers weg en laat die het volledige loon doorbetalen tot 6 mnd. Zorg dat er een overkoepelend onafhankelijk orgaan komt ( bv RVA met verzekeringsartsen) die de re-integratie inspanningen van de werkgever controleert. Na 6 maanden kan het loon bezoldigd worden en na 9 maanden een eindbeoordeling van het RVA. Slechte re-integratie, sanctie aan werkgever van nog een 6 maanden doorbetalen met bezoldiging. Goede re-integratie maar geen plaatsing binnen het bedrijf mogelijk dan pas een ziekte-uitkering.
Comments are closed.