- Hvor går grænsen mellem politisk ytringsfrihed og ulovlig diskrimination?
- Bør en minister kunne stilles til ansvar under racismeparagraffen – eller er det et angreb på ytringsfriheden?
- Er det rimeligt at bruge racismeparagraffen i den offentlige debat, eller risikerer vi at svække dens vægt ved at bruge den for bredt?
Vi er mange, der er trætte af skinger debat og skyttegravskrige – så lad os forsøge at tage en saglig diskussion om, hvad vi som samfund vil acceptere fra vores folkevalgte.
Alle meninger er velkomne – så længe vi holder tonen respektfuld og ikke går efter personer pga. deres baggrund, men forholder os til holdninger og handlinger.
by EntertainmentNo6274
48 comments
Jeg ser intet racistisk i den udtalelse. Jeg tror ikke, han kan dømmes for noget her.
Hvis en minister ikke kan stilles til ansvar med racismeparagraffen, hvorfor skulle nogen som helst? Hvad er det for et dumt spørgsmål?
Skal ikke gøre mig klog på juraen men det er et sindsygt lavt niveau fra en Dansk minister.
Dybt forkastelig udtalelse. Er enig i anmeldelsen.
Svarer til at det franske folk skulle have takket Marie Antoinette for at oplyse dem om at kage var en mulighed istedet for brød.
Altså nu er det jo et Golda Meir citat. Derfor kan det selvfølgelig stadig sagtens være racistisk, og – hvilket det utvivlsomt er – dybt tåbeligt. Men bare lige for at slå fast, at det ikke er noget Morten Dahlin selv er kommet på. Det er hun forhåbentlig klar over.
Men altså Idk. Jeg synes nok mere det er en kamp der skal udkæmpes i den offentlige debat end i retssale. Det er jo ikke ulovligt at have tåbelige synspunkter, og det er nok i mine øjne mere i den kategori sådan noget her hører end eksplicit racisme.
Tja… det jo en lidt svær balance at navigerer i, når ens børn er sprunget i luften.
Jeg forstår ikke hvorfor det skal være ulovligt at sige noget racistisk. Det er squ da den nemmeste måde at finde idioterne på.
Nye Grønne er ekstremt reaktionære og populistisk, så at Elise politi anmelder et tweet og nærmest praler med det kommer ikke bag på mig. Håber ikke de bliver valgt ind i Folketinget.
Jeg er én af dem, der mener at racismeparagraffen overtræder grundlovens §77 om ytringsfrihed, fordi den siger at samfundet ikke kan have love, der begrænser ytringer om samfundsanliggender.
Jeg mener også at Dahlin er ude i et retorisk ærinde med sin kyniske aforisme – som han vist endda ironisk nok har stjålet fra de kulturradikale, hvis jeg husker rigtigt – og egentlig ikke udtrykker en mening som kan stå en debat, men blot kan pilles ned når man går ham på klingen, og for så vidt synes jeg det principielt er misbrug af ytringsfriheden. Men altså som sagt er ytringsfriheden primært specificeret ved at ytringer ikke ved lov kan retsforfølges.
Imidlertid, hvis nogen skal dømmes ved racismeparagraffen skal alle kunne det, også politikere. De er ikke hellige. Racistiske ytringer hører ikke hjemme i en politisk diskussion, så hvorfor skulle de beskyttes? Desuden, man får jo bare en bøde, de kapper jo ikke hovedet af ham eller sætter ham i fængsel. Og bøden kan han tweete og score nogle billige points. Som privatperson kan man mere sige hvad man vil. Men det er dårlig stil og pisser sgu på vores parlamentariske institutioner, hvis han gør det som ansat politiker. Om noget, skulle politikere have ekstra strafansvar hvis de opildner til antidemokratisk virke eller ytring.
Der ikke noget fedt på den kotelet.
Børnene er døde. Der er kun had tilbage.
Ser sgu ærligt ikke noget racistisk i den udtalelse, lidt idiotisk? Jo bevares men nu er det ikke sådan han siger at alle med hudfarve X er Y
Vi sviner ofte svenskere til (mest i sjov) kan man så også blive straffet efter racisme paragraffen for det? Jeg er heller ikke stor fan af Kina og hvis jeg kom med udtalelsen at Kina er et lorte kommunist land og kinesere er et dårligt folk med et elite kompleks er jeg så racist?
Man kan altså godt tale dårligt om folk der ikke ligner sig selv i hudfarven eller kulturelt uden at være racist.
Pælestinensere skal da også være mere end velkommen til at svine Danmark og danskere til… Vi skal fandme ikke være så sarte.
Denne minister er jo en kæmpe idiot og spilder politiets dyrbare ressourcer for politisk gavn…
1: Grænsen går præcis der, hvor domstolen siger, at den går. Medmindre anklagemyndigheden i forvejen mener, at en retssag ikke kan føre til domsfældelse (så er det trods alt svært at bedømme).
2: Selvfølgelig bør en minister kunne stilles til ansvar for et brud på straffeloven. Ministeren er trods alt selv menneske. Man skal huske at skelne mellem ministeren, og personen der besidder en ministerpost. Den sidste er privat, og kan derfor straffes efter straffeloven. Den første kan ikke, hvis vi taler om handlinger foretaget i embedet. Men det er fandme også kringlet. Især kl. næsten 02:00 om natten.
3: Den er besværlig. Mener du som våben, eller bare nævne at man har meldt nogen? Som våben; Åbenlyst nej. Men at nævne det, som en del af debatten, gør vel ingen reel forskel, udover man kan modtage blandede reaktioner. Men hvis vi skal snakke om ytringsfrihed, bør man så ikke også frit kunne nævne, hvis man melder en anden til politiet? Racismeparagraffens vægt svækkes ikke af, at dette sker. Der findes også en god håndfuld domme efterhånden, hvor folk frikendes, fordi udtalelsen ikke er “grov nok”. Altså mener domstolen selv, at man ikke bare kan dømmes for hvad som helst. Dette gælder især, hvis man er journalist. De har ekstra lang snor. Jens Olaf Jersild er her et pragteksemplar. (Og godt nok gammelt eksempel, men stadig yderst relevant, og noget af det første man lærer i ytringsfrihed på jurastudiet)
Fatter ikke hvordan racismeparagraffen er blevet sneget ind. Jeg har aldrig mødt en eneste person der synes det er en god idé
Jeg vil overlade juraen til dem, der ved noget om dét – men hvordan afgør man, om palæstinenserne hader israelerne mere end de elsker deres børn? Er der et had/elsk-ometer, vi kan tage i brug her? Det lyder lidt som et instrument, som også kunne tages i brug for at afgøre, om man støtter op De Danske Værdier (som jo er klokkeklart definerede, ifølge… noget).
Alle kan politianmelde alle for alt muligt.
Det bliver kun interessant, hvis anklagemyndigheden rent faktisk vurderer der er grundlag for en straffesag og sigter ham. [Hvilket nok ikke kommer til at ske](https://www.bt.dk/politik/ekspert-om-politianmeldelse-af-minister-det-er-ikke-strafbart).
Så indtil videre er det bare støj.
Selv Amnesty International har kritiseret brugen af palæstinensernes brug af børn som selvmordsbomber. Eller det burde nærmere hedde tvangsbomber fordi bomberne udløses på afstand af terroristerne.
[https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/06/mde150352004en.pdf](https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/06/mde150352004en.pdf)
De Frie Grønne lever i en fantasiverden og vil have kriminaliseret virkeligheden
Da vi sad og gjorde os kloge på postmodernisme og det postfaktuelle samfund på uni tilbage i sluthalvfemserne, havde absolut ingen af os forestillet os at det var sådan her det kom til at se ud.
Når jeg logger på twitter, får jeg desværre ofte smidt opslag fra denne denne Elise Bjerkheim i ansigtet, selvom jeg ikke følger hende. Hun minder mest om en overdrevet karikeret parodi på en venstreradikaliseret ungdomspolitiker, der skriger racist efter enhver, som formaster sig til at anfægte den yderste venstrefløjs vedtagende sandheder.
jeg vil umidlbart mene at Dahlin ikke har sagt noget strafbart
De er ikke engang hans ord.
Citatet “Vi får først fred med araberne, når de elsker deres børn mere, end de hader os” tilskrives Golda Meir, en tidligere israelsk premierminister.
Hun mente, at konflikten ikke kun handlede om territoriale uoverensstemmelser, men grundlæggende var forankret i de arabiske landes afvisning af at acceptere Israels eksistens.
Hun var premierminister under Yom Kippur-krigen (oktober 1973) som var en større konflikt, der begyndte, da Egypten og Syrien indledte et overraskelsesangreb på Israel på Yom Kippur, den helligste dag i den jødiske kalender.
Politiet har bare set hun er fra frie grønne, så har de grint lidt og krøllet den anmeldelse sammen bagefter…
Meanwhile kan bestemte religiøse grupper ikke færdes frit i Danmark.
Man bliver så træt af 0,0 % partiet Frie Grønne som kaster racismekortet stort set hver uge….
Afskaf den nu. Den er for subjektiv til at dommere er i stand til at doemme efter den. Den overtraeder ytringsfriheden
Det er vel også en måde at få opmærksomhed på at indgive en politianmeldelse.
1. Det må være en afgørelse for domstolene.
2. Ja, naturligvis skal en minister kunne stilles til ansvar. Der er naturligvis begrænsninger for handlinger udført i embede, hvilket giver god mening, men i aktuelle sag er det ytring af en personlig holdning på Twitter.
3. Ja, racismeparagraffen skal også, og måske især, kunne bruges i den offentlige debat. Der er dog markant forskel på brug og misbrug. Der er lidt en tendens til, at hvis man finder noget forargende, især på yderfløjende, skal det slåes ned ved lov. Det er en fordummende tendens. Hvor bøvet jeg end finder Dahlins udsagn, kan jeg ikke se for mig, at det skulle være en sag for domstolene. Der er rig mulighed for at angribe standpunktet både politisk og etisk. Hvis man som politiker faktisk har interesse i at flytte nogle holdninger og perspektivere værdigrundlag, havde man samlet handsken op ved at italesætte det. Her vælger man så den dovne anmeldelse og et kortfattet tweet herom, uden nogen uddybende forklaring. Hvis man så ikke får gennemslag, kan man harcelere lidt mod det undertrykkende system.
Jeg håber han bliver dømt, så kan de være de indser hvor retarderet deres egne regler er.
Hold nu kæft mand, det er sku da ikke racistisk.
STOP NU! Det er hverken racisme – eller er det et angreb på ytringsfriheden. Det er en ytring. En minister, der ikke kan tale frit dur ikke.
Samfundet er ved at tage en farlig drejning, man må håbe retssystemet forkaster denne sag hurtigere end godt er, racisme anklager er simpelthen blevet alt for bredt og brugt alt for ofte, steder det ikke skal bruges.
Det er et faktum at hamas og andre udnytter børn, det sker også andre steder i Mellemøsten, Kina og Afrika, og du kan sikkert finde utroligt mange steder i syd eller nord america, selv i Danmark er der kriminelle som udnytter børn til at “arbejde for sig”.
Jeg tror næppe at den sag har noget på sig. Men det er et sygt udsagn uanset om det er et quote eller ej.
Der svare til at nogen havde sagt at “der bliver først fred når Ukraine lærer at elske deres børn mere end de hader Rusland”
Der lægger ikke bare skylden for krigen over på dem der blev invaderede og fordrevne. Det er en indirekte trussel om at det er bedst for de invaderedes børn hvis de acceptere de nye grænser og besætterens vilkår uden at yde modstand eller være bitre.
jeg ser ikke en krænkelse, jeg ser en holding
I og med at Israelerne har givet dem så mange grunde til at hade dem. Såsom at bygge deres nation på stjålet land og flere tilfælde af folkemord siden statens begyndelse tænker jeg at de har rigeligt grund til had.
Normalt plejer det første man beskytter at være børn og svagelige, ligesom Ukraine gjorde!
Noget alle mennesker med en human indstillet kulturel baggrund gør helt naturligt.
Det virker desværre ikke som om man har ønsket at bruge den logik i Mellemøsten, der har man valgt at sætte børn og svagelige foran kujon agtige angreb på civile mål inde i et nabo land.
Så man kan vel sige han har ret eller ???
Ikke et godt ord herfra til nogen af de to sider i den konflikt!
Gid alle der sætter religion over mennesker at deres r*v måtte klø og de havde alt for korte arme.
Logik og sund fornuft har altid været et ømt punkt for den ydre venstrefløj
1. Der findes ikke noget der hedder politisk ytringsfrihed, da ytringsfrihedens rammer er ens for loven, om du er politiker eller ej. Ifølge paragraf 77 i grundloven, er enhver berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene.
2. Selvfølgelig bør en minister stilles til ansvar, hvis de gør noget der bryder loven, nøjagtig som alle andre borgere bør det.
3. Er det rimeligt at anmelde folk for at bryde loven? Man kunne også spørge på denne måde, så man nemmere kan høre hvor åndssvagt et spørgsmål det er. Man svækker ikke loven ved, at drage andre til ansvar for at bryde den!
> Alle meninger er velkomne
Det er et fint oplæg til debat, selvom jeg synes svaret burde være åbenlyst, men jeg mangler altså at folk der lægger op til debat, også kommer med deres egen mening.
Fjern racisme paragraffen, det er noget af det værste lort vi har i Danmark. Hvordan kan man som person være stolt over at have anklaget en anden person for at have brudt en så forfærdelig lov?
Nogen der kan forklare mig hvordan hans kommentar er racistisk?
Morten Dahlin vil bruge et hvilket som helst citat for at fremme sin egen agenda. Problemet er, at manden mangler de grundlæggende kompetencer til at forstå, hvad det egentlig er, han mener.
Dumme mennesker i magtpositioner er farlige.
Politikere som spilder politiets tid med latterlige anmeldelser er ikke meget værd i mine briller.
Om udtalelsen der er et citat er racistisk eller ej, vil jeg ikke forholde mig til – jeg tror det er et citat der meget passende vil kunne bruges, i rigtigt mange forskellige sammenhænge, og hvor man let kan ombytte Israel og Palæstina, og udsagnet ville stadig være passende.
Tilgengæld har jeg mistet den resterende respekt for Frie Grønne. Bevares, mistænker man en lovovertrædelse, så skal denne anmeldes og så skal politiet og domstolene jo håndhæve deres del af magtens tredeling.
At hun vælger at poste at hun har politianmeldt det, fortæller mig dog nærmere at hun faktisk ikke har noget reelt ammunition til at engagere i en debat omkring emnet. Er hun enig eller uenig? Hendes opslag er en nothingburger, et spild af tid, og i min optik reflekterer det ret skidt på Frie Grønne og Elise selv
Især fordi at hun 100% sikkert IKKE havde meldt en skid til politiet, hvis man rent faktisk byttede om på Palæstina og Israel i citatet
No way hun sagde det til en voksen 😭
Givet hvor svagt paragrafferne er skrevet, så skal den et par ture omkring højeste ret for at skabe precedence. Så til dit første spørgsmål så ved vi ikke hvor den nye grænse går PT efter politikerne rode rundt med dem, her sidste gang.
Hvilket også er grunden til at politiker bør/skal være de første forbi domstolen, da racismeparagraffen **er** det et angreb på ytringsfriheden.
Og så til det sidste spørgsmål… Hvis begrænsninger på ytringsfriheden ikke håndhæves i det offentlige rum hvor i Søren’s hule skulle de så bruges. Det er ikke under dynerne hvor “ytringsfriheden” bruges til at retfærdiggøre stokastisk terror.
Elise er ikke en 10’er på retardo skalaen (på trods af at være fra FG) her, men bestemt en brik på bingopladen.
Jeg håber da at anklagemyndigheden bare siger “erdudumellerhvad” som svar tilbage også er det ligesom overstået.
Ingen grund til at misbruge retssystemet for så et ikke-racistisk men fjollet tweet. Men det er jo et inherent problem når man har lovgivning der er så vag og op til personlig fortolkning, som 266b er.
Åh disse tiden, man kan ikke slå en ølskid uden at blive anklaget/ stævnet
Det kommer der ikke en sag ud af.
Selvfølgelig har man lov til at generalisere et land udfra hvad deres regeringer foretager sig.
Dahlin kunne også have sagt “Der bliver først fred når israelerne elsker deres børn mere end de begærer arabisk land”. Det ville heller ikke være mere ulovligt end at sige “Russerne er vanvittige med deres invasioner”.
Der er intet racistisk over det udsagn.
Derudover har politikkere en udvidet ytringsfrihed, så anmeldelsen her er helt absurd.
Tilfældigvis kan det samme siges om politikkeren fra Moderaterne. Var hun fra DF ville hun være stemplet som en landsbytosse, der har fået en platform ved at ride en pludselig opstået politisk bølge.
Comments are closed.