Nieuw voor de NOS misschien maar dit is al jaren bekend als een mogelijk (waarschijnlijk?) gevolg van klimaatverandering.
Die titel is wat ik zo mega irritant vind aan de NOS (/ media in het algemeen), 100% gaat mijn klimaat sceptische schoonfamilie dit weekend mij, degene die in de aardwetenschappen werkt (dus onderdeel van de klimaat mafia), weer ‘aan de tand voelen’ met: ‘wetenschappers weten niet wat ze doen, kijk, veranderen ze weer van standpunt!’ of ‘wetenschappers doen maar wat, ze wisselen continue van standpunt voor de hoogste bieder’. Dit fenomeen is al jaren lang bekend, hoe snel het gaat niet, hoe groot die kans was inderdaad ook niet, maar dat die stroming afzwakt en er dus een kans is hierop hoorden we decennia geleden al verhalen over.
Het wordt wel erkend in het artikel, dat dit voor de ‘messaging’ erg onhandig is, maar beschrijf dit dan ook niet als ‘nieuw’ klimaatscenario in de kop nota bene, dit scenario was er al jaren, de kans er op is gewoon toegenomen, aldus de modellen. Ik vind dat er ook verantwoordelijkheid ligt bij de media wat betreft wetenschappelijke geletterdheid, dan wel etiquette, hoe je het ook noemt, want hoe ze het nu verwoorden voedt je alleen maar het anti-wetenschappelijk sentiment voor clicks.
Ik wil graag meer zonuren
zijn droogte, zwaardere stormen, dalende landbouwopbrengsten en zeespiegelstijging ook niet gevolgen van het warme scenario? het is natuurlijk niet helemaal hetzelfde, maar het voorbereiden ervoor lijkt me ook weer niet compleet anders toch?
Als het dan toch moet veranderen, liever kouder dan warmer weer. Maar, uh, laten we toch kijken of we het kunnen tegenhouden. Ik weet dat dit veel is gevraagd van dit kabinet (en laten we reeel wezen, de meeste regeringen in de wereld)
9 comments
Oceanograaf Sybren Drijfhout hehe.
Dus toch weer elfstedentochten?
Nieuw voor de NOS misschien maar dit is al jaren bekend als een mogelijk (waarschijnlijk?) gevolg van klimaatverandering.
Die titel is wat ik zo mega irritant vind aan de NOS (/ media in het algemeen), 100% gaat mijn klimaat sceptische schoonfamilie dit weekend mij, degene die in de aardwetenschappen werkt (dus onderdeel van de klimaat mafia), weer ‘aan de tand voelen’ met: ‘wetenschappers weten niet wat ze doen, kijk, veranderen ze weer van standpunt!’ of ‘wetenschappers doen maar wat, ze wisselen continue van standpunt voor de hoogste bieder’. Dit fenomeen is al jaren lang bekend, hoe snel het gaat niet, hoe groot die kans was inderdaad ook niet, maar dat die stroming afzwakt en er dus een kans is hierop hoorden we decennia geleden al verhalen over.
Het wordt wel erkend in het artikel, dat dit voor de ‘messaging’ erg onhandig is, maar beschrijf dit dan ook niet als ‘nieuw’ klimaatscenario in de kop nota bene, dit scenario was er al jaren, de kans er op is gewoon toegenomen, aldus de modellen. Ik vind dat er ook verantwoordelijkheid ligt bij de media wat betreft wetenschappelijke geletterdheid, dan wel etiquette, hoe je het ook noemt, want hoe ze het nu verwoorden voedt je alleen maar het anti-wetenschappelijk sentiment voor clicks.
Ik wil graag meer zonuren
zijn droogte, zwaardere stormen, dalende landbouwopbrengsten en zeespiegelstijging ook niet gevolgen van het warme scenario? het is natuurlijk niet helemaal hetzelfde, maar het voorbereiden ervoor lijkt me ook weer niet compleet anders toch?
Als het dan toch moet veranderen, liever kouder dan warmer weer. Maar, uh, laten we toch kijken of we het kunnen tegenhouden. Ik weet dat dit veel is gevraagd van dit kabinet (en laten we reeel wezen, de meeste regeringen in de wereld)
it giet oan!
It giet oan!
Comments are closed.