Altid klag. Selv hvis du ikke får medhold, så vil det indgå i statistikkerne.
I øvrigt syntes jeg at det er mærkeligt at sige at man ikke skal klage bare fordi det “kun” er 9 klager ud af 710 så har fået medhold, uden at diskutere hvad de 710 klager handler om.
Edit – Artiklen forklare faktisk problemet, folk venter for længe med at klage og bevismateriale når derfor at forsvinde. Så konklusion er, altid klag, desto hurtigere desto bedre.
Du kan klage over en offentlig ansat uden at køre en sag mod dem. Du kan også køre en sag mod en offentlig ansat uden en advokat.
Når advokater snakker om det er værd at køre en sag, så tænker de oftest i kroner og øre. Jeg har snakket med mange advokater som siger at en sag ikke er værd at køre, selvom den vil få et positivt udfald for klienten, fordi det vil koste klienten flere penge at køre sagen end hvad de vil få i erstatning.
Kæft, hvor er det en joke at leve i et samfund, hvor det frarådes at klage over politiet.
Jeg er typen der ringer og klager hvis et bud har skrevet de har været forbi og jeg ikke var hjemme.
Det er den service de lover, overholder de ikke, så klag klag klag. Det er sgu det mindste man kan gøre. Det behøves jo ikke være råbe og skrive til at starte med. Men giv utilfredshed til kende.
Jamen… bare lad staten udføre vold overfor dig, siden du ikke kan få noget ud af det. – advokaten
Lort tankegang
Er det ikke i sig selv et problem?
Er det ikke gratis at klage?
At folk tror af DUP er uafhængig er den rigtige skandale. En meget meget stor del af de ansatte er tidligere venner og kollegaer med dem de undersøger.
Som stud.jur. har jeg haft et kæææmpe problem med én specifik politikvinde vedrørende hundesager.
Jeg kunne sågar nævne politikredsen, og langt de fleste af hendes kolleger ville vide hvem der var tale om.
Men har bare ikke været noget som helst at stille op med de hundesager jeg har haft. At det er det samme der går igen på studiegangen vedrørende er bare så deprimerende.
Medhold eller ej, hvis nok gør det, så er der chance for at nogen opdager et mønster
Hvis man har noget reelt at klage over, så bør man gøre det.
Men de der klager i håbet om at de selv kan slippe nemmere (en type der var et problem på mit gamle arbejde) når de bliver taget i at lave noget lort? De kan hoppe i havet.
tal ALDRIG med politiet, film alt hvad de gør og læg det online…
Den “Uafhængige” Politiklagemyndighed.
Sikke da et frit land vi lever i, når man ligefrem bliver frarådet at klage over voldsmonopolets håndlangere. Måske bør man tage andre midler end klager til brug.
Det er vel også en god måde at undgå at blive anklaget for myndighedsekstremisme på.
Det undrer mig, at man påstår, at advokater fraråder at klage. Advokaterne får løn fra staten så snart de blot får deres sekretær til at skrive et bogstav i en mail. Så advokater har et klart økonomisk incitament til at opfordre folk til at klage når som helst.
Det kan vel ikke undre nogen at kun 1% af alle sager fører til at politiet dømmes, det er systemets folk der er sat til at bedømme om andre folk i systemet har handlet forkert. Det synes de naturligvis aldrig.
Bare ét eksempel på at systemet er indrettet for at beskytte dets egne: Normalt er der en forældelsesfrist på forbrydelser der ligger i størrelsesordenen 5-20 år. For sager mod politiet er forældelsesfristen 6-24 måneder, alt efter forbrydelsen. Derfor bliver mange sager afvist på stedet.
Ofte sker der også det at systemet skal indhente beviser og dokumentation i sagen, og får de det ikke gjort inden tiden udløber, ja så har du ikke længere nogen sag. Kun hvis der rejses sigtelse kan tidsfristen sættes i bero, og det sker ikke altid.
Det sker jævnligt at Den Uafhængige Politiklagemyndighed sylter sager:
17 comments
Altid klag. Selv hvis du ikke får medhold, så vil det indgå i statistikkerne.
I øvrigt syntes jeg at det er mærkeligt at sige at man ikke skal klage bare fordi det “kun” er 9 klager ud af 710 så har fået medhold, uden at diskutere hvad de 710 klager handler om.
Edit – Artiklen forklare faktisk problemet, folk venter for længe med at klage og bevismateriale når derfor at forsvinde. Så konklusion er, altid klag, desto hurtigere desto bedre.
Du kan klage over en offentlig ansat uden at køre en sag mod dem. Du kan også køre en sag mod en offentlig ansat uden en advokat.
Når advokater snakker om det er værd at køre en sag, så tænker de oftest i kroner og øre. Jeg har snakket med mange advokater som siger at en sag ikke er værd at køre, selvom den vil få et positivt udfald for klienten, fordi det vil koste klienten flere penge at køre sagen end hvad de vil få i erstatning.
Kæft, hvor er det en joke at leve i et samfund, hvor det frarådes at klage over politiet.
Jeg er typen der ringer og klager hvis et bud har skrevet de har været forbi og jeg ikke var hjemme.
Det er den service de lover, overholder de ikke, så klag klag klag. Det er sgu det mindste man kan gøre. Det behøves jo ikke være råbe og skrive til at starte med. Men giv utilfredshed til kende.
Jamen… bare lad staten udføre vold overfor dig, siden du ikke kan få noget ud af det. – advokaten
Lort tankegang
Er det ikke i sig selv et problem?
Er det ikke gratis at klage?
At folk tror af DUP er uafhængig er den rigtige skandale. En meget meget stor del af de ansatte er tidligere venner og kollegaer med dem de undersøger.
Som stud.jur. har jeg haft et kæææmpe problem med én specifik politikvinde vedrørende hundesager.
Jeg kunne sågar nævne politikredsen, og langt de fleste af hendes kolleger ville vide hvem der var tale om.
Men har bare ikke været noget som helst at stille op med de hundesager jeg har haft. At det er det samme der går igen på studiegangen vedrørende er bare så deprimerende.
Medhold eller ej, hvis nok gør det, så er der chance for at nogen opdager et mønster
Hvis man har noget reelt at klage over, så bør man gøre det.
Men de der klager i håbet om at de selv kan slippe nemmere (en type der var et problem på mit gamle arbejde) når de bliver taget i at lave noget lort? De kan hoppe i havet.
tal ALDRIG med politiet, film alt hvad de gør og læg det online…
Den “Uafhængige” Politiklagemyndighed.
Sikke da et frit land vi lever i, når man ligefrem bliver frarådet at klage over voldsmonopolets håndlangere. Måske bør man tage andre midler end klager til brug.
Det er vel også en god måde at undgå at blive anklaget for myndighedsekstremisme på.
Det undrer mig, at man påstår, at advokater fraråder at klage. Advokaterne får løn fra staten så snart de blot får deres sekretær til at skrive et bogstav i en mail. Så advokater har et klart økonomisk incitament til at opfordre folk til at klage når som helst.
Det kan vel ikke undre nogen at kun 1% af alle sager fører til at politiet dømmes, det er systemets folk der er sat til at bedømme om andre folk i systemet har handlet forkert. Det synes de naturligvis aldrig.
Bare ét eksempel på at systemet er indrettet for at beskytte dets egne: Normalt er der en forældelsesfrist på forbrydelser der ligger i størrelsesordenen 5-20 år. For sager mod politiet er forældelsesfristen 6-24 måneder, alt efter forbrydelsen. Derfor bliver mange sager afvist på stedet.
Ofte sker der også det at systemet skal indhente beviser og dokumentation i sagen, og får de det ikke gjort inden tiden udløber, ja så har du ikke længere nogen sag. Kun hvis der rejses sigtelse kan tidsfristen sættes i bero, og det sker ikke altid.
Det sker jævnligt at Den Uafhængige Politiklagemyndighed sylter sager:
https://www.berlingske.dk/samfund/sager-mod-politifolk-er-visnet-under-efterforskningen