Plus punt is wel dat we dan ook rete snel kunnen beginnen met het onteigenen van de woningen van pandjesprinsen en vastgoedmagnaten zodat we de prijzen naar beneden kunnen drukken, alles voor een gezonde leefbare wereld toch?
>De animo voor uitkoop is bij de meeste veehouders nog niet heel erg groot en wordt ook niet groter als je boeren dingen gaat verplichten, zegt onderzoeker Beldman: “Dat bevordert het proces niet. Mensen zullen eerder geneigd zijn de hakken in het zand te zetten.”
Het idee achter gedwongen uitkoop is toch juist dat men geen keus krijgt en gedwongen wordt?
>We moeten ons goed realiseren dat het landschap ook beheerd moet worden en de boer is de beste ondernemer die dat zou kunnen doen.”
Haha. We willen natuurlijk niet te veel van die wilde natuur hebben. Dan krijg je van die planten die maar gewoon beetje uit zichzelf gaan groeien enzo. Aan dat soort ongepast gedrag kunnen we onze kinderen toch niet bloodstellen!
Tja als je wil dat boeren zich vrijwillig laten uitkopen moet je ze wel een bedrag bieden waarvan ze wat overhouden, ipv dat ze daarna met restschuld zitten zoals de boer uit het filmpje wat bij het artikel gaat.
Allemaal superleuk dit idee van de overheid maar ik krijg toch het gevoel dat ze hier het minimale willen doen en dat gaat niet als je mensen vrijwillig overstag wilt krijgen.
7,5 miljard is echt helemaal niks. Dat is 1,5 miljoen per bedrijf als je er 5000 wil uitkopen maar dan houden we er dus nog 15000 over. En 1,5 miljoen klinkt veel, maar als een veehouder zijn complete bedrijf moet herstructureren naar iets anders is 1,5 miljoen niet bijster veel. In de overgangsperiode zijn er immers dan ook geen inkomsten maar heeft zo’n boer ongetwijfeld wel genoeg uitgaven te doen en misschien leningen af te betalen.
Hier moet dus veel meer geld heen, of je moet het inderdaad niet vrijwillig maken en, wat nu lijkt te gebeuren, de boeren in principe chanteren door te dreigen met het huidige systeem waarbij de eerste aanmelders die zich laten uitkopen het meeste geld krijgen, en de rest de dreiging van gedwongen uitkoop voor een veel lager bedrag boven het hoofd hebben hangen. Ben geen fan van de manier waarop de boeren in het verleden hebben zitten protesteren maar als de overheid het op zo’n manier speelt voel ik wel flink sympathie.
Dus, je stopt 3 miljoen in je bedrijf want je mag een mooie moderne en grote stal bouwen van de overheid met 300 koeien. 6 jaar later komt de overheid ermee dat je bedrijf te dicht bij een natuurgebied licht en bied je 1.5 miljoen om dat bedrijf te ontmantelen.
En ze verwachten dat je vrijwillig je bedrijf opgeeft en blijft zitten met een schuld die je nooit kan afbetalen waardoor je geen ander leven op kan bouwen na je boerderij? Wie zou dat vrijwillig doen? Uitkopen prima, maar dan wel voor het juiste bedrag zodat deze mensen ook een ander leven op kunnen bouwen, schuldenvrij.
Op het ministerie van landbouw wordt al meer dan 50 jaar getwijfeld over de te grote invloed van de boerenlobby:
>Een onderdeel van de problemen is het mestoverschot, waar ambtenaren van het toenmalige ministerie van Landbouw vanaf 1965 al voor waarschuwden, vanwege de schaalvergroting in de landbouw Onder druk van de landbouwsector worden maatregelen die de Nederlandse kabinetten willen treffen telkenmale verzwakt.
Het wordt nu héél erg hoog tijd dat we stoppen met het luisteren naar dit “ja maar” gejammer en eindelijk iets gaan doen. Het is al mooi genoeg dat veehouders een miljoenenvergoeding krijgen voor het stoppen met hun vervuilende activiteiten. Als ze er niet van willen of kunnen rentenieren, er is meer dan werk genoeg in het uitvoeren van de energietransitie.
Zo lang er maar ten allen tijden meer dan genoeg voedselproductie in ons land is.
Maar, was het gross van de Nederlandsche boeren / veehouders geen koploper in de wereldwijde industrie, en zou de concurrent in het buitenland, waar de stikstofregels niet alles kapot maken een veel grotere uitstoot produceren voor een lagere opbrengst**?**
Noem mij maar bijdehand en zo, maar hoezo is “gedwongen onteigening” de oplossing?
Ja, er zijn boerenbedrijven die veel stikstofoxiden uitstoten. Waarom is de sluiting van dat bedrijf de enige oplossing? Zo’n boerenbedrijf kan toch ook bijgedraaid worden? Stimuleer een model van veehouderij waarbij de stikstofoxide uitstoot aanzienlijk lager is. Natuurlijk verandert een boer niet graag, en al zeker niet omdat de overheid dat (alweer) van hem verlangt. Maar als ik boer zou zijn, dan kreeg ik liever staatssteun om mijn bedrijf om te vormen naar een nieuwer model, dan dat ik voor mijn harde werk een ondankbare schop onder mijn kont en een oprotpremie zou krijgen.
7 comments
Plus punt is wel dat we dan ook rete snel kunnen beginnen met het onteigenen van de woningen van pandjesprinsen en vastgoedmagnaten zodat we de prijzen naar beneden kunnen drukken, alles voor een gezonde leefbare wereld toch?
>De animo voor uitkoop is bij de meeste veehouders nog niet heel erg groot en wordt ook niet groter als je boeren dingen gaat verplichten, zegt onderzoeker Beldman: “Dat bevordert het proces niet. Mensen zullen eerder geneigd zijn de hakken in het zand te zetten.”
Het idee achter gedwongen uitkoop is toch juist dat men geen keus krijgt en gedwongen wordt?
>We moeten ons goed realiseren dat het landschap ook beheerd moet worden en de boer is de beste ondernemer die dat zou kunnen doen.”
Haha. We willen natuurlijk niet te veel van die wilde natuur hebben. Dan krijg je van die planten die maar gewoon beetje uit zichzelf gaan groeien enzo. Aan dat soort ongepast gedrag kunnen we onze kinderen toch niet bloodstellen!
Tja als je wil dat boeren zich vrijwillig laten uitkopen moet je ze wel een bedrag bieden waarvan ze wat overhouden, ipv dat ze daarna met restschuld zitten zoals de boer uit het filmpje wat bij het artikel gaat.
Allemaal superleuk dit idee van de overheid maar ik krijg toch het gevoel dat ze hier het minimale willen doen en dat gaat niet als je mensen vrijwillig overstag wilt krijgen.
7,5 miljard is echt helemaal niks. Dat is 1,5 miljoen per bedrijf als je er 5000 wil uitkopen maar dan houden we er dus nog 15000 over. En 1,5 miljoen klinkt veel, maar als een veehouder zijn complete bedrijf moet herstructureren naar iets anders is 1,5 miljoen niet bijster veel. In de overgangsperiode zijn er immers dan ook geen inkomsten maar heeft zo’n boer ongetwijfeld wel genoeg uitgaven te doen en misschien leningen af te betalen.
Hier moet dus veel meer geld heen, of je moet het inderdaad niet vrijwillig maken en, wat nu lijkt te gebeuren, de boeren in principe chanteren door te dreigen met het huidige systeem waarbij de eerste aanmelders die zich laten uitkopen het meeste geld krijgen, en de rest de dreiging van gedwongen uitkoop voor een veel lager bedrag boven het hoofd hebben hangen. Ben geen fan van de manier waarop de boeren in het verleden hebben zitten protesteren maar als de overheid het op zo’n manier speelt voel ik wel flink sympathie.
Dus, je stopt 3 miljoen in je bedrijf want je mag een mooie moderne en grote stal bouwen van de overheid met 300 koeien. 6 jaar later komt de overheid ermee dat je bedrijf te dicht bij een natuurgebied licht en bied je 1.5 miljoen om dat bedrijf te ontmantelen.
En ze verwachten dat je vrijwillig je bedrijf opgeeft en blijft zitten met een schuld die je nooit kan afbetalen waardoor je geen ander leven op kan bouwen na je boerderij? Wie zou dat vrijwillig doen? Uitkopen prima, maar dan wel voor het juiste bedrag zodat deze mensen ook een ander leven op kunnen bouwen, schuldenvrij.
Op het ministerie van landbouw wordt al meer dan 50 jaar getwijfeld over de te grote invloed van de boerenlobby:
>Een onderdeel van de problemen is het mestoverschot, waar ambtenaren van het toenmalige ministerie van Landbouw vanaf 1965 al voor waarschuwden, vanwege de schaalvergroting in de landbouw Onder druk van de landbouwsector worden maatregelen die de Nederlandse kabinetten willen treffen telkenmale verzwakt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stikstofcrisis#Voorgeschiedenis
Het wordt nu héél erg hoog tijd dat we stoppen met het luisteren naar dit “ja maar” gejammer en eindelijk iets gaan doen. Het is al mooi genoeg dat veehouders een miljoenenvergoeding krijgen voor het stoppen met hun vervuilende activiteiten. Als ze er niet van willen of kunnen rentenieren, er is meer dan werk genoeg in het uitvoeren van de energietransitie.
Zo lang er maar ten allen tijden meer dan genoeg voedselproductie in ons land is.
Maar, was het gross van de Nederlandsche boeren / veehouders geen koploper in de wereldwijde industrie, en zou de concurrent in het buitenland, waar de stikstofregels niet alles kapot maken een veel grotere uitstoot produceren voor een lagere opbrengst**?**
Noem mij maar bijdehand en zo, maar hoezo is “gedwongen onteigening” de oplossing?
Ja, er zijn boerenbedrijven die veel stikstofoxiden uitstoten. Waarom is de sluiting van dat bedrijf de enige oplossing? Zo’n boerenbedrijf kan toch ook bijgedraaid worden? Stimuleer een model van veehouderij waarbij de stikstofoxide uitstoot aanzienlijk lager is. Natuurlijk verandert een boer niet graag, en al zeker niet omdat de overheid dat (alweer) van hem verlangt. Maar als ik boer zou zijn, dan kreeg ik liever staatssteun om mijn bedrijf om te vormen naar een nieuwer model, dan dat ik voor mijn harde werk een ondankbare schop onder mijn kont en een oprotpremie zou krijgen.