Grundet den kommende afstemning om forsvarsforbeholdet, er medierne begyndt at skyde ledere og debatinlæg ud omkring emnet. Læsningen af disse skal altid ses i lyset af hvilket bias, det givne medie eller debatør har omkring emnet.
EU har dog selv lavet let læste vejledninger, om hvad forsvarssamarbejdet handler om, og jeg syntes alle burde bruge de 2 minutter det tager at læse.
[EU’s samarbejde om sikkerhed og forsvar – Consilium (europa.eu)](https://www.consilium.europa.eu/da/policies/defence-security/)
Derudover har Aarhus Universitet ogs¨å lavet denne korte vejledning, der besvare det centrale spørgsmål, om EU’s forsvarssamarbejde er en erstatning til NATO – det kort svar er nej.
[Brun-Pedersen-EUs-forsvarssamarbejde-1.pdf (deo.dk)](https://undervisning.deo.dk/wp-content/uploads/2020/09/Brun-Pedersen-EUs-forsvarssamarbejde-1.pdf)
Til sidst har folketingets EU oplysning denne side, om hvad det betyder for Danmark, at vi har vores 3 EU forbehold, hvoraf EU’s forsvarssamarbejde er et af dem.
[De danske forbehold / Folketingets EU-Oplysning](https://www.eu.dk/da/danmark-i-eu/de-danske-forbehold)
Så jeg håber i vil læse disse, så jeres stemmer er baseret på et oplyst grundlag, frem for debatindlæg.
7 comments
> så jeres stemmer er baseret på et oplyst grundlag
Regeringen vil ikke have at man stemmer på et oplyst grundlag, det er derfor det skal skrives så mudret på stemmesedlen. Så pas på de ikke kommer og tager dig for antimyndighedsekstremisme.
Men hvorfor læse om EU og forsvarsforbeholdet, når stemmesedlen ikke engang nævner dem.
Jeg stemmer nej udelukkende fordi regeringskabinettet bruger fæl opportunisme og skamløs retorisk manipulation til at fremme deres karrierepolitiske ambitioner.
Det handler ikke om hvad folket ønsker, men hvordan de kan udnytte og mislede folket til egen fordel.
Selv hvis man ønsker at fjerne forbeholdet, er det ækelt at støtte regeringens adfærd med en ja stemme.
I min optik.
>> Kampgrupperne blev oprettet i 2005, men de er endnu aldrig blevet indsat som følge af politiske, tekniske og finansielle hindringer.
Det er dén slags vi skal deltage i. En hurtig international koordinering med militære styrker, som så ikke virker.
Europæiske lande kan ikke engang magte at betale fuld pris for deres medlemsskab i NATO -noget mange begynder på efter invasionen af Ukraine dog- men pludselig skal vi være med til at opbygge kompetencer til et parallelt NATO. What gives?
Har NATO fejlet?
Hvis Ukraine kan være med i EU, så kan 90% af NATOs medlemmer rykke ind i Ukraine under EUs flag istedet, fordi Putin vil acceptere en EU-hær istedet for en NATO hær, men med samme gear?
Naaah.
Der er så nogle missioner til nogle kampgrupper. Bla. i Afrika. Er det andet piratjagter? Hvorfor skal det køre igennem EU? Selvom man nævner forsvar igen og igen, hvor offensivt kan EU bruges, i fx. Afrika?
Mit problem er, at NATO beskytter nærmest alle lande i Europa. Hvad hjælper en EU-hær, som den eksisterende **forsvars**alliance ikke kan? Der er vidst nogle som ikke er dækket af NATO, men grænser mig bekendt ikke op Rusland og kan invaderes som Ukraine.
Hvorfor skal EU have den ekstra magt, når man tænker på, hvordan EU ellers kører?
Og noget helt andet er, at EU nok laver oplysning omkring det, men at tro de ikke er biased lige som de debatindlæg du er bange for, er lidt naivt.
Putin har dikteret hvor krydset skal sættes.
Jeg synes at der ikke rigtig bliver belyst hvor meget et Ja giver ja-siden mulighed for at forpligte os i diverse militær projekter hvor man hurtigt kan undrer sig over hvorfor vi er i et bestemt land.
Jo mere vi tillader politikerne at fjerne fra national området det sværere bliver det som befolkning at påvirke vores militær.
Der til så er truslen mod Danmark ikke stor, og man kan undrer aig over hvorfor vi ikke er fint nok stillet i dag.
Lige nu stemmer jeg nok Nej fordi det bliver Frankrig og Tyskland som kommer til at bestemme meget af hvad der sker, pga deres størrelse og økonomi. Deres nuværende Ledere og Regeringer har desværre ikke vist sig særlig kompetente eller ansvarlige. Tak for links. Jeg fortsætter med at undersøge sagen og måske stemmer jeg Ja på dagen når jeg forstår det bedre.