Die advocate heeft ook alle geloofwaardigheid verloren denk ik.
Die is dezelfde die de vrouwen heeft bijgestaan in zaak Bart De Pauw. Daar verdedigde ze de vrouwen en heeft ze een heel beeld proberen te creëren van hem van seksueel roofdier (wel of niet terecht laat ik in het midden, enkel de vonnissen tellen op het einde)
En nu draait ze eigenlijk heel haar kar en verdedigde ze een verkrachter met de quote “doodnormale jongen”. Als ik advocaat zou zijn, zou ik gewoon dergelijke zaken weigeren om toch nog iets van credibility te hebben.
Hup Demir. Wel jammer dat je bij de N-VA zit.
>“Een ‘doodgewone jongen’, meester Mussche? Een doodgewone jongen verkracht geen vrouwen
75% van alle aanrandingen en verkrachtingen gebeuren door iemand die bekend is bij het slachtoffer.
Het zou dus goed zijn als Demir niet mensen probeert wijs te maken dat enkel “niet gewone” mensen verkrachten want als ge ooit verkracht zou worden is de kans een pak groter dat het door iemand is die gij als “gewoon” ziet dan die vieze kerel in de bosjes.
Maar dat horen mensen niet graag. Dus we moeten doen alsof verkrachters allemaal die vreemde mannen in de bosjes zijn om mensen op hun gemak te stellen.
> “Ze is bovendien een mens met het recht op een eigen mening” zo liet haar woordvoerder optekenen in ‘De Standaard’
And that of course in sharp contrast to academics or artists, which aren’t humans entitled to their own opinion according to her buddies Francken or De Roover.
i agree.
in some case, they are freed the moment the trial end because the sentence was shorter than the investigation.
Moet ze zeker doen als minister. Uithalen naar de scheiding der machten en het recht op verdediging. Maar ja, toch weer lekker punten gescoord bij de achterlijke basis, niet.
Cheap shot at being popular while this is not her job.
Look if politicians think punishments are too low, maybe they should change the law rather than attacking lawyers and judges. They could also provide budget for incarceration and preventive measures.
Throwing a tantrum about a specific case is not only unprofessional, it is also the perfect smokescreen for their own failing policies.
Iemand van 19 die voor 15 jaar de bak in gaat komt als 34-jarige buiten met een uitgebreid netwerk van criminele contacten, en wordt gewantrouwd op de legale arbeidsmarkt. Is dat beter?
Zonder kennis van het dossier valt er eigenlijk weinig over te zeggen of deze strafmaat in dit geval een *gepaste straf* is.
Ach Demir, doe eens iets nuttig met uw eigen bevoegdheden. Vlaanderen probeert het streefdoel voor broeikasgasreductie nog altijd naar omlaag te halen.
A minister of Justice, even when not responsible at this level, should know to shut the fuck up about court cases. If political responsibility was still a thing, she would have been asked to resign by now.
And although “lenient punishment in rape of pregnant woman” sounds terrible, and my initial response was also something along the lines of “they should just castrate the little shit”, it seems that both the victim and her lawyer agree with the sentence. Which means that other people should also just keep their mouths shut about this.
Yes, but also “separation of powers”, and also it’s her fucking job to create a legal framework where we can prevent these kinds of sentences.
11 comments
Die advocate heeft ook alle geloofwaardigheid verloren denk ik.
Die is dezelfde die de vrouwen heeft bijgestaan in zaak Bart De Pauw. Daar verdedigde ze de vrouwen en heeft ze een heel beeld proberen te creëren van hem van seksueel roofdier (wel of niet terecht laat ik in het midden, enkel de vonnissen tellen op het einde)
En nu draait ze eigenlijk heel haar kar en verdedigde ze een verkrachter met de quote “doodnormale jongen”. Als ik advocaat zou zijn, zou ik gewoon dergelijke zaken weigeren om toch nog iets van credibility te hebben.
Hup Demir. Wel jammer dat je bij de N-VA zit.
>“Een ‘doodgewone jongen’, meester Mussche? Een doodgewone jongen verkracht geen vrouwen
75% van alle aanrandingen en verkrachtingen gebeuren door iemand die bekend is bij het slachtoffer.
Het zou dus goed zijn als Demir niet mensen probeert wijs te maken dat enkel “niet gewone” mensen verkrachten want als ge ooit verkracht zou worden is de kans een pak groter dat het door iemand is die gij als “gewoon” ziet dan die vieze kerel in de bosjes.
Maar dat horen mensen niet graag. Dus we moeten doen alsof verkrachters allemaal die vreemde mannen in de bosjes zijn om mensen op hun gemak te stellen.
> “Ze is bovendien een mens met het recht op een eigen mening” zo liet haar woordvoerder optekenen in ‘De Standaard’
And that of course in sharp contrast to academics or artists, which aren’t humans entitled to their own opinion according to her buddies Francken or De Roover.
i agree.
in some case, they are freed the moment the trial end because the sentence was shorter than the investigation.
Moet ze zeker doen als minister. Uithalen naar de scheiding der machten en het recht op verdediging. Maar ja, toch weer lekker punten gescoord bij de achterlijke basis, niet.
Cheap shot at being popular while this is not her job.
Look if politicians think punishments are too low, maybe they should change the law rather than attacking lawyers and judges. They could also provide budget for incarceration and preventive measures.
Throwing a tantrum about a specific case is not only unprofessional, it is also the perfect smokescreen for their own failing policies.
Iemand van 19 die voor 15 jaar de bak in gaat komt als 34-jarige buiten met een uitgebreid netwerk van criminele contacten, en wordt gewantrouwd op de legale arbeidsmarkt. Is dat beter?
Zonder kennis van het dossier valt er eigenlijk weinig over te zeggen of deze strafmaat in dit geval een *gepaste straf* is.
Ach Demir, doe eens iets nuttig met uw eigen bevoegdheden. Vlaanderen probeert het streefdoel voor broeikasgasreductie nog altijd naar omlaag te halen.
A minister of Justice, even when not responsible at this level, should know to shut the fuck up about court cases. If political responsibility was still a thing, she would have been asked to resign by now.
And although “lenient punishment in rape of pregnant woman” sounds terrible, and my initial response was also something along the lines of “they should just castrate the little shit”, it seems that both the victim and her lawyer agree with the sentence. Which means that other people should also just keep their mouths shut about this.
Yes, but also “separation of powers”, and also it’s her fucking job to create a legal framework where we can prevent these kinds of sentences.