A Paris, la justice valide l’interdiction d’une manifestation antifasciste, mais autorise celle d’un groupe néofasciste

by transfemrobespierre

7 comments

  1. Ils l’on recasé comme juge Lallement?

    Edit /s au cas ou

  2. Au moins les Macron Retailleau Darmanin & Co sont cohérents.

  3. Alors, je suis étudiant en droit, ici pour apporter un peu de contexte.

    C’est une décision assez classique, et qui s’appuie sur pas mal de critère.
    La décision fondatrice en la matière remonte à un Arrzt du Conseil D’Etat de 1933, Monsieur Benjamin.
    En gros les mesures de police administrative doivent respecter une triple condition : elles doivent être nécessaire, proportionné, adaptée.
    Si y’a pas les trois critère la mesure est illégale.
    C’est pour protéger la liberté d’expression, en l’espèce le CE avait autorisé un auteur d’extrême droite de faire la promotion de son bouquin car le préfet qui tentait de faire interdire sa venue n’avait pas pris suffisamment de mesure préventive (mise en place d’un service d’ordre conséquent) pour justifier l’interdiction de l’événement pour risque de trouble à l’ordre public.

    De plus ici y’a de forte raison de craindre un affrontement entre les deux manifestations car sur le même chemin. (L’autre aurait été ailleurs que la décision aurait certainement été différente).
    Et la décision de juger légale la manifestation de groupe neofasciste est en accord avec la liberté d’expression, tout manquement à d’autres lois pourraient par la suite être sanctionné (violence, insulte antisemite, appel à la violence…).
    Mais le juge ne relève pas de see d’élément indiquant qu’aucune mesure n’est suffisante pour prévenir ces problèmes : en gros on peut faire plus de sécurité et garantir la manifestation.

    Je sais pas si je suis clair.

    Sinon ce genre de décision est classique, c’est très commun, et ça va dans les deux sens, ça fait simplement du bruit car groupe neofasciste, mais ce genre de décision concerne tous les mois pleins de groupement et justiciables.

    Édit :

    Donc pas de raison de voir un juge politique ici. Le juge c’est la bouche de la loi, encore plus particulièrement ici, des décisions sont encadrées par des interprétations connues et strictes, il peut pas faire ce qu’il veut ou alors sa décision serait cassé par le Conseil D’état ou la Cour de cassation, ou avant par une Cour d’appel.
    Demain il aurait pu y avoir la même décision avec un groupe un peu anarchiste ou NPA +++

  5. TL;PL : un peu plus nuancé que le titre ne le laisse penser.

    Le juge des référés a maintenu l’interdiction par Nuñez de la manif antifasciste au prétexte **quelle prévoyait d’emprunter le même itinéraire que la manif fasciste autorisée**, et qu’il y avait donc risque de violences (soyons sincères, c’est parfaitement raisonnable de craindre des violences entre fachos et antifa dans ce genre de situation) ; de surcroit quand la manif antifa est portée par des gens déjà connus pour violences en manif.

    Le tribunal a cependant rejeté la demande d’interdiction de la manif fasciste initiale, pourtant également demandée par Nuñez, au nom de la liberté de manifestation (je grince des dents, mais niveau droit je ne pense pas que c’est illogique) ET rejette également l’interdiction d’une manif antifa, statique, place du Panthéon et organisée par Solidaires, qui aura donc bien lieu.

  6. Mais genre on avait pas été envahis par des nazis en 39 ?

Comments are closed.