Porque vivemos num país de igualdade, mas nem todos os carros são iguais. Alguns calhambeques a +120km/h nem precisam de asas para levantarem voo, basta fazerem uma curva mais acentuada na auto-estrada.
Esta é a nova obsessão?
outra vez arroz? ele a meio do artigo explica o porquê e mesmo assim diz que não faz sentido
queixa-se que temos o mesmo limite há 45 anos e que muito mudou… lol, temos ainda muitos carros com 20 anos em circulação, não mudou assim tanto
vamos lá mais uma vez, lá por teres um bmw não quer dizer que não tenhas os pneus carecas, os discos gastos, etc, etc, etc…
o limite está a 120 km/h porque o pessoa anda a 150 km/h. se o limite fosse 150 km/h o pessoal andava a 200 km/h.
Perante este quadro, de uma população de grunhos com aversão às regras, de uma polícia que gosta é de coçá-los, de um conluio entre população e polícia que efectivamente torna o código da estrada um mero conjunto de recomendações, não faz sentido falar em mexer em limites. Até porque estes efectivamente não existem. Falemos disso quando houver seriedade no cumprimento do código da estrada.
P.S. Os carros evoluíram muito nos últimos anos. Os humanos e as suas capacidades, nem tanto. E as leis da física ainda menos.
Portanto não me parece propriamente *apenas um esquecimento de actualizar o limite de velocidade desde 1976*. Há-de haver razões para o limite continuar sensivelmente o mesmo em (pelo menos) 42 países (os do artigo)…
Um artigo de opinião, a favor do aumento da velocidade máxima, medíocre e mal escrito. Faz argumentos como o meu primo do 9º ano, não apresenta quaisquer dados nem fontes para algumas afirmações e termina com uma conclusão absurda.
Limite 130km/h
Radares de 10 em 10 km nas AE e multas por velocidade média nas portagens.
Ficava resolvido o problema
Tugas be like:
Quem for de Viseu sabe que a estrada de Tondelinha se faz a 100 apesar da placa dizer 50!!
ajuda a poupar gasolina…
>Porquê?
País de atrasados.
Aumentar este valor é suicídio político por motivos ambientais. Quanto mais rápido circular um veículo, mais gasolina/eletricidade é necessária para manter a velocidade. Nunca na vida o vais ver acima de 120 km/h.
Um aparte acerca de consumos: A partir dos 100 kmh o valor de consumo aumenta bastante a cada 10 kmh.
Há 20 anos atrás a maior parte dos veículos novos da época circulavam a 120-130 sem problemas.
Eu como meto sempre 20€ não passo dos 100
Já há uns dias comentei, mas vou voltar a comentar porque parece que o pessoal fala sem grande conhecimento de causa.
Sim, os carros são mais seguros e quando bates é muito mais provável sobreviver.
Mas em termos de capacidade para travar, há 20 anos que não há grandes avanços nos carros que se usam nas estradas portuguesas. O ABS foi o grande último avanço e os pneus continuam com a mesma dimensão e as estradas ainda são de alcatrão. Portanto, se tiveres que travar a fundo, pouco mudou nos últimos 20-30 anos em termos de distância de travagem para o carro comum.
O segundo ponto é que a energia cinética é calculada com um exponencial da velocidade, (1/2)mv^2.
Isso quer dizer que há muito mais diferença na distância necessária para travar numa mudança de 120 para 130 do que numa de 110 para 120.
E o pior é que se o limite for 130, toda a gente que agora anda a 160 (que é o limite para a contra-ordenação grave) passa a andar a 170. E a 170 estamos a falar de distâncias de travagem de 200/300 metros.
Se fores a 120 e tiveres que travar, mesmo com reflexos lentos (1,5s), travas mais ou menos em 130 metros. Se aumentares 50km/h para 170, precisas de 230.
Eu acho que o limite existe para evitar o exagero e precaver azelhices de outros condutores, não para limitar um carro moderno.
Quem escreve estas merdas. nota-se logo que nunca esteve envolvido num acidente rodoviário (em particular um que fosse por culpa de excesso de velocidade).
Lembram-se do pessoal do mercedes classe A sport, novo, muito estável a 200kmh, que ficou em merdum, com a cabeça espalhada no asfalto?
Além do mais sabem que a energia cinética é uma função quadrática e que portanto o nível de perigosidade de bater a 100kmh não é o dobro de bater a 50kmh mas 4x mais perigoso?
​
EDIT: este artigo foi o mais estúpido que alguma vez li. Fiquei mais burro. É basicamente a verborreia de uma criança….
18 comments
Vê a antiguidade do parque automóvel Português.
Porque vivemos num país de igualdade, mas nem todos os carros são iguais. Alguns calhambeques a +120km/h nem precisam de asas para levantarem voo, basta fazerem uma curva mais acentuada na auto-estrada.
Esta é a nova obsessão?
outra vez arroz? ele a meio do artigo explica o porquê e mesmo assim diz que não faz sentido
queixa-se que temos o mesmo limite há 45 anos e que muito mudou… lol, temos ainda muitos carros com 20 anos em circulação, não mudou assim tanto
vamos lá mais uma vez, lá por teres um bmw não quer dizer que não tenhas os pneus carecas, os discos gastos, etc, etc, etc…
o limite está a 120 km/h porque o pessoa anda a 150 km/h. se o limite fosse 150 km/h o pessoal andava a 200 km/h.
Somos a vergonha da Europa Ocidental em termos de sinistralidade rodoviária: https://etsc.eu/euroadsafetydata/
Não obstante esta sinistralidade ridiculamente elevada, somos dos países que menos multa: https://etsc.eu/wp-content/uploads/PIN-flash-report-36-Final.pdf (página 35)
E multamos pouco, apesar de termos uma das maiores forças policiais (normalizada à população) da Europa: https://www.pordata.pt/Europa/Pessoal+ao+serviço+nas+pol%C3%ADcias+por+100+mil+habitantes-3356
Perante este quadro, de uma população de grunhos com aversão às regras, de uma polícia que gosta é de coçá-los, de um conluio entre população e polícia que efectivamente torna o código da estrada um mero conjunto de recomendações, não faz sentido falar em mexer em limites. Até porque estes efectivamente não existem. Falemos disso quando houver seriedade no cumprimento do código da estrada.
P.S. Os carros evoluíram muito nos últimos anos. Os humanos e as suas capacidades, nem tanto. E as leis da física ainda menos.
P.S2. https://sicnoticias.pt/pais/2021-10-27-Policias-evitam-passar-multas-em-protesto-pelo-aumento-do-subsidio-de-risco-a8dc73e8
É uma boa pergunta.
Foi estabelecido o limite de 120 km/h em Portugal em 1976. Certo.
Mas vamos ver os [limites de velocidade de outros países](https://www.acl.lu/en-us/tests-conseils/conseils/voitures/code-de-la-route/international/limites-de-vitesses-dans-les-pays-europeens-pour-l)?
O sumo é que oscila entre 110 e 130 km/h.
Portanto não me parece propriamente *apenas um esquecimento de actualizar o limite de velocidade desde 1976*. Há-de haver razões para o limite continuar sensivelmente o mesmo em (pelo menos) 42 países (os do artigo)…
Um artigo de opinião, a favor do aumento da velocidade máxima, medíocre e mal escrito. Faz argumentos como o meu primo do 9º ano, não apresenta quaisquer dados nem fontes para algumas afirmações e termina com uma conclusão absurda.
Limite 130km/h
Radares de 10 em 10 km nas AE e multas por velocidade média nas portagens.
Ficava resolvido o problema
Tugas be like:
Quem for de Viseu sabe que a estrada de Tondelinha se faz a 100 apesar da placa dizer 50!!
ajuda a poupar gasolina…
>Porquê?
País de atrasados.
Aumentar este valor é suicídio político por motivos ambientais. Quanto mais rápido circular um veículo, mais gasolina/eletricidade é necessária para manter a velocidade. Nunca na vida o vais ver acima de 120 km/h.
Um aparte acerca de consumos: A partir dos 100 kmh o valor de consumo aumenta bastante a cada 10 kmh.
Há 20 anos atrás a maior parte dos veículos novos da época circulavam a 120-130 sem problemas.
Eu como meto sempre 20€ não passo dos 100
Já há uns dias comentei, mas vou voltar a comentar porque parece que o pessoal fala sem grande conhecimento de causa.
Sim, os carros são mais seguros e quando bates é muito mais provável sobreviver.
Mas em termos de capacidade para travar, há 20 anos que não há grandes avanços nos carros que se usam nas estradas portuguesas. O ABS foi o grande último avanço e os pneus continuam com a mesma dimensão e as estradas ainda são de alcatrão. Portanto, se tiveres que travar a fundo, pouco mudou nos últimos 20-30 anos em termos de distância de travagem para o carro comum.
O segundo ponto é que a energia cinética é calculada com um exponencial da velocidade, (1/2)mv^2.
Isso quer dizer que há muito mais diferença na distância necessária para travar numa mudança de 120 para 130 do que numa de 110 para 120.
E o pior é que se o limite for 130, toda a gente que agora anda a 160 (que é o limite para a contra-ordenação grave) passa a andar a 170. E a 170 estamos a falar de distâncias de travagem de 200/300 metros.
Se fores a 120 e tiveres que travar, mesmo com reflexos lentos (1,5s), travas mais ou menos em 130 metros. Se aumentares 50km/h para 170, precisas de 230.
Eu acho que o limite existe para evitar o exagero e precaver azelhices de outros condutores, não para limitar um carro moderno.
Quem escreve estas merdas. nota-se logo que nunca esteve envolvido num acidente rodoviário (em particular um que fosse por culpa de excesso de velocidade).
Lembram-se do pessoal do mercedes classe A sport, novo, muito estável a 200kmh, que ficou em merdum, com a cabeça espalhada no asfalto?
Além do mais sabem que a energia cinética é uma função quadrática e que portanto o nível de perigosidade de bater a 100kmh não é o dobro de bater a 50kmh mas 4x mais perigoso?
​
EDIT: este artigo foi o mais estúpido que alguma vez li. Fiquei mais burro. É basicamente a verborreia de uma criança….