* Transportstyrelsens användning av PEth-tester som grund för att återkalla körkort får kritik. Men läkaren förstår myndighetens behov av att fånga upp personer med ett beroende.
* Ett PEth-test mäter alkoholkonsumtion över tid. Enligt Transportstyrelsen krävs motsvarande mellan 28 och 41 glas vin på en vecka för att komma upp i gränsvärdet.
* Läkaren menar att testet är den bästa metod som finns i dag när det kommer till att identifiera alkoholberoende, vilket kan påverka säkerheten i trafiken.
Straff innan brott är inte det bästa vi har.
Att det är det bästa vi har betyder inte att det är bra nog.
Jag förstår inte riktigt vinkeln här. När det gäller något så allvarligt så kan man inte försöka säga “vi har ju inget bättre sätt” när det sätt som finns uppenbarligen är grovt undermåligt. Om en mätning inte kan vara väldigt tillförlitlig så ska den väl inte användas?
Jag ska inte vara överdramatisk, men det känns som detta kan missbrukas rätt hårt av moraltanter/gubbar. I det fall som uppmärksammats med den unga tjejen som blev av med kortet så är ju hon uppenbarligen inte en riskbrukare av alkohol enligt utsago av specialistläkare. Det känns bara som att det satt någon riktigt sur jävla tant / gubbe på transportstyrelsen och sa “nä nu JÄVLAR ska vi göra det surt för dig!! Inga lalliga specialistintyg ska tittas på här inte”.
För att om deras tjänst ska innefatta så mycket makt så kanske alla som arbetar där behöver genomgå samma psykologiska lämplighetsprövning som inom det militära eller polisväsendet. Jag undrar hur många som skulle klaga där inne på kontoren om de tvingades till detta och om de ansågs olämpliga blev av med jobben.
Man kanske kan bli erbjuden hjälp, om man kanske har ett problem. Visst.
Men ta någons körkort för att man KANSKE har ett problem enligt staten är helt fel på alla sätt.
Blir man av med jobbet då eller inte får ett jobb pga det som kanske är ett problem, kan ju skapa mycket värre problem.
Om det är det bästa vi har så får vi nog jobba vidare innan vi implementerar nåt.
Hur kan det vara det bästa vi har när testet varierar så mycket från person till person? Man läser att testet har en halveringstid på allt mellan 4 dagar och 2 veckor. Samma mängd alkohol hos två personer kan alltså uppenbara sig som resultat där det ena visar på normal konsumtion och den andra ger indraget körkort. Detta är inte rättsäkert.
Fast är det så att man mäter:
“Ett PEth-test mäter alkoholkonsumtion över tid. Enligt Transportstyrelsen krävs motsvarande mellan 28 och 41 glas vin på en vecka för att komma upp i gränsvärdet.”
Så anser jag det mycket rimligt, men varför säger folk att de druckit mindre för då?
Kan ingen med rejäl kunskap fastslå, är detta korrekta värden eller ej?
Det är väl ingen som ifrågasätter huruvida provet kan mäta alkoholintag. Ser inga problem med att någon som tidigare kört berusad och vill ha tillbaka kortet får lämna tester för att visa att man håller sig nykter. I övrigt kan ‘läkaren’ hålla sig på sin kant. “Kan påverka..” Vars drar man gränsen? Apple-watch tycker att jag sover för lite för att vara säker?
Mängden människor i denna tråden som tycker att man ska straffa människor innan ett brott ens är bevisat är helt sjuk.
Helt sjukt att läsa kommentarerna, skrämmande att folk så gärna verkar vilja att staten totalt ska kunna rövknulla dig och beröva dig på ditt leverne utan att något brott har begåtts, baserat på jävligt osäkra tester. Det är helt bisarrt. Varför reagerar inte fler?! Era trångsynta as ni kommer ju inte reagera för att ni känner er trygga i att det drabbar inte er direkt. Men nästa gång så kommer det ju påverka och drabba er, när nästa övertramp på era rättigheter sker, då ni själva kommer stå och känna orättvisan och önska att folk stod enade emot detta.. men det är ni väl för korkade för att förstå.
Finns det en stor andel högfungerande alkoholister som inte kan klara sig utan bilen på sweddit? Förstår inte vinkeln om att det är fel att kräva att körkortsinnehavare inte har missbruksnivå i alkoholkonsumtion.
En liten parentes i denna fråga.
Min läkare tog ett petH-test utan min vetskap, när jag tog blodprov för sköldkörtel problematik.
Jag tyckte det var lite oförskämt, har min doktor rätt att göra detta? Får de kolla vad de vill efter eget behag när man lämnar prov?
Ingen har väl något emot själva testen? Problemet är den totala avsaknaden av rättssäkerhet och att folk blir av med sina körkort för *att de druckit* snarare än för att de *kört* när de druckit.
Att följa den här debatten och läsa argumenten från de som tycker att Trafikverket agerar rätt, ger mig verkligen en djupare förståelse för hur lättvindigt vissa reagerar på att våra rättigheter tas ifrån oss och varför vår integritet tillåts inskränkas mer och mer.
Vi kanske borde använda Peth-värden om man är lämplig som politiker eller inte.
Då är väl det bästa vi har idag inte tillräckligt än?
Återkom om 10 år med lite studier och dokumentation.
Personligen så älskar jag att “vanligt folk” börjar få konsekvenser av detta överförmynderi Sverige sysslar med. Vanligtvis brukar det vara nån stackars missbrukare eller invandrare som drabbas av paragraferna.
Läkaren Örjan har inte alla indianer i kanoten.
Finns väl liknande markörer som visar sockerintag. Då bör ju körkortet dras in utifall personen utvecklar diabetes. Då kan de ju svimma. För trafiksäkerhetens skull då.
Likaså bör körkortet dras in för närsynta. De kan ju få för sig att köra bil utan glasögon, eller med fel styrka för trafiksäkerhetens skull.
Astmatiker bör definitivt få körkortet indraget. De kan få en astmaattack, och de får inte använda inhalator FÖR DU SKA HA HÄNDERNA PÅ RATTEN och det blir farligt för andra trafikanter.
Löjligt? Ja. Precis som de här markörerna de talar om alkoholbruk.
Jäkla massa experter här på reddit! Peth är ett toppenprov. Svindyrt. Används bara vid klar misstanke om hög konsumtion, dvs anamnestiskt, vid vissa mönster av avvikande prover och vid terapisvikt av vissa sjukdomar eller tillstånd där alkohol är känt att interagera. Sluta vara så jävla rädda, tror inte ni förstår vilka nivår av konsumtion man ska komma upp i för att få utslag på Peth. Vi provtar långt ifrån alla just av dessa anledningar.
Alkohol är i de nivåerna också extremt toxiskt och har betydligt fler allvarliga konsekvenser i trafiken än just själva berusningen, både rent somatiskt men kanske ffa kognitivt. Sen köper jag parallellrn till skiftarbetare, småbarnsföräldrar osv med sömnbrist, men svårt att styrka.
/djävulen (läkare)
“Att binda en sten runt foten på kvinnor och sänka dem i sjön kanske inte visar huruvida de är eller inte är häxor, ***mEn dEt ÄR dEN bäStA mEToDEn Vi hAr hURr DuRr!***”
Det kanske är ett bra test för att hjälpa identifiera misstänkt alkoholberoende, men det är inte en definitivt test som stämmer till 100%
han säger ju själv följande
>”vilket kan påverka säkerheten i trafiken.”
KAN är det operativa ordet, inte att det gör. Det finns därmed en möjlighet. Finns fan folk som sovit dåligt som är fan farligare i trafiken än någon som hade en blöt charterresa 2 veckor sedan.
Någon som vet hur lagen är egentligen formad? Jag vet att man inte får vara påverkad av alkohol över en viss gräns när man sitter bakom ratten, men finns det verkligen lag kring alkoholkonsumtion utanför körtillfället?
Bara för att man kan göra något betyder det verkligen inte att man bör göra det. Vi har lägst dödsfall i trafiken globalt. Är rattfylleri ett så stort problem att man måste testa blodet på massa vuxna?
Politisk aktivism av en socialdemokratisk Generaldirektör, riktigt korrupt.
23 comments
* Transportstyrelsens användning av PEth-tester som grund för att återkalla körkort får kritik. Men läkaren förstår myndighetens behov av att fånga upp personer med ett beroende.
* Ett PEth-test mäter alkoholkonsumtion över tid. Enligt Transportstyrelsen krävs motsvarande mellan 28 och 41 glas vin på en vecka för att komma upp i gränsvärdet.
* Läkaren menar att testet är den bästa metod som finns i dag när det kommer till att identifiera alkoholberoende, vilket kan påverka säkerheten i trafiken.
Straff innan brott är inte det bästa vi har.
Att det är det bästa vi har betyder inte att det är bra nog.
Jag förstår inte riktigt vinkeln här. När det gäller något så allvarligt så kan man inte försöka säga “vi har ju inget bättre sätt” när det sätt som finns uppenbarligen är grovt undermåligt. Om en mätning inte kan vara väldigt tillförlitlig så ska den väl inte användas?
Jag ska inte vara överdramatisk, men det känns som detta kan missbrukas rätt hårt av moraltanter/gubbar. I det fall som uppmärksammats med den unga tjejen som blev av med kortet så är ju hon uppenbarligen inte en riskbrukare av alkohol enligt utsago av specialistläkare. Det känns bara som att det satt någon riktigt sur jävla tant / gubbe på transportstyrelsen och sa “nä nu JÄVLAR ska vi göra det surt för dig!! Inga lalliga specialistintyg ska tittas på här inte”.
För att om deras tjänst ska innefatta så mycket makt så kanske alla som arbetar där behöver genomgå samma psykologiska lämplighetsprövning som inom det militära eller polisväsendet. Jag undrar hur många som skulle klaga där inne på kontoren om de tvingades till detta och om de ansågs olämpliga blev av med jobben.
Man kanske kan bli erbjuden hjälp, om man kanske har ett problem. Visst.
Men ta någons körkort för att man KANSKE har ett problem enligt staten är helt fel på alla sätt.
Blir man av med jobbet då eller inte får ett jobb pga det som kanske är ett problem, kan ju skapa mycket värre problem.
Om det är det bästa vi har så får vi nog jobba vidare innan vi implementerar nåt.
Hur kan det vara det bästa vi har när testet varierar så mycket från person till person? Man läser att testet har en halveringstid på allt mellan 4 dagar och 2 veckor. Samma mängd alkohol hos två personer kan alltså uppenbara sig som resultat där det ena visar på normal konsumtion och den andra ger indraget körkort. Detta är inte rättsäkert.
Fast är det så att man mäter:
“Ett PEth-test mäter alkoholkonsumtion över tid. Enligt Transportstyrelsen krävs motsvarande mellan 28 och 41 glas vin på en vecka för att komma upp i gränsvärdet.”
Så anser jag det mycket rimligt, men varför säger folk att de druckit mindre för då?
Kan ingen med rejäl kunskap fastslå, är detta korrekta värden eller ej?
Det är väl ingen som ifrågasätter huruvida provet kan mäta alkoholintag. Ser inga problem med att någon som tidigare kört berusad och vill ha tillbaka kortet får lämna tester för att visa att man håller sig nykter. I övrigt kan ‘läkaren’ hålla sig på sin kant. “Kan påverka..” Vars drar man gränsen? Apple-watch tycker att jag sover för lite för att vara säker?
Mängden människor i denna tråden som tycker att man ska straffa människor innan ett brott ens är bevisat är helt sjuk.
Helt sjukt att läsa kommentarerna, skrämmande att folk så gärna verkar vilja att staten totalt ska kunna rövknulla dig och beröva dig på ditt leverne utan att något brott har begåtts, baserat på jävligt osäkra tester. Det är helt bisarrt. Varför reagerar inte fler?! Era trångsynta as ni kommer ju inte reagera för att ni känner er trygga i att det drabbar inte er direkt. Men nästa gång så kommer det ju påverka och drabba er, när nästa övertramp på era rättigheter sker, då ni själva kommer stå och känna orättvisan och önska att folk stod enade emot detta.. men det är ni väl för korkade för att förstå.
Finns det en stor andel högfungerande alkoholister som inte kan klara sig utan bilen på sweddit? Förstår inte vinkeln om att det är fel att kräva att körkortsinnehavare inte har missbruksnivå i alkoholkonsumtion.
En liten parentes i denna fråga.
Min läkare tog ett petH-test utan min vetskap, när jag tog blodprov för sköldkörtel problematik.
Jag tyckte det var lite oförskämt, har min doktor rätt att göra detta? Får de kolla vad de vill efter eget behag när man lämnar prov?
Ingen har väl något emot själva testen? Problemet är den totala avsaknaden av rättssäkerhet och att folk blir av med sina körkort för *att de druckit* snarare än för att de *kört* när de druckit.
Att följa den här debatten och läsa argumenten från de som tycker att Trafikverket agerar rätt, ger mig verkligen en djupare förståelse för hur lättvindigt vissa reagerar på att våra rättigheter tas ifrån oss och varför vår integritet tillåts inskränkas mer och mer.
Vi kanske borde använda Peth-värden om man är lämplig som politiker eller inte.
Då är väl det bästa vi har idag inte tillräckligt än?
Återkom om 10 år med lite studier och dokumentation.
Personligen så älskar jag att “vanligt folk” börjar få konsekvenser av detta överförmynderi Sverige sysslar med. Vanligtvis brukar det vara nån stackars missbrukare eller invandrare som drabbas av paragraferna.
Läkaren Örjan har inte alla indianer i kanoten.
Finns väl liknande markörer som visar sockerintag. Då bör ju körkortet dras in utifall personen utvecklar diabetes. Då kan de ju svimma. För trafiksäkerhetens skull då.
Likaså bör körkortet dras in för närsynta. De kan ju få för sig att köra bil utan glasögon, eller med fel styrka för trafiksäkerhetens skull.
Astmatiker bör definitivt få körkortet indraget. De kan få en astmaattack, och de får inte använda inhalator FÖR DU SKA HA HÄNDERNA PÅ RATTEN och det blir farligt för andra trafikanter.
Löjligt? Ja. Precis som de här markörerna de talar om alkoholbruk.
Jäkla massa experter här på reddit! Peth är ett toppenprov. Svindyrt. Används bara vid klar misstanke om hög konsumtion, dvs anamnestiskt, vid vissa mönster av avvikande prover och vid terapisvikt av vissa sjukdomar eller tillstånd där alkohol är känt att interagera. Sluta vara så jävla rädda, tror inte ni förstår vilka nivår av konsumtion man ska komma upp i för att få utslag på Peth. Vi provtar långt ifrån alla just av dessa anledningar.
Alkohol är i de nivåerna också extremt toxiskt och har betydligt fler allvarliga konsekvenser i trafiken än just själva berusningen, både rent somatiskt men kanske ffa kognitivt. Sen köper jag parallellrn till skiftarbetare, småbarnsföräldrar osv med sömnbrist, men svårt att styrka.
/djävulen (läkare)
“Att binda en sten runt foten på kvinnor och sänka dem i sjön kanske inte visar huruvida de är eller inte är häxor, ***mEn dEt ÄR dEN bäStA mEToDEn Vi hAr hURr DuRr!***”
Det kanske är ett bra test för att hjälpa identifiera misstänkt alkoholberoende, men det är inte en definitivt test som stämmer till 100%
han säger ju själv följande
>”vilket kan påverka säkerheten i trafiken.”
KAN är det operativa ordet, inte att det gör. Det finns därmed en möjlighet. Finns fan folk som sovit dåligt som är fan farligare i trafiken än någon som hade en blöt charterresa 2 veckor sedan.
Någon som vet hur lagen är egentligen formad? Jag vet att man inte får vara påverkad av alkohol över en viss gräns när man sitter bakom ratten, men finns det verkligen lag kring alkoholkonsumtion utanför körtillfället?
Bara för att man kan göra något betyder det verkligen inte att man bör göra det. Vi har lägst dödsfall i trafiken globalt. Är rattfylleri ett så stort problem att man måste testa blodet på massa vuxna?
Politisk aktivism av en socialdemokratisk Generaldirektör, riktigt korrupt.
Comments are closed.