Oh dus als er maar zo veel mogelijk mensen iets doen wat niet mag, dan mag t gewoon wel, alleen iets kleiner?
Noted.
Dus eerst heb je het gore lef illegaal een huis neer te plempen en vervolgens ben je nog boos ook als de gemeente er iets van vind? Wat voor plaat heb je dan voor je kop? Lekker de hele boel slopen en opruimen. Houdoe en bedankt.
Sjuul Paradijs is toch wel een clown eerste klas. Nu lekker verontwaardigd lopen doen dat hij een gedeelte van zijn illegale bouwwerk moet afbreken. Die gast moet toch al lang blij zijn dat hij uberhaupt iets mag laten staan.
Dus mensen zetten massaal illegale huisjes in een natuurgebied neer en durven dan ook nog te klagen wanneer de Gemeente een maximale grote aangeeft.
Wat een lef moet je dan hebben zeg.
> “We zijn geholpen als mensen zich aan de regels willen houden”
Ja, dat gaat dus niet werken als je illegale activiteiten die je niet wil hebben gedoogd pik.
Zijn de balletjes boos dat regels ook voor hen gelden?
Ze hebben geluk dat het mag blijven staan. Veel Nederlanders kunnen niet eens een huis kopen en ze plempen gewoon illegaal een huis neer en dan nog durven zeiken?
Beste gepolijste ballen heb je dan.
1600 !!??!! illegale huisjes? In een natuurgebied? GEDOOGD?
Allemaal slopen. We hebben al zo weinig natuur in Nederland en als deze klojos ook nog eens het gore lef hebben om te *klagen* als hun gedoogde spullen aan wat regels moeten voldoen….dan gun ik ze helemaal niks. Oprotten.
Man, ik kan hier echt slecht tegen hahaha
Ja, en wie gaat dit handhaven?
De huisjes zijn illegaal. Het hele gebied is een groot natuurgebied waar dit niet zou moeten plaatsvinden. Ik zou alles laten verwijderen op kosten van de illegale huiseigenaar, eventueel nog een bestuurlijke boete erbovenop voor schade toebrengen aan kwetsbare natuur en voor de rest gewoon niemand daar meer toelaten. Laat die eilanden aan de vogels en palingen en dergelijke die de plek meer kunnen gebruiken dan deze tokkies. Zijn we meteen van de discussie af en kan volgens mij prima juridisch gezien de huisjes sowieso al illegaal zijn.
[deleted]
>”In deze zone mag ongeveer niks”, stelt Paradijs boos vast.
Dat klopt. Waar zet je er dan een huis neer, eikel?
Geen illegale immigratie maar wel illegale huisjes? De hypocrisie is te verwachten van dit soort types.
[removed]
“Veel bewoners van de huisjes zijn niet bereid om “de zaag in hun huisje te zetten”, meldt RTV Utrecht. “Iedereen is woedend”, concludeert Sjuul Paradijs, voormalig hoofdredacteur van De Telegraaf en al jaren gebruiker van een huisje op een van de eilandjes in de Vinkeveense Plassen.”
Had niet anders verwacht, er is een speciaal soort mens nodig om redacteur van de Telegraaf te zijn. Ethisch handelen? Nooit van gehoord.
Er is een naam voor een verzameling illegaal gebouwde huizen. Dat noemen we een sloppenwijk, een *shanty town*.
Natuurbewust afbreken die hele handel op kosten van de lui die ze hebben neergezet. Dat is de enige oplossing.
De typische ellende die ontstaat wanneer je iets gaat gedogen.
Als er al 1500 huisjes staan en dat al jarenlang geen enkel probleem is, en ik koop voor veel geld ook zo’n eilandje met een huisje, dan zou ik ook pislink zijn als de gemeente opeens besluit te gaan handhaven…
Op een bepaald punt is gedogen van overtredingen natuurlijk gelijk aan actief toestemming geven. Het is niet alsof die huisjes daar stiekem stonden. Dit is echt de gemeente aan te rekenen.
Het nieuwe besluit maakt natuurlijk de situatie alleen maar verder onmogelijk: als niemand iets doet blijft de situatie zoals hij is. Maar niemand gaat als eerste het huisje weghalen en als enige de waardevermindering accepteren.
Ik vind ook dat de huisjes mogen blijven, maar dan als onderdak voor daklozen.
>[…] “Uiteindelijk is dat slecht voor de natuur”, zegt hij. “Niet alleen die huisjes zijn illegaal. Mensen moeten poepen en plassen en voor een groot deel doen ze dat ook illegaal. Dat is slecht voor de waterkwaliteit, slecht voor de biodiversiteit.” […]
Oh dus de verplichting tot een septic tank bij het huisje oid is niet eens in het bestemmingsplan opgenomen? Uiteraard is het nu ook al illegaal, maar het is makkelijker om te handhaven op de afwezigheid van een septic tank (gewoon bewijs verlangen dat er eentje aanwezig is die aan de eisen voldoet. In de geest van ‘actie tankslag’ uit de vorige eeuw) dan een illegale lozing…
Nou hier wint de natuur en waterkwaliteit echt veel mee zeg. /s
Waar woont Sjuul? Kunnen we geen huisje bouwen in zijn tuin?
Wel geniaal, illegaal bouwen in een natuurgebied en dan van de gemeente de opdracht krijgen om het illegaal gebouwde te gaan verbouwen omdat het te groot is. Dus nog meer bouwwerkzaamheden, en de sloop zorgt vast niet voor een hele hoop extra troep en vervuiling van het water. Vast goed voor dat natuurgebied.
Hier hadden ze dus veel eerder moeten ingrijpen i.p.v. het zo ver te laten komen. Wat een stelletje prutsers bij die gemeente.
Maar goed, als die huisjes dus illegaal zijn, mogen we er ook allemaal gebruik van maken. Ik ga dit weekend alvast een mooie uitzoeken.
En alle kak en pis landt in het water. Lekker bezig.
Gewoon zeggen dat het jouw land is, en niet van de Nederlandse staat, aangezien “jouw volk” er al 2000 jaar woont op basis van het feit dat je afstamd van de oude romeinen
Werkt voor Israel
Even een tegengeluid van een eiland bezitter (zit al generaties in de familie):
Ik merk dat discussies over eilandbezit vaak heel eenzijdig zijn. Eilandbezitters worden steevast neergezet als rijke egoïsten die natuur en publieke ruimte monopoliseren. Begrijpelijk dat dit gevoelig ligt, maar ik wil toch een ander perspectief geven.
Allereerst: **niet elke eilandbezitter is een miljardair die alles wil afsluiten**. Veel eilanden zijn in bezit van families die er al generaties wonen of zorgen ervoor dat de natuur behouden blijft. Particulier bezit betekent niet automatisch dat het eiland wordt volgebouwd of vernietigd. Integendeel, vaak worden eilanden juist beter beschermd tegen massatoerisme en commerciële uitbuiting door kleinschalig, verantwoordelijk eigenaarschap.
Daarnaast: **onderhoud en bescherming van een eiland is peperduur**. Denk aan erosiebestrijding, afvalverwerking, biodiversiteit behouden, infrastructuur onderhouden. De overheid financiert dit zelden of niet, terwijl private eigenaren dat wel doen, uit eigen zak. In zekere zin ontlasten ze daarmee de samenleving.
Ook juridisch is het niet zwart-wit. **Particulier eigendom geeft verantwoordelijkheid, maar ook beperkingen**. Veel eigenaren moeten zich houden aan natuurbeschermingswetten, bestemmingsplannen en toegankelijkheidsregels. Het is niet zo dat ze zomaar alles kunnen verbieden of aanpassen naar hun zin.
Daarbij mag niet onvermeld blijven dat veel gemeenten zelf ooit eilanden hebben verkocht voor prijzen die alleen verdedigbaar waren als er bebouwing op mocht plaatsvinden. Jarenlang zijn kopers aan het lijntje gehouden met vage toezeggingen en halfslachtige plannen. Nu worden juist de mensen die zich keurig aan de regels hebben gehouden afgerekend, terwijl de verantwoordelijkheid voor dit scheve speelveld mede bij de overheid ligt. Eerlijke spelregels beginnen bij consequent beleid.
“In deze zone mag ongeveer niks”
Dat wist ie toch ook al voordat hij een illegaal pand neerzette
Dus letterlijk een sloppenwijk legaliseren. Lekker Aziatische praktijken. Inspiratie voor de woon crisis?
> concludeert Sjuul Paradijs, voormalig hoofdredacteur van De Telegraaf en al jaren gebruiker van een huisje op een van de eilandjes in de Vinkeveense Plassen.
Het zijn altijd degenen die je het meest verwacht
Aanpakken die kolonisten, want als je ze hun gang laat gaan, gaan ze nog verwachten dat het leger ze helpt deze illegale nederzettingen op de westelijke oever van de Vinkeveense Plassen te beschermen.
Het enige treurige is dat illegale (!!!!) huizen mogen blijven staan.
Oh maar als er een aftands, leegstand pand wordt gekraakt dan is het opeens tuig, natuurlijk.
Misschien moet de politie deze illegale kraakpoging op de vinkeveense plassen maar eens gaan schoonvegen?
Niet happy? ok haal al die illegale huisjes maar helemaal weg dan!
Had ze als gemeente gewoon afgebroken onder de nom die dingen mochten eral niet staan
Het zijn ongedocumenteerde woningen. Geen huis is illegaal. 😂😂😂
Op RTVUtrecht.nl durft een voormalig Telegraaf hoofdredacteur zijn beklag. Illegaal, maar gegokt dat het wel goed zou komen. Dus niet je zin gekregen en duidelijk geen gok talent.
Verderop in het artikel wordt de overlast genoemd. Open vuur, verlichting en… toen pas werd ik alert… plas en poep. Die gasten huren dus stukjes eiland, zetten er zonder vergunning hutjes op en hebben daarbij geen faciliteiten die je tot beschaving kunt rekenen. Ik moet er zelf niet aan denken!
De volgende keer als je een uitzending ziet van een vluchtelingen centrum en de mensen die met teveel op een Dixie moeten vies noemt… kijk dan vooral ook eens terug naar de leefstijl van bijvoorbeeld een oud-redacteur. Die vluchtelingen hadden minder keuzes.
“Ik nodig de gemeenteraadsleden uit om te vertellen waar ik de zaag in moet zetten.”
Hahaha wat een druif is die Sjuul.
Ik zeg t niet vaak maar dit land is ook echt kut he. Als je als brave burger ook maar een stap verkeerd zet dan wordt je voorover gebukt door de overheid, en dan heb je dit soort taferelen waar men het gewoon door de vingers ziet… breek die zooi af, verhaal kosten op de eigenaren en geef een torenhoge boete.
Sjuul vraagt zich boos af waar hij de zaag in z’n illegale huisje moet zetten, ik vraag me af waar z’n vergunning is.
Doet me een beetje denken aan het verkeer. Je wordt afgesneden door een of andere verkeerstokkie en als je er iets van zegt dan gaan ze doen alsof jij de eikel bent…. Gasten wees blij dat de gemeente niet zegt dat het gesloopt moet worden.
39 comments
Oh dus als er maar zo veel mogelijk mensen iets doen wat niet mag, dan mag t gewoon wel, alleen iets kleiner?
Noted.
Dus eerst heb je het gore lef illegaal een huis neer te plempen en vervolgens ben je nog boos ook als de gemeente er iets van vind? Wat voor plaat heb je dan voor je kop? Lekker de hele boel slopen en opruimen. Houdoe en bedankt.
Sjuul Paradijs is toch wel een clown eerste klas. Nu lekker verontwaardigd lopen doen dat hij een gedeelte van zijn illegale bouwwerk moet afbreken. Die gast moet toch al lang blij zijn dat hij uberhaupt iets mag laten staan.
Dus mensen zetten massaal illegale huisjes in een natuurgebied neer en durven dan ook nog te klagen wanneer de Gemeente een maximale grote aangeeft.
Wat een lef moet je dan hebben zeg.
> “We zijn geholpen als mensen zich aan de regels willen houden”
Ja, dat gaat dus niet werken als je illegale activiteiten die je niet wil hebben gedoogd pik.
Zijn de balletjes boos dat regels ook voor hen gelden?
Ze hebben geluk dat het mag blijven staan. Veel Nederlanders kunnen niet eens een huis kopen en ze plempen gewoon illegaal een huis neer en dan nog durven zeiken?
Beste gepolijste ballen heb je dan.
1600 !!??!! illegale huisjes? In een natuurgebied? GEDOOGD?
Allemaal slopen. We hebben al zo weinig natuur in Nederland en als deze klojos ook nog eens het gore lef hebben om te *klagen* als hun gedoogde spullen aan wat regels moeten voldoen….dan gun ik ze helemaal niks. Oprotten.
Man, ik kan hier echt slecht tegen hahaha
Ja, en wie gaat dit handhaven?
De huisjes zijn illegaal. Het hele gebied is een groot natuurgebied waar dit niet zou moeten plaatsvinden. Ik zou alles laten verwijderen op kosten van de illegale huiseigenaar, eventueel nog een bestuurlijke boete erbovenop voor schade toebrengen aan kwetsbare natuur en voor de rest gewoon niemand daar meer toelaten. Laat die eilanden aan de vogels en palingen en dergelijke die de plek meer kunnen gebruiken dan deze tokkies. Zijn we meteen van de discussie af en kan volgens mij prima juridisch gezien de huisjes sowieso al illegaal zijn.
[deleted]
>”In deze zone mag ongeveer niks”, stelt Paradijs boos vast.
Dat klopt. Waar zet je er dan een huis neer, eikel?
Geen illegale immigratie maar wel illegale huisjes? De hypocrisie is te verwachten van dit soort types.
[removed]
“Veel bewoners van de huisjes zijn niet bereid om “de zaag in hun huisje te zetten”, meldt RTV Utrecht. “Iedereen is woedend”, concludeert Sjuul Paradijs, voormalig hoofdredacteur van De Telegraaf en al jaren gebruiker van een huisje op een van de eilandjes in de Vinkeveense Plassen.”
Had niet anders verwacht, er is een speciaal soort mens nodig om redacteur van de Telegraaf te zijn. Ethisch handelen? Nooit van gehoord.
Er is een naam voor een verzameling illegaal gebouwde huizen. Dat noemen we een sloppenwijk, een *shanty town*.
Natuurbewust afbreken die hele handel op kosten van de lui die ze hebben neergezet. Dat is de enige oplossing.
De typische ellende die ontstaat wanneer je iets gaat gedogen.
Als er al 1500 huisjes staan en dat al jarenlang geen enkel probleem is, en ik koop voor veel geld ook zo’n eilandje met een huisje, dan zou ik ook pislink zijn als de gemeente opeens besluit te gaan handhaven…
Op een bepaald punt is gedogen van overtredingen natuurlijk gelijk aan actief toestemming geven. Het is niet alsof die huisjes daar stiekem stonden. Dit is echt de gemeente aan te rekenen.
Het nieuwe besluit maakt natuurlijk de situatie alleen maar verder onmogelijk: als niemand iets doet blijft de situatie zoals hij is. Maar niemand gaat als eerste het huisje weghalen en als enige de waardevermindering accepteren.
Ik vind ook dat de huisjes mogen blijven, maar dan als onderdak voor daklozen.
>[…] “Uiteindelijk is dat slecht voor de natuur”, zegt hij. “Niet alleen die huisjes zijn illegaal. Mensen moeten poepen en plassen en voor een groot deel doen ze dat ook illegaal. Dat is slecht voor de waterkwaliteit, slecht voor de biodiversiteit.” […]
Oh dus de verplichting tot een septic tank bij het huisje oid is niet eens in het bestemmingsplan opgenomen? Uiteraard is het nu ook al illegaal, maar het is makkelijker om te handhaven op de afwezigheid van een septic tank (gewoon bewijs verlangen dat er eentje aanwezig is die aan de eisen voldoet. In de geest van ‘actie tankslag’ uit de vorige eeuw) dan een illegale lozing…
Nou hier wint de natuur en waterkwaliteit echt veel mee zeg. /s
Waar woont Sjuul? Kunnen we geen huisje bouwen in zijn tuin?
Wel geniaal, illegaal bouwen in een natuurgebied en dan van de gemeente de opdracht krijgen om het illegaal gebouwde te gaan verbouwen omdat het te groot is. Dus nog meer bouwwerkzaamheden, en de sloop zorgt vast niet voor een hele hoop extra troep en vervuiling van het water. Vast goed voor dat natuurgebied.
Hier hadden ze dus veel eerder moeten ingrijpen i.p.v. het zo ver te laten komen. Wat een stelletje prutsers bij die gemeente.
Maar goed, als die huisjes dus illegaal zijn, mogen we er ook allemaal gebruik van maken. Ik ga dit weekend alvast een mooie uitzoeken.
En alle kak en pis landt in het water. Lekker bezig.
Gewoon zeggen dat het jouw land is, en niet van de Nederlandse staat, aangezien “jouw volk” er al 2000 jaar woont op basis van het feit dat je afstamd van de oude romeinen
Werkt voor Israel
Even een tegengeluid van een eiland bezitter (zit al generaties in de familie):
Ik merk dat discussies over eilandbezit vaak heel eenzijdig zijn. Eilandbezitters worden steevast neergezet als rijke egoïsten die natuur en publieke ruimte monopoliseren. Begrijpelijk dat dit gevoelig ligt, maar ik wil toch een ander perspectief geven.
Allereerst: **niet elke eilandbezitter is een miljardair die alles wil afsluiten**. Veel eilanden zijn in bezit van families die er al generaties wonen of zorgen ervoor dat de natuur behouden blijft. Particulier bezit betekent niet automatisch dat het eiland wordt volgebouwd of vernietigd. Integendeel, vaak worden eilanden juist beter beschermd tegen massatoerisme en commerciële uitbuiting door kleinschalig, verantwoordelijk eigenaarschap.
Daarnaast: **onderhoud en bescherming van een eiland is peperduur**. Denk aan erosiebestrijding, afvalverwerking, biodiversiteit behouden, infrastructuur onderhouden. De overheid financiert dit zelden of niet, terwijl private eigenaren dat wel doen, uit eigen zak. In zekere zin ontlasten ze daarmee de samenleving.
Ook juridisch is het niet zwart-wit. **Particulier eigendom geeft verantwoordelijkheid, maar ook beperkingen**. Veel eigenaren moeten zich houden aan natuurbeschermingswetten, bestemmingsplannen en toegankelijkheidsregels. Het is niet zo dat ze zomaar alles kunnen verbieden of aanpassen naar hun zin.
Daarbij mag niet onvermeld blijven dat veel gemeenten zelf ooit eilanden hebben verkocht voor prijzen die alleen verdedigbaar waren als er bebouwing op mocht plaatsvinden. Jarenlang zijn kopers aan het lijntje gehouden met vage toezeggingen en halfslachtige plannen. Nu worden juist de mensen die zich keurig aan de regels hebben gehouden afgerekend, terwijl de verantwoordelijkheid voor dit scheve speelveld mede bij de overheid ligt. Eerlijke spelregels beginnen bij consequent beleid.
“In deze zone mag ongeveer niks”
Dat wist ie toch ook al voordat hij een illegaal pand neerzette
Dus letterlijk een sloppenwijk legaliseren. Lekker Aziatische praktijken. Inspiratie voor de woon crisis?
> concludeert Sjuul Paradijs, voormalig hoofdredacteur van De Telegraaf en al jaren gebruiker van een huisje op een van de eilandjes in de Vinkeveense Plassen.
Het zijn altijd degenen die je het meest verwacht
Aanpakken die kolonisten, want als je ze hun gang laat gaan, gaan ze nog verwachten dat het leger ze helpt deze illegale nederzettingen op de westelijke oever van de Vinkeveense Plassen te beschermen.
Het enige treurige is dat illegale (!!!!) huizen mogen blijven staan.
Oh maar als er een aftands, leegstand pand wordt gekraakt dan is het opeens tuig, natuurlijk.
Misschien moet de politie deze illegale kraakpoging op de vinkeveense plassen maar eens gaan schoonvegen?
Niet happy? ok haal al die illegale huisjes maar helemaal weg dan!
Had ze als gemeente gewoon afgebroken onder de nom die dingen mochten eral niet staan
Het zijn ongedocumenteerde woningen. Geen huis is illegaal. 😂😂😂
Op RTVUtrecht.nl durft een voormalig Telegraaf hoofdredacteur zijn beklag. Illegaal, maar gegokt dat het wel goed zou komen. Dus niet je zin gekregen en duidelijk geen gok talent.
Verderop in het artikel wordt de overlast genoemd. Open vuur, verlichting en… toen pas werd ik alert… plas en poep. Die gasten huren dus stukjes eiland, zetten er zonder vergunning hutjes op en hebben daarbij geen faciliteiten die je tot beschaving kunt rekenen. Ik moet er zelf niet aan denken!
De volgende keer als je een uitzending ziet van een vluchtelingen centrum en de mensen die met teveel op een Dixie moeten vies noemt… kijk dan vooral ook eens terug naar de leefstijl van bijvoorbeeld een oud-redacteur. Die vluchtelingen hadden minder keuzes.
“Ik nodig de gemeenteraadsleden uit om te vertellen waar ik de zaag in moet zetten.”
Hahaha wat een druif is die Sjuul.
Ik zeg t niet vaak maar dit land is ook echt kut he. Als je als brave burger ook maar een stap verkeerd zet dan wordt je voorover gebukt door de overheid, en dan heb je dit soort taferelen waar men het gewoon door de vingers ziet… breek die zooi af, verhaal kosten op de eigenaren en geef een torenhoge boete.
Sjuul vraagt zich boos af waar hij de zaag in z’n illegale huisje moet zetten, ik vraag me af waar z’n vergunning is.
Doet me een beetje denken aan het verkeer. Je wordt afgesneden door een of andere verkeerstokkie en als je er iets van zegt dan gaan ze doen alsof jij de eikel bent…. Gasten wees blij dat de gemeente niet zegt dat het gesloopt moet worden.
Comments are closed.