…et keegi hiljem ei küsiks, kuidas me jälgimisühiskonda sattusime, ning miks pidi makse tõstma (sest riigiaparaati ei õnnestunud efektiivsemaks muuta).
> Kui Eestis oli mullu kordusülevaatuste protsent ligi 16, siis võrreldes naaberriikide vastava statistikaga võiks see transpordiameti hinnangul olla 25 protsenti.
> Selle tõttu leiab transpordiamet, et lisaks juba olemasolevatele statsionaarsetele kaameratele tuleks tehnoülevaatajaid hakata jälgima töö ajal, kinnitades viimastele pea külge jälgimisseadmed.
> Tehnoülevaatajate liidu tegevjuht Tarmo Kahem kirjutas majandusministrile, et selline võrdlemine on mitteasjakohane, sest võrrelda saab ainult võrreldavaid näitajaid.
> “Eestis on väga levinud selline kooslus, et ülevaatuspunkti kõrval või läheduses on ka autoremonditöökoda. Sõiduki omanikud viivad sageli oma auto hooldusesse või remonti ning paluvad peale seda teostada ka tehnoülevaatus. Peale hooldust või remonti on suur tõenäosus, et sõiduk läbibki tehnokontrolli vigadeta. Sellise ülevaatuspunkti korduvülevaatuse protsent jääbki oluliselt alla keskmise ning kohatu oleks väita, et ülevaataja teeks halba tööd,” kirjutas Kahem.
Iga aasta tehakse 500 000 tehnoülevaatust. Kes neid salvestisi vaatama hakkab?
> Oma viimases ettekandes tõi [transpordiamet] välja, et kahe aasta jooksul, aastatel 2018-2020, viidi läbi viis paikvaatlust milles kontrolliti täiendavalt 40 sõidukit […].
> Nimetatud kahe aasta jooksul tehti Eestis kokku 1 233 632 sõiduauto ülevaatust.
Äkki alustaks kaamerate asemel siiski sellest, et teeks oma järelvalvetööd korralikult. Kindlasti ka kordades odavam, kui kaamerate, serverite jms kokku ostmine, hooldamine jne, salvestiste analüüsist rääkimata.
r/nottheonion
Selle asemel et kulutada raha kaameratesse ja sellega seonduvasse tehnikasse, võiks pigem teha rohkem korralisi ja veelgi rohkem erakorralisi kontrolle ja testimisi ülevaatustes?
5 comments
…et keegi hiljem ei küsiks, kuidas me jälgimisühiskonda sattusime, ning miks pidi makse tõstma (sest riigiaparaati ei õnnestunud efektiivsemaks muuta).
> Kui Eestis oli mullu kordusülevaatuste protsent ligi 16, siis võrreldes naaberriikide vastava statistikaga võiks see transpordiameti hinnangul olla 25 protsenti.
> Selle tõttu leiab transpordiamet, et lisaks juba olemasolevatele statsionaarsetele kaameratele tuleks tehnoülevaatajaid hakata jälgima töö ajal, kinnitades viimastele pea külge jälgimisseadmed.
> Tehnoülevaatajate liidu tegevjuht Tarmo Kahem kirjutas majandusministrile, et selline võrdlemine on mitteasjakohane, sest võrrelda saab ainult võrreldavaid näitajaid.
> “Eestis on väga levinud selline kooslus, et ülevaatuspunkti kõrval või läheduses on ka autoremonditöökoda. Sõiduki omanikud viivad sageli oma auto hooldusesse või remonti ning paluvad peale seda teostada ka tehnoülevaatus. Peale hooldust või remonti on suur tõenäosus, et sõiduk läbibki tehnokontrolli vigadeta. Sellise ülevaatuspunkti korduvülevaatuse protsent jääbki oluliselt alla keskmise ning kohatu oleks väita, et ülevaataja teeks halba tööd,” kirjutas Kahem.
Iga aasta tehakse 500 000 tehnoülevaatust. Kes neid salvestisi vaatama hakkab?
> Oma viimases ettekandes tõi [transpordiamet] välja, et kahe aasta jooksul, aastatel 2018-2020, viidi läbi viis paikvaatlust milles kontrolliti täiendavalt 40 sõidukit […].
> Nimetatud kahe aasta jooksul tehti Eestis kokku 1 233 632 sõiduauto ülevaatust.
Äkki alustaks kaamerate asemel siiski sellest, et teeks oma järelvalvetööd korralikult. Kindlasti ka kordades odavam, kui kaamerate, serverite jms kokku ostmine, hooldamine jne, salvestiste analüüsist rääkimata.
r/nottheonion
Selle asemel et kulutada raha kaameratesse ja sellega seonduvasse tehnikasse, võiks pigem teha rohkem korralisi ja veelgi rohkem erakorralisi kontrolle ja testimisi ülevaatustes?