Så länge vi har billig olja och rysk naturgas att elda så är det förstås billigare
”Vi har ett elpris på 40 öre”.
Svantesson: ”ALLT FOKUS PÅ KÄRNKRAFT”
Kärnkraft där de alltså vill betala ett garanterat pris på 80 öre. Dubbla det nuvarande elpriset.
Och det kommer konsumenterna att få äta upp i form av skatter. 🤷🏻♂️
Istället bygger man kärnkraft som kommer kosta miljarder extra, belasta nätet mer och kräva slutförvar i 100000 år.
Allt behöver inte vara lönsamt, bygg ut vindkraften men bygg ut elnätet också, så kan vi sälja vår billiga vindel till Tyskland om nu priset är ett problem..
> – I Sverige är det inte lönsamt med dagens elpriser, säger Vattenfalls VD Anna Borg.
> Därför krävs subventioner om det ska bli av, menar hon. Men finansministern säger nej.
> Regeringen har talat om behov av fördubblad elproduktion. Därför har man utlovat generösa lån och subventioner till byggandet av ny kärnkraft.
> Regeringen har i Tidöavtalet utlovat en ”teknikneutral” politik och tidigare har näringsminister Ebba Busch öppnat för att även ge vindkraften stöd, särskilt om den kombineras med batterier, som bidrar till stabilitet. Men finansministern sätter nu ner foten, med ett bestämt nej.
Ytterligare en påminnelse om att regeringens energipolitik är 100% ideologisk och inte till för att hjälpa folk.
Det kändes definitivt så idag.
Varför behöver det vara lönsamt att försörja landet med en av den viktigaste resurserna för att samhället inte ska kollapsa???
Försvarsmakten o Ukrainastöden har aldrig varit lönsamma men folk fattar att det är inte en fråga om det. Men el, skola, kollektivtrafik, o vård måste tydligen vara lönsamma?
Kärnkraft är baskraft som inte kan förväxlas med el som elproduktion.
Vind gör elnätet instabilt, medan kärnkraft bidrar med stabilitet. Kärnkraften möjliggör vind, inte tvärtom.
Så elpriset är inte det främsta argumentet för kärnkraft, medan elpriset för vind är ett faktiskt argument.
SMR som Blykallas reaktor kommer vara möjlig att placera på många olika ställen. Går att ha i liten skala och eller skala upp till lika stora som de största vi har idag.
De kostar inte särskilt mycket heller, och kan användas i många olika syften, inte enbart energiproduktion.
Det är framtiden.
De kommer dessutom vara klara till 2030. Så vi behöver lösa tiden fram till dess.
Alla vi som kommer ihåg 80talet vet hur exceptionellt lönsamt det var med vindkraftverk. Jag kommer ihåg en samfällighet på Gotland som hade sitt egna vindkraftverk och som tjänade massor på sitt vindkraftverk. Man undrar varför det var så lönsamt på 80 talet och varför det inte går idag. Sen undrar man också varför det går i Australien och inte i Sverige. I Australien äger många fastighetsägare sina egna kraftverk och de är betydligt billigare än den vanliga elen. Men det handlar kanske om att synsättet är fel. Vindkraftverk som ett komplement är exceptionellt lönsamt men att ha det som huvudproducent funkar dåligt.
Sen om man diskuterar detta med danskar och Norrmän så säger iaf dem att de inte längre är beroende av den svenska kärnkraften för frekvens och ‘rytmen’ i systemet.
Vill också påpeka att detta är samma person som mycket tydlig gick ut och sa att kärnkraften inte har någon framtid. Sen får ni tolka det hur ni vill.
Energi för Sveriges befolkning ska inte vara lönsamt, det ska finnas där oavsett kostnad för att det är skattebetalarna och medborgarna som betalar för el och allt ska gå till Sverige, inte någon annanstans i form av vinst. I ett samhälleligt perspektiv så är varje krona som går till mellanhänder eller till vinst en krona som inte tjänar skattebetalarna eller medborgarna. Det går inte att leka affär internt när det kommer till livsviktig infrastruktur.
Med hennes lön så. Konstigt att en hel hög med andra privata bolag gör en annan bedömning
Kanske vore snäppet mer lönsamt om inte 1,5 mille i månaden pissades bort på den där suggans lön.
Intressant rubrik.
Kunde också varit ”subventioner för kärnkraft men inte havsbaserad vindkraft”. Eller ”Regeringen tror inte längre på marknadsekonomi utan föredrar socialism för kärnkraft”.
Vi har Europas lägsta elpriser och havsbaserad vindkraft är precis på gränsen till lönsamt ur ett europeiskt kontext.
Frågan är också om vi vill att privata företag skall äga vårt stamnät till havs.
Det är också spännande hur Tidöpartierna är fullständigt fastlåsta i tusentals miljarder i subventioner för kärnkraft men klarar inte av att bygga ett stamnät till havs för att på horisonten 5 år öka elproduktionen avsevärt.
Om det faktiskt var så att vi hade en brist vi behöver lösa idag. För nybyggd kärnkraft kommer inte lösa några problem förrän 2040 talet.
Så om det faktiskt är kris och panik tycker Ebba att vi skall stå ut tills dess?!?!
Skräll att iblandkraften inte är lönsam
Ingen nyhet direkt att vindkraft inte är lönsamt i Sverige. Varit ingången i många många år. Känns som väldigt vinklade frågor av journalisten, typ som att det är konstigt att man inte bygger vindkraft
17 comments
Så länge vi har billig olja och rysk naturgas att elda så är det förstås billigare
”Vi har ett elpris på 40 öre”.
Svantesson: ”ALLT FOKUS PÅ KÄRNKRAFT”
Kärnkraft där de alltså vill betala ett garanterat pris på 80 öre. Dubbla det nuvarande elpriset.
Och det kommer konsumenterna att få äta upp i form av skatter. 🤷🏻♂️
Istället bygger man kärnkraft som kommer kosta miljarder extra, belasta nätet mer och kräva slutförvar i 100000 år.
Allt behöver inte vara lönsamt, bygg ut vindkraften men bygg ut elnätet också, så kan vi sälja vår billiga vindel till Tyskland om nu priset är ett problem..
> – I Sverige är det inte lönsamt med dagens elpriser, säger Vattenfalls VD Anna Borg.
> Därför krävs subventioner om det ska bli av, menar hon. Men finansministern säger nej.
> Regeringen har talat om behov av fördubblad elproduktion. Därför har man utlovat generösa lån och subventioner till byggandet av ny kärnkraft.
> Regeringen har i Tidöavtalet utlovat en ”teknikneutral” politik och tidigare har näringsminister Ebba Busch öppnat för att även ge vindkraften stöd, särskilt om den kombineras med batterier, som bidrar till stabilitet. Men finansministern sätter nu ner foten, med ett bestämt nej.
Ytterligare en påminnelse om att regeringens energipolitik är 100% ideologisk och inte till för att hjälpa folk.
Det kändes definitivt så idag.
Varför behöver det vara lönsamt att försörja landet med en av den viktigaste resurserna för att samhället inte ska kollapsa???
Försvarsmakten o Ukrainastöden har aldrig varit lönsamma men folk fattar att det är inte en fråga om det. Men el, skola, kollektivtrafik, o vård måste tydligen vara lönsamma?
Kärnkraft är baskraft som inte kan förväxlas med el som elproduktion.
Vind gör elnätet instabilt, medan kärnkraft bidrar med stabilitet. Kärnkraften möjliggör vind, inte tvärtom.
Så elpriset är inte det främsta argumentet för kärnkraft, medan elpriset för vind är ett faktiskt argument.
SMR som Blykallas reaktor kommer vara möjlig att placera på många olika ställen. Går att ha i liten skala och eller skala upp till lika stora som de största vi har idag.
De kostar inte särskilt mycket heller, och kan användas i många olika syften, inte enbart energiproduktion.
Det är framtiden.
De kommer dessutom vara klara till 2030. Så vi behöver lösa tiden fram till dess.
Framtiden:
https://youtube.com/shorts/5TI_dF-8_K8?si=BF9lD4Xu9T8D66P4
För en längre video (1,5 h)
https://youtu.be/NVp4Ufnd5yM?si=kKsk9YAQ85K1wHck
Hon har aldrig varit i Göteborg
Alla vi som kommer ihåg 80talet vet hur exceptionellt lönsamt det var med vindkraftverk. Jag kommer ihåg en samfällighet på Gotland som hade sitt egna vindkraftverk och som tjänade massor på sitt vindkraftverk. Man undrar varför det var så lönsamt på 80 talet och varför det inte går idag. Sen undrar man också varför det går i Australien och inte i Sverige. I Australien äger många fastighetsägare sina egna kraftverk och de är betydligt billigare än den vanliga elen. Men det handlar kanske om att synsättet är fel. Vindkraftverk som ett komplement är exceptionellt lönsamt men att ha det som huvudproducent funkar dåligt.
Sen om man diskuterar detta med danskar och Norrmän så säger iaf dem att de inte längre är beroende av den svenska kärnkraften för frekvens och ‘rytmen’ i systemet.
Vill också påpeka att detta är samma person som mycket tydlig gick ut och sa att kärnkraften inte har någon framtid. Sen får ni tolka det hur ni vill.
Energi för Sveriges befolkning ska inte vara lönsamt, det ska finnas där oavsett kostnad för att det är skattebetalarna och medborgarna som betalar för el och allt ska gå till Sverige, inte någon annanstans i form av vinst. I ett samhälleligt perspektiv så är varje krona som går till mellanhänder eller till vinst en krona som inte tjänar skattebetalarna eller medborgarna. Det går inte att leka affär internt när det kommer till livsviktig infrastruktur.
Med hennes lön så. Konstigt att en hel hög med andra privata bolag gör en annan bedömning
Kanske vore snäppet mer lönsamt om inte 1,5 mille i månaden pissades bort på den där suggans lön.
Intressant rubrik.
Kunde också varit ”subventioner för kärnkraft men inte havsbaserad vindkraft”. Eller ”Regeringen tror inte längre på marknadsekonomi utan föredrar socialism för kärnkraft”.
Vi har Europas lägsta elpriser och havsbaserad vindkraft är precis på gränsen till lönsamt ur ett europeiskt kontext.
Så i exempelvis Tyskland bygger [Vattenfall](https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2025/vattenfall-bygger-tysklands-storsta-havsbaserade-vindkraftspark) havsbaserad vindkraft utan subventioner.
Frågan är också om vi vill att privata företag skall äga vårt stamnät till havs.
Det är också spännande hur Tidöpartierna är fullständigt fastlåsta i tusentals miljarder i subventioner för kärnkraft men klarar inte av att bygga ett stamnät till havs för att på horisonten 5 år öka elproduktionen avsevärt.
Om det faktiskt var så att vi hade en brist vi behöver lösa idag. För nybyggd kärnkraft kommer inte lösa några problem förrän 2040 talet.
Så om det faktiskt är kris och panik tycker Ebba att vi skall stå ut tills dess?!?!
Skräll att iblandkraften inte är lönsam
Ingen nyhet direkt att vindkraft inte är lönsamt i Sverige. Varit ingången i många många år. Känns som väldigt vinklade frågor av journalisten, typ som att det är konstigt att man inte bygger vindkraft
Comments are closed.