kdo dopíči zpochybňuje vědu a výzkum? ví ten frajer proč právě sedí před kamerou a v kapse má počítač co byl pár desítek let přes celou místnost a uměl zlomek toho co ten kapesní?
Ano. Každý výskum posúva naše vedenie vpred. Aj keď je to len krysa (zvlášť pri našom tempe hubenia druhov). “Nejen chlebem je člověk živ.”
A my co jsme viděli nejlepší film Petra Jacksona (Braindead) už víme, jak to dopadne…
Tomáše Mikolova velmi respektuji ale že zrovna on označuje někoho za autistu mě dost baví.
“Srát na žáby v Amazonii, k čemu to bude?”
“Koukejte, našel sem myš na steroidech”
Bez “autistů” vědců tady už dávno pravděpodobně ani nejsme. Kdežto bez lidí jako je on se klidně obejdeme.
Chlápka z první fotky neznám ale zní jako větší kokot než někdo kdo zkoumá žáby (nebo krysy)
Minulý týden jsem s ním četl článek na CzechCrunchi, kde brečel, že mu stát ty peníze na vědu a výzkum dát nechtěl.
Že se vždycky najdou lidi co se ve všem hned musí opičit po Americe.
Že se vždycky najdou lidi co se ve všem hned musí opičit po Americe.
Tu krysu chci!
Nooooooo ale České vědecké cesty do zahraničí mají dlouholetou tradici, to by přeci tomatů typu vlastenců nemělo vadit. tedy nikomu by to nemělo vadit.
Navíc by měli uznat že je to dost velká krysa, úplné H.N.V.
Po tomhle I interview me jsem byl fakt nasranej jak to tady funguje. Puste si to cely. Nekompetentni lidi ktery vedej tuzku o tematu, prerozdelujou granty a
Je to tak. AI a podobné kategorie jsou pro nás důležitější než fotografování jakýchsi myšáků, ale z nějakého důvodu takové kraviny maji přednost.
Ono by stačilo, aby si borec nalil čistého vína. Nedostává prestižní granty proto, protože jeho poslední relevantní výzkum je víc jak dekádu starý.
Předpokládám, že se z té ameriky do ČR taky asi nevrátil proto, že tam měl obrovskej úspěch a už se mu ten úspěch nelíbil.
Nevím jestli tohle už není případ Nobelovy choroby bez Nobelovy ceny.
“Nejcitovanější” český vědec tak před pěti lety.
To furt ještě brečí, že neumí napsat grant?
To s těmi autisty si fakt mohl odpustit. Pracuji s nimi denně a jeden den stačí na to, aby si je člověk nebral do huby jako posměšek.
>Měly by na to jít naše peníze?
*Šly* na to naše peníze?
Jediná správná práce je práce v IT. Velemyší na ty 1kk v Praze nevyděláme!
Kdyby jsme věděli, jaké vědění pro nás bude užitečné, tak žádný výzkum dělat nemusíme
Kdyby jen to. Tuhle se Italové hrabali v hlíně a analyzovali půdní bakterie a jejich produkty. Výsledek? Našli daunorubicin => jedno z nejsilnější cytostatik vůbec, které se v modifikaci jako doxorubicin používá dodnes.
V 80. letech v US pak zkoumali jednoho ještěra (korovec jedovatý). Proč? Protože zvládne fungovat půl roku bez jídla. Výsledek? V jeho jedu našli samozřejmě hromadu peptidů, které zkoumali dál. Jedním z nich byl i exendin-4. Proč o tom píšu? Exendin-4 je základ moderních GLP-1 analogů jako semaglutid (Ozempic, Wegovy), liraglutid (Saxenda) a tirzepatid (Mounjaro). Připomínám, že jen výroba semaglitidu a liraglutidu ročně generuje 5 % HDP Dánska, byť tam působí jen Novo Nordisk.
Take home message: Nechte autistům jejich žabičky, ještěry, hlínu, krysy a další. Občas z toho jsou zajímavé peníze.
Ano, nase penize by meli jit na vedu. A lidé co vědu dělat neumí, jako jsem třeba já, by se měli starat o to aby praktická věda nebyla jen úředničina a aby pořád v sobě nesla hodně kreativity. A s kreativitou občas jsou i trochu bláznivé věci.
Zrovna jeden druh amazonský žáby má díky bioinovaci možnost vyřešit antibiotickou rezistenci lidstva, podle mnohých “největší krizi 21. stol.”
Bylo vyzkoumáno, že žába Listovnice dvoubarvá má na povrchu kůže až 300 různých antimikrobiálních peptidů cílících na viry a bakterie a nejen ona bude s velkou pravděpodobností zdrojem pro atibiotika nový doby.
Granty u nás rozhodně mají spoustu vad, ale přistupovat k tomu z úhlu “cokoli co negeneruje peníze je špatný výzkum” je úplně blbě. Kdybychom chtěli zkoumat jen finančně výhodné věci, tak žádné granty nepotřebujeme. Navíc nikdo předem nemůže vědět co bude a co nebude mít impakt. Ta velká krysa třebas může mít protein který zachrání životy milionů lidí protože třeba vyléčí nějakou formu rakoviny. Když nebudeme davat granty zdánlivě zbytečným explorativním projektům, tak tyhle šance mineme. A tohle není nějaký teoretický případ, hromada léčiv které denně zlepšují nebo přímo zachraňují životy vznikla z exotických druhů o kterých bychom bez takovýchhle grantů nevěděli. Naopak většina AI výzkumu jsou věci co jsou ve výsledku úplně k ničemu (jsem výzkumník v oboru, vím to dobře). Jestli je potřeba něco řešit, tak je to že nám do značné míry chybí aplikovaný vyzkum, ale to je otázka firem, ne státu, a je potřeba ji řešit na evropské úrovni, my jsme na to moc malý rybníček.
Mikolov jinak dneska už žádný špičkový vědec není. Z Ameriky ho na roky poslali k nám aby firmě dělal propagaci, protože o něj ve výzkumu nestáli, a nakonec ho vykopli (ne, sám neodešel, to jsou jeho řeči, mluvil jsem o tom s ním a naprosto jasně lže). Už dekádu nepublikoval nic zajímavého. Nevidím důvod proč by mu z grantů měli nějak nadržovat když toho za poslední roky dokázal stejně jako průměrný doktorand.
K tomu mám pár věcí:
1) Mám pocit, že DVTV někdy dost klesá kvalita, protože dávají mediální prostor kde jaké dylině a nefiltrují ty lidi pořádně.
2) Stát utrácí za daleko větší p*čoviny daleko víc, než je věda. Věda je to poslední, co by ho mělo asi srát.
3) A pokud ho to sere, nemusí u toho jet ableismus.
Lepší tohle než další byt pro sekretářku nějakého paka z vlády
Jsem pro krysy
Lidi se kterýma spolupracoval jsou dávno v soukromém sektoru a uživí se tím, například Ilya Sutskever.
ČR a obecně i EU má problém s financováním výzkumu a vývoje ze soukromých zdrojů. To co dělá Mikolov je někde na hranici základního a aplikovaného výzkumu s přesahem do vývoje. Zde by právě díky možné rychlé komercializaci a krátké návratnosti se měl více angažovat soukromý kapitál. Jenže v Evropě není. Evropa si není schopna vytvořit s trhem 500M lidí protiváhu těmto firmám a službám. To i “blbé zaostalé” Rusko má náhradu za Facebook, takže je fan financovat základní výzkum v oblasti AI z evropských peněz, aby pak šli zisky americkým firmám, ze kterých není EU schopna ani vybrat v EU daně.
Pokud se nedá do pořádku celý řetězec toku peněz a navíc se bude lpět na nesmyslných kritériích tak to v Evropě nebude s VaV lepší.
BTW: Evropa si není schopna vytvořit ani svůj systém indexace vědeckých prací nebo nakladatelství a nechá nemalé částky určené na VaV odtékat v rámci publikací do soukromých firem mimo EU…
Tak jak už to tak bývá, když něco zní jako blbost, většinou to blbost je.
Peníze nedostal od státu student který šel studovat krysy na Guineu, ale dostal je vědec [Vojtěch Novotný](https://scholar.google.co.uk/citations?user=0jlGnogAAAAJ&hl=en) v rámci grantu Academia Praemium od akademie věd, který následně tyto peníze použil mimo jiné na tu zmíněnou expedici. Vědec který mimochodem poráží [Tomas Mikolov](https://scholar.google.com/citations?user=oBu8kMMAAAAJ&hl=en) v h-indexu i i10-indexu přestože se věnuje mnohem méně sexy oboru (Na objem citací pochopitelně Mikolov těžce vítězí), a zdá se být jedním ze skutečně světových vědců.
Očekávaný protiargument samozřejmě je, že bez ohledu na to, jak se to k němu dostalo, furt to jsou peníze od státu na studování Guinejských hlodavců. Otázka ale spíš je:
Má stát podporovat vědce typu [Vojtěch Novotný](https://scholar.google.co.uk/citations?user=0jlGnogAAAAJ&hl=en)? Vědce, který si mimo jiné myslí, že studovat hlodavce na Guinei je přínostné (A věděcká komunita se s jeho názorem zdánlivě ztotožňuje?), který zároveň učí a stal se popularizátorem svého oboru?
Tady už se můžeme rozcházet. Já obecně zastávám názor že špičky by se měli podporovat bez ohledu na obor. Jestli je to AI, biologie, sport, nebo i umění jestliže někdo prokáže nadšení/talent/schopnost v oboru do takové míry že může soupeřit na světovém poli je to člověk kterému by to mělo být materiálně umožněno, i když finanční návratnost je nepravděpodobná.
30 comments
kdo dopíči zpochybňuje vědu a výzkum? ví ten frajer proč právě sedí před kamerou a v kapse má počítač co byl pár desítek let přes celou místnost a uměl zlomek toho co ten kapesní?
Ano. Každý výskum posúva naše vedenie vpred. Aj keď je to len krysa (zvlášť pri našom tempe hubenia druhov). “Nejen chlebem je člověk živ.”
A my co jsme viděli nejlepší film Petra Jacksona (Braindead) už víme, jak to dopadne…
Tomáše Mikolova velmi respektuji ale že zrovna on označuje někoho za autistu mě dost baví.
“Srát na žáby v Amazonii, k čemu to bude?”
“Koukejte, našel sem myš na steroidech”
Bez “autistů” vědců tady už dávno pravděpodobně ani nejsme. Kdežto bez lidí jako je on se klidně obejdeme.
Chlápka z první fotky neznám ale zní jako větší kokot než někdo kdo zkoumá žáby (nebo krysy)
Minulý týden jsem s ním četl článek na CzechCrunchi, kde brečel, že mu stát ty peníze na vědu a výzkum dát nechtěl.
Že se vždycky najdou lidi co se ve všem hned musí opičit po Americe.
Že se vždycky najdou lidi co se ve všem hned musí opičit po Americe.
Tu krysu chci!
Nooooooo ale České vědecké cesty do zahraničí mají dlouholetou tradici, to by přeci tomatů typu vlastenců nemělo vadit. tedy nikomu by to nemělo vadit.
Navíc by měli uznat že je to dost velká krysa, úplné H.N.V.
Po tomhle I interview me jsem byl fakt nasranej jak to tady funguje. Puste si to cely. Nekompetentni lidi ktery vedej tuzku o tematu, prerozdelujou granty a
Je to tak. AI a podobné kategorie jsou pro nás důležitější než fotografování jakýchsi myšáků, ale z nějakého důvodu takové kraviny maji přednost.
Ono by stačilo, aby si borec nalil čistého vína. Nedostává prestižní granty proto, protože jeho poslední relevantní výzkum je víc jak dekádu starý.
Předpokládám, že se z té ameriky do ČR taky asi nevrátil proto, že tam měl obrovskej úspěch a už se mu ten úspěch nelíbil.
Nevím jestli tohle už není případ Nobelovy choroby bez Nobelovy ceny.
“Nejcitovanější” český vědec tak před pěti lety.
To furt ještě brečí, že neumí napsat grant?
To s těmi autisty si fakt mohl odpustit. Pracuji s nimi denně a jeden den stačí na to, aby si je člověk nebral do huby jako posměšek.
>Měly by na to jít naše peníze?
*Šly* na to naše peníze?
Jediná správná práce je práce v IT. Velemyší na ty 1kk v Praze nevyděláme!
Kdyby jsme věděli, jaké vědění pro nás bude užitečné, tak žádný výzkum dělat nemusíme
Kdyby jen to. Tuhle se Italové hrabali v hlíně a analyzovali půdní bakterie a jejich produkty. Výsledek? Našli daunorubicin => jedno z nejsilnější cytostatik vůbec, které se v modifikaci jako doxorubicin používá dodnes.
V 80. letech v US pak zkoumali jednoho ještěra (korovec jedovatý). Proč? Protože zvládne fungovat půl roku bez jídla. Výsledek? V jeho jedu našli samozřejmě hromadu peptidů, které zkoumali dál. Jedním z nich byl i exendin-4. Proč o tom píšu? Exendin-4 je základ moderních GLP-1 analogů jako semaglutid (Ozempic, Wegovy), liraglutid (Saxenda) a tirzepatid (Mounjaro). Připomínám, že jen výroba semaglitidu a liraglutidu ročně generuje 5 % HDP Dánska, byť tam působí jen Novo Nordisk.
Take home message: Nechte autistům jejich žabičky, ještěry, hlínu, krysy a další. Občas z toho jsou zajímavé peníze.
Ano, nase penize by meli jit na vedu. A lidé co vědu dělat neumí, jako jsem třeba já, by se měli starat o to aby praktická věda nebyla jen úředničina a aby pořád v sobě nesla hodně kreativity. A s kreativitou občas jsou i trochu bláznivé věci.
Zrovna jeden druh amazonský žáby má díky bioinovaci možnost vyřešit antibiotickou rezistenci lidstva, podle mnohých “největší krizi 21. stol.”
Bylo vyzkoumáno, že žába Listovnice dvoubarvá má na povrchu kůže až 300 různých antimikrobiálních peptidů cílících na viry a bakterie a nejen ona bude s velkou pravděpodobností zdrojem pro atibiotika nový doby.
Granty u nás rozhodně mají spoustu vad, ale přistupovat k tomu z úhlu “cokoli co negeneruje peníze je špatný výzkum” je úplně blbě. Kdybychom chtěli zkoumat jen finančně výhodné věci, tak žádné granty nepotřebujeme. Navíc nikdo předem nemůže vědět co bude a co nebude mít impakt. Ta velká krysa třebas může mít protein který zachrání životy milionů lidí protože třeba vyléčí nějakou formu rakoviny. Když nebudeme davat granty zdánlivě zbytečným explorativním projektům, tak tyhle šance mineme. A tohle není nějaký teoretický případ, hromada léčiv které denně zlepšují nebo přímo zachraňují životy vznikla z exotických druhů o kterých bychom bez takovýchhle grantů nevěděli. Naopak většina AI výzkumu jsou věci co jsou ve výsledku úplně k ničemu (jsem výzkumník v oboru, vím to dobře). Jestli je potřeba něco řešit, tak je to že nám do značné míry chybí aplikovaný vyzkum, ale to je otázka firem, ne státu, a je potřeba ji řešit na evropské úrovni, my jsme na to moc malý rybníček.
Mikolov jinak dneska už žádný špičkový vědec není. Z Ameriky ho na roky poslali k nám aby firmě dělal propagaci, protože o něj ve výzkumu nestáli, a nakonec ho vykopli (ne, sám neodešel, to jsou jeho řeči, mluvil jsem o tom s ním a naprosto jasně lže). Už dekádu nepublikoval nic zajímavého. Nevidím důvod proč by mu z grantů měli nějak nadržovat když toho za poslední roky dokázal stejně jako průměrný doktorand.
K tomu mám pár věcí:
1) Mám pocit, že DVTV někdy dost klesá kvalita, protože dávají mediální prostor kde jaké dylině a nefiltrují ty lidi pořádně.
2) Stát utrácí za daleko větší p*čoviny daleko víc, než je věda. Věda je to poslední, co by ho mělo asi srát.
3) A pokud ho to sere, nemusí u toho jet ableismus.
Lepší tohle než další byt pro sekretářku nějakého paka z vlády
Jsem pro krysy
Lidi se kterýma spolupracoval jsou dávno v soukromém sektoru a uživí se tím, například Ilya Sutskever.
ČR a obecně i EU má problém s financováním výzkumu a vývoje ze soukromých zdrojů. To co dělá Mikolov je někde na hranici základního a aplikovaného výzkumu s přesahem do vývoje. Zde by právě díky možné rychlé komercializaci a krátké návratnosti se měl více angažovat soukromý kapitál. Jenže v Evropě není. Evropa si není schopna vytvořit s trhem 500M lidí protiváhu těmto firmám a službám. To i “blbé zaostalé” Rusko má náhradu za Facebook, takže je fan financovat základní výzkum v oblasti AI z evropských peněz, aby pak šli zisky americkým firmám, ze kterých není EU schopna ani vybrat v EU daně.
Pokud se nedá do pořádku celý řetězec toku peněz a navíc se bude lpět na nesmyslných kritériích tak to v Evropě nebude s VaV lepší.
BTW: Evropa si není schopna vytvořit ani svůj systém indexace vědeckých prací nebo nakladatelství a nechá nemalé částky určené na VaV odtékat v rámci publikací do soukromých firem mimo EU…
Tak jak už to tak bývá, když něco zní jako blbost, většinou to blbost je.
Peníze nedostal od státu student který šel studovat krysy na Guineu, ale dostal je vědec [Vojtěch Novotný](https://scholar.google.co.uk/citations?user=0jlGnogAAAAJ&hl=en) v rámci grantu Academia Praemium od akademie věd, který následně tyto peníze použil mimo jiné na tu zmíněnou expedici. Vědec který mimochodem poráží [Tomas Mikolov](https://scholar.google.com/citations?user=oBu8kMMAAAAJ&hl=en) v h-indexu i i10-indexu přestože se věnuje mnohem méně sexy oboru (Na objem citací pochopitelně Mikolov těžce vítězí), a zdá se být jedním ze skutečně světových vědců.
Očekávaný protiargument samozřejmě je, že bez ohledu na to, jak se to k němu dostalo, furt to jsou peníze od státu na studování Guinejských hlodavců. Otázka ale spíš je:
Má stát podporovat vědce typu [Vojtěch Novotný](https://scholar.google.co.uk/citations?user=0jlGnogAAAAJ&hl=en)? Vědce, který si mimo jiné myslí, že studovat hlodavce na Guinei je přínostné (A věděcká komunita se s jeho názorem zdánlivě ztotožňuje?), který zároveň učí a stal se popularizátorem svého oboru?
Tady už se můžeme rozcházet. Já obecně zastávám názor že špičky by se měli podporovat bez ohledu na obor. Jestli je to AI, biologie, sport, nebo i umění jestliže někdo prokáže nadšení/talent/schopnost v oboru do takové míry že může soupeřit na světovém poli je to člověk kterému by to mělo být materiálně umožněno, i když finanční návratnost je nepravděpodobná.
Comments are closed.