Το άρθρο δεν απαντάει το ερώτημα που θέτει στον τίτλο, απλά εξηγεί την σχέση της Maxar με την κυβέρνηση των ΗΠΑ και αφήνει τον αναγνώστη να πιάσει το υπονοούμενο, χιντ-χιντ, γουίνκ-γουίνκ, διότι το μέσο απευθύνται σε αυτούς που θέλουν να διαβάζουν αυτά που θέλουν να πιστέψουν.
Τέλος επειδή τα ΜΜΕ δεν είναι η Βίβλος και δεν υπάρχει καθαρή φωλιά, από το 1950 7 συντάκτες του ομολογουμένως σοβαρού περιοδικού The New Republic, με συνεχώς αυξανόμενο impact factor, έχουν απολυθεί μετά από δημόσια σκάνδαλα για: κατασκοπία υπέρ της KGB, Λογοκλοπή κατ’εξακολούθηση, κατασκευασμένες ειδήσεις, πλαστά σχόλια κοινού σε blog, λόγο μίσους (“θα κρανιογαμούσα το πτώμα ενός τρομοκράτη”), πλαστή είδηση βασισμένη σε ανύπαρκτη πηγή, ομοφοβία/ρατσισμό. (πηγή wiki)
“Είναι τα Μέσα της καρδιάς μας ελεεινή προπαγάνδα?”
Δεν λέει τίποτα το άρθρο που να έχει οποιοδήποτε ουσιαστική σημασία. Οτιδήποτε μπορεί να είναι προπαγάνδα, προφανώς και η αλήθεια. Εφόσον οι φωτογραφίες δεν αμφισβητούνται, ειδικά ο sensationalist τίτλος είναι εντελώς άσκοπος.
>Οι φωτογραφίες της Μaxar δεν δείχνουν τα πάντα. Ετσι, π.χ. οι πολίτες δεν θα έχουν ποτέ μια εικόνα της παγκόσμιας στρατιωτικής δραστηριότητας. Η Maxar δεν δείχνει ποτέ τις κινήσεις των αμερικανικών στρατευμάτων, ενώ, αντιθέτως, προμηθεύει φωτογραφίες που δείχνουν τις κινήσεις στρατευμάτων του «εχθρού», όπως της Κίνας, του Ιράν και της Ρωσίας.
>Αυτό, σύμφωνα με την έρευνα του «New Republic», οδηγεί σε μια ασύμμετρη εικόνα της γεωπολιτικής, όπου οι καταναλωτές των ειδήσεων αναπτύσσουν μια ψυχολογία κατάστασης πολιορκίας. Οδηγούνται να πιστεύουν ότι αντιμετωπίζουν συνεχώς κινδύνους που απαιτούν στρατιωτικές λύσεις.
Επειδή βλέπω κάποιοι δεν είδαν σύνδεση του τίτλου με το περιεχόμενο του άρθρου, παραθέτω το παραπάνω. Αυτό που περιγράφει η New Republic πώς κάνει η Maxar είναι μονόπλευρη πληροφόρηση με σκοπό τη διαμόρφωση εσφαλμένης άποψης στους αναγνώστες. Δηλαδή προπαγάνδα. Το ότι το έχουμε συνηθίσει στην Ελλάδα τα μέσα να προπαγανδίζουν δε σημαίνει ότι ξαφνικά αυτό είναι αποδεκτό. Πάντα κατακριτέο και χυδαίο θα είναι.
Χωρίς να θέλω να δημιουργήσω κι αλλες διενέξεις στο r/greece, θα καταλάβαινα διαβάζοντας το άρθρο καποιος να πει εύλογα ότι “μας λέει τα προφανή” η “δεν παίρνει ξεκαθαρα θέση” η “ξυδακι πουτινακια”. Ομολογώ ότι δε μου ηταν καθόλου προφανής ο ρόλος της maxar, και ότι δεν είχα καλοσκεφτεί ποτέ τα οικονομικά του θέματος. Μου φαίνεται πως στοιχειοθετείται ότι η δορυφορική φωτογραφία εξακολουθεί να είναι φωτογραφία και άρα δημόσιογράφια και άρα αναπόφευκτα παίρνει πάντοτε (ακόμη και εν άγνοια του δημοσιογράφου) κάποια πολιτική θέση. Αυτό είναι βεβαίως πασιφανές η ακόμα και ταυτολογια για κάποιους, αλλά μου φαίνεται πως είναι ευκολο κανείς να το ξεχάσει η να το παραβλέψει μέσα στο χάος του τελευταίου καιρού.
4 comments
Το άρθρο δεν απαντάει το ερώτημα που θέτει στον τίτλο, απλά εξηγεί την σχέση της Maxar με την κυβέρνηση των ΗΠΑ και αφήνει τον αναγνώστη να πιάσει το υπονοούμενο, χιντ-χιντ, γουίνκ-γουίνκ, διότι το μέσο απευθύνται σε αυτούς που θέλουν να διαβάζουν αυτά που θέλουν να πιστέψουν.
Δεν παραθέτει καν λινκ στο άρθρο που αναφέρει (https://newrepublic.com/article/165910/maxar-ukraine-russia-satellite-images-war-propaganda) το οποίο αναλύει το θέμα πέρα από τους στόχους/ατζέντα/εντολές του δικού μας αρθρογράφου.
Τέλος επειδή τα ΜΜΕ δεν είναι η Βίβλος και δεν υπάρχει καθαρή φωλιά, από το 1950 7 συντάκτες του ομολογουμένως σοβαρού περιοδικού The New Republic, με συνεχώς αυξανόμενο impact factor, έχουν απολυθεί μετά από δημόσια σκάνδαλα για: κατασκοπία υπέρ της KGB, Λογοκλοπή κατ’εξακολούθηση, κατασκευασμένες ειδήσεις, πλαστά σχόλια κοινού σε blog, λόγο μίσους (“θα κρανιογαμούσα το πτώμα ενός τρομοκράτη”), πλαστή είδηση βασισμένη σε ανύπαρκτη πηγή, ομοφοβία/ρατσισμό. (πηγή wiki)
“Είναι τα Μέσα της καρδιάς μας ελεεινή προπαγάνδα?”
Δεν λέει τίποτα το άρθρο που να έχει οποιοδήποτε ουσιαστική σημασία. Οτιδήποτε μπορεί να είναι προπαγάνδα, προφανώς και η αλήθεια. Εφόσον οι φωτογραφίες δεν αμφισβητούνται, ειδικά ο sensationalist τίτλος είναι εντελώς άσκοπος.
>Οι φωτογραφίες της Μaxar δεν δείχνουν τα πάντα. Ετσι, π.χ. οι πολίτες δεν θα έχουν ποτέ μια εικόνα της παγκόσμιας στρατιωτικής δραστηριότητας. Η Maxar δεν δείχνει ποτέ τις κινήσεις των αμερικανικών στρατευμάτων, ενώ, αντιθέτως, προμηθεύει φωτογραφίες που δείχνουν τις κινήσεις στρατευμάτων του «εχθρού», όπως της Κίνας, του Ιράν και της Ρωσίας.
>Αυτό, σύμφωνα με την έρευνα του «New Republic», οδηγεί σε μια ασύμμετρη εικόνα της γεωπολιτικής, όπου οι καταναλωτές των ειδήσεων αναπτύσσουν μια ψυχολογία κατάστασης πολιορκίας. Οδηγούνται να πιστεύουν ότι αντιμετωπίζουν συνεχώς κινδύνους που απαιτούν στρατιωτικές λύσεις.
Επειδή βλέπω κάποιοι δεν είδαν σύνδεση του τίτλου με το περιεχόμενο του άρθρου, παραθέτω το παραπάνω. Αυτό που περιγράφει η New Republic πώς κάνει η Maxar είναι μονόπλευρη πληροφόρηση με σκοπό τη διαμόρφωση εσφαλμένης άποψης στους αναγνώστες. Δηλαδή προπαγάνδα. Το ότι το έχουμε συνηθίσει στην Ελλάδα τα μέσα να προπαγανδίζουν δε σημαίνει ότι ξαφνικά αυτό είναι αποδεκτό. Πάντα κατακριτέο και χυδαίο θα είναι.
Χωρίς να θέλω να δημιουργήσω κι αλλες διενέξεις στο r/greece, θα καταλάβαινα διαβάζοντας το άρθρο καποιος να πει εύλογα ότι “μας λέει τα προφανή” η “δεν παίρνει ξεκαθαρα θέση” η “ξυδακι πουτινακια”. Ομολογώ ότι δε μου ηταν καθόλου προφανής ο ρόλος της maxar, και ότι δεν είχα καλοσκεφτεί ποτέ τα οικονομικά του θέματος. Μου φαίνεται πως στοιχειοθετείται ότι η δορυφορική φωτογραφία εξακολουθεί να είναι φωτογραφία και άρα δημόσιογράφια και άρα αναπόφευκτα παίρνει πάντοτε (ακόμη και εν άγνοια του δημοσιογράφου) κάποια πολιτική θέση. Αυτό είναι βεβαίως πασιφανές η ακόμα και ταυτολογια για κάποιους, αλλά μου φαίνεται πως είναι ευκολο κανείς να το ξεχάσει η να το παραβλέψει μέσα στο χάος του τελευταίου καιρού.