>Ou seja, quase um em cada dez votos não contribuiu para a eleição de deputados
2% de 230 deputados: 4.6
Pelo menos 4 deputados devia ter tido.
A Mortágua já se demitiu?
Notícia de última hora: ao que parece as eleições tem partidos que as perdem e nem todos os votos elegem alguém, isto é aparentemente estranho e chocante /s
Está história dos círculos prejudica todos os partidos. Devia ser um círculo único, o país é só um e portanto os votos deviam ser contados todos juntos e a valer exatamente o mesmo.
Claramente algo que precisava de ser revisto. Não sou o maior fã do Bloco, mas acho que é injusto para a população que vota em certos partidos e os seus votos serem considerados lixo. Acho que era mesmo muito importante que existisse uma alteração.
Há quem diga 100% dos votos no BE são votos atirados ao lixo
Eish, não.
Prejuízo para o BE, beneficio para o país 😊
Reparem na votação em Lisboa. O PCP com 45k votos tem um deputado, a IL com 97k tem 4 DEPUTADOS!!
O método de Hondt muitas vezes leva a estas assimetrias…
O ADN não ficou longe. Enfim
A maneira como se articula este título é um bocado nojenta. Não são votos atirados ao lixo. São votos que não elegeram ninguém. É o que acontece em democracia.
Qualquer método utilizado vai culminar em pessoas que votam em partidos que não são eleitos.
Destacar o BE é sal na ferida. O BE não é prejudicado com isto… O BE é prejudicado pela liderança obstinada que é incapaz de se ajustar a evolução do eleitorado da esquerda. Quem não foi prejudicado foi o Livre que soube capitalizar na incompetência do BE.
Quase soltei uma lágrima. /s
Tive esta discussão recentemente. O que a me aborrece nem é a organização dos círculos. Essa eu percebo, em princípio. Compreendo e concordo com a lógica da representatividade.
Mas o problema é a implementação. Se queremos que deputados representem o círculo que os elege não podemos ter pessoas a mudarem de círculo apenas com o intuito de ser eleito, sem que nunca tenham sequer vivido no circulo em que concorrem. Não podemos ter deputados que nunca sequer puseram o pé no círculo que representam, nem deputados que não estabelecem qualquer presença ou representação naquele círculo.
No Reino Unido é possível comunicar diretamente com o representante da localidade. Há uma presença efetiva, e está define o mandato. Em Portugal é a bandalheira.
Assim, ou bem que se mudam as regras para exigir que cada candidato tenha um elo de ligação com o círculo onde se candidata (que seja possível verificar e auditar), ou acaba-se com os círculos porque a forma como estão implementados não serve o fim a que se propõe.
Haha As meninas do BE da redacção do Público estão em Meltdown completo.
Parece os clubes de futebol, quando não jogam nada e inventam desculpas com a arbitragem.
Agora façam as mesmas contas para as outras eleições e mostrem-me as notícias que fizeram na altura sobre isso. Spoiler alert: não houve porque não afetou certos e determinados partidos.
Já várias vezes ouvi falar dos votos para o “lixo”, mas confesso a minha ignorância sobre o tema.
Alguém me poderia explicar o porquê de isto acontecer e como é que poderíamos alterar esta situação para que não exista este “desperdício” de votos?
Desde já o meu muito obrigado.
Espera aí que o PS agora talvez já esteja a favor do círculo de compensação
E o mais beneficiado foi o JPP.
O método D’Hondt é bom, mas não sei até que ponto é justo.
Se temos 230 deputados, 1% deveria automaticamente corresponder a cerca de 2 mandatos.
Os resultados nesse caso teríam sido assim
* AD – de 89 passaria a ter 74 deputados
* PS: de 58 passaria a ter 53
* Chega: 52
* IL: 12
* Livre: 9
* PCP: 7
* BE: 4
* PAN: 3
* ADN: 3
* PPD: 1
Todos os restantes partidos ficariam de fora por estarem abaixo de **0,434%.**
No entanto se fizerem as contas agora ficamos com **218** deputados e partidos como PPD conseguem assento parlamentar com pouco mais de 30.000 votos.
No entanto este método é demasiado linear e irreal porque vivemos no mesmo país mas em condições diferentes e em zonas diferentes logo cada círculo eleitoral tem a sua visão e é mais justo o método D’Hondt neste aspeto.
Única maneira de mudar seria mesmo contabilizar os votos como um todo. Única maneira justa. Sim existiriam mapas de votos e estudo de tendências. Mas no parlamento continuaria a ser importante existir democratização por pessoas que representam as suas origens, segundo factor após esse completo, população em distrito. Vamos ser todos realistas. É para isso que servem as autárquicas. Tornaria dentro da assembleia da república uma verdadeira expressão democrática de cada voto e todos podiam votar como quisessem que saberiam que em vez de não votar, votar em branco ou votar de forma nula, onde desejavam votar iria ser contado e seria importante para a possibilidade de entrar alguém desse partido que se identifica.
Sou a favor de um círculo de compensação para que todos os votos contem. Independentemente de quem foi prejudicado agora, deve se respeitar o voto. Para não contar, ficava em casa…
This is your scheduled reminder that voting is not a sport and voting for candidates that were not elected is not “losing” your vote. No system can or should guarantee that every single vote corresponds to an elected official and claiming it should reveals a deep incapacity to understand democracy. This reminder will return every time it is required.
23 comments
>Ou seja, quase um em cada dez votos não contribuiu para a eleição de deputados
2% de 230 deputados: 4.6
Pelo menos 4 deputados devia ter tido.
A Mortágua já se demitiu?
Notícia de última hora: ao que parece as eleições tem partidos que as perdem e nem todos os votos elegem alguém, isto é aparentemente estranho e chocante /s
Está história dos círculos prejudica todos os partidos. Devia ser um círculo único, o país é só um e portanto os votos deviam ser contados todos juntos e a valer exatamente o mesmo.
Claramente algo que precisava de ser revisto. Não sou o maior fã do Bloco, mas acho que é injusto para a população que vota em certos partidos e os seus votos serem considerados lixo. Acho que era mesmo muito importante que existisse uma alteração.
Há quem diga 100% dos votos no BE são votos atirados ao lixo
Eish, não.
Prejuízo para o BE, beneficio para o país 😊
Reparem na votação em Lisboa. O PCP com 45k votos tem um deputado, a IL com 97k tem 4 DEPUTADOS!!
O método de Hondt muitas vezes leva a estas assimetrias…
O ADN não ficou longe. Enfim
A maneira como se articula este título é um bocado nojenta. Não são votos atirados ao lixo. São votos que não elegeram ninguém. É o que acontece em democracia.
Qualquer método utilizado vai culminar em pessoas que votam em partidos que não são eleitos.
Destacar o BE é sal na ferida. O BE não é prejudicado com isto… O BE é prejudicado pela liderança obstinada que é incapaz de se ajustar a evolução do eleitorado da esquerda. Quem não foi prejudicado foi o Livre que soube capitalizar na incompetência do BE.
Quase soltei uma lágrima. /s
Tive esta discussão recentemente. O que a me aborrece nem é a organização dos círculos. Essa eu percebo, em princípio. Compreendo e concordo com a lógica da representatividade.
Mas o problema é a implementação. Se queremos que deputados representem o círculo que os elege não podemos ter pessoas a mudarem de círculo apenas com o intuito de ser eleito, sem que nunca tenham sequer vivido no circulo em que concorrem. Não podemos ter deputados que nunca sequer puseram o pé no círculo que representam, nem deputados que não estabelecem qualquer presença ou representação naquele círculo.
No Reino Unido é possível comunicar diretamente com o representante da localidade. Há uma presença efetiva, e está define o mandato. Em Portugal é a bandalheira.
Assim, ou bem que se mudam as regras para exigir que cada candidato tenha um elo de ligação com o círculo onde se candidata (que seja possível verificar e auditar), ou acaba-se com os círculos porque a forma como estão implementados não serve o fim a que se propõe.
Haha As meninas do BE da redacção do Público estão em Meltdown completo.
Parece os clubes de futebol, quando não jogam nada e inventam desculpas com a arbitragem.
Agora façam as mesmas contas para as outras eleições e mostrem-me as notícias que fizeram na altura sobre isso. Spoiler alert: não houve porque não afetou certos e determinados partidos.
Já várias vezes ouvi falar dos votos para o “lixo”, mas confesso a minha ignorância sobre o tema.
Alguém me poderia explicar o porquê de isto acontecer e como é que poderíamos alterar esta situação para que não exista este “desperdício” de votos?
Desde já o meu muito obrigado.
Espera aí que o PS agora talvez já esteja a favor do círculo de compensação
E o mais beneficiado foi o JPP.
O método D’Hondt é bom, mas não sei até que ponto é justo.
Se temos 230 deputados, 1% deveria automaticamente corresponder a cerca de 2 mandatos.
Os resultados nesse caso teríam sido assim
* AD – de 89 passaria a ter 74 deputados
* PS: de 58 passaria a ter 53
* Chega: 52
* IL: 12
* Livre: 9
* PCP: 7
* BE: 4
* PAN: 3
* ADN: 3
* PPD: 1
Todos os restantes partidos ficariam de fora por estarem abaixo de **0,434%.**
No entanto se fizerem as contas agora ficamos com **218** deputados e partidos como PPD conseguem assento parlamentar com pouco mais de 30.000 votos.
No entanto este método é demasiado linear e irreal porque vivemos no mesmo país mas em condições diferentes e em zonas diferentes logo cada círculo eleitoral tem a sua visão e é mais justo o método D’Hondt neste aspeto.
Única maneira de mudar seria mesmo contabilizar os votos como um todo. Única maneira justa. Sim existiriam mapas de votos e estudo de tendências. Mas no parlamento continuaria a ser importante existir democratização por pessoas que representam as suas origens, segundo factor após esse completo, população em distrito. Vamos ser todos realistas. É para isso que servem as autárquicas. Tornaria dentro da assembleia da república uma verdadeira expressão democrática de cada voto e todos podiam votar como quisessem que saberiam que em vez de não votar, votar em branco ou votar de forma nula, onde desejavam votar iria ser contado e seria importante para a possibilidade de entrar alguém desse partido que se identifica.
Sou a favor de um círculo de compensação para que todos os votos contem. Independentemente de quem foi prejudicado agora, deve se respeitar o voto. Para não contar, ficava em casa…
This is your scheduled reminder that voting is not a sport and voting for candidates that were not elected is not “losing” your vote. No system can or should guarantee that every single vote corresponds to an elected official and claiming it should reveals a deep incapacity to understand democracy. This reminder will return every time it is required.
Comments are closed.