Stworzyłam wykres (z użyciem chatagpt) pokazujący w % jak często politycy mówią prawdę oraz manipulują wyborcami. Zrobiłam to na podstawie danych z Demagog, możecie sprawdzić konkretne wypowiedzi tutaj https://demagog.org.pl/sprawdzani/wszystkie-osoby/

Procent prawdziwych i częściowo prawdziwych wypowiedzi w kolejności od polityków najbardziej prawdomównych

  1. Adrian Zandberg – 80.85%
  2. Magdalena Biejat – 69.05%
  3. Szymon Hołownia – 49.06%
  4. Rafał Trzaskowski – 46.05%
  5. Sławomir Mentzen – 36.00%
  6. Karol Nawrocki – 33.33%
  7. Grzegorz Braun – 10.53%

by SetChance5602

19 comments

  2. Polityka oparta na nauce vs polityka oparta na emocjach, głównie strachu i nienawiści.

  3. Dodam, że Demagog z jakiegoś powodu częściej weryfikuje wypowiedzi polityków lewicy i centrum niż prawicy. Więc nie jest to do końca naukowe podejście z mojej strony by wrzucać na wykres, ale nie są to badania naukowe. Liczba wypowiedzi branych pod uwagę przez Demagog: 
    Zandberg – 53;
    Biejat – 42;
    Hołownia – 53;
    Trzaskowski – 76;
    Mentzen – 50;
    Nawrocki – 12;
    Braun – 19;

    Celem mojego posta jest ukazanie procentowe tych wypowiedzi. Wnioski czyńcie sami 

  5. Żyjemy w erze postprawdy, niestety nie ma to znaczenia

  6. A prawica powtarza “bo Braun jako jedyny mówi prawdę, jako jedyny mówi jak jest”.

  7. Przecież od razu widać, że są finansowani przez stowarzyszenie tęczowych masońskich transpłciowych Żydów pod wodzą Sorosa /s

  8. Czyli w przypadku Mentzena, Nawrockiego i Brauna spokojnie można zakładać, że rzeczywistość jest dokładnie odwrotna niż mówią. Częściej będziesz mieć rację niż się mylić zakładając w ciemno że łżą.

    Przy okazji spoko metoda na szybki fact checking.

  10. Dodałam wykresy ilościowe https://www.reddit.com/user/SetChance5602/comments/1kslt0n/wykres_ilo%C5%9Bciowy_wypowiedzi_polityk%C3%B3w/

  11. akurat z demagogiem mam pewien problem bo na ów statystykę wpływa też mocno jakie wypowiedzi wybiorą, twórcy ankiety. Dlatego choć wydaje mi się, że stosunek wypowiedzi prawdziwych do fałszywych może być całkiem zbliżony do tych na wykresie, to nie brałbym go za jakiś obiektywny fakt. Jako przykład podam, że pamiętam jak jako prawdziwą wypowiedź dla Biejat zaliczyli wypowiedź gdzie mówiła o tym, że ma duże zasięgi w internecie. Idąc podobną logiką można by dodać masę prawdziwych wypowiedzi np. Nawrockiemu, gdzie mówi o swoich osiągach na siłowni.

  12. Pole dla AI: na żywo sprawdzać wypowiedzi w mediach i odbijać na twarzy delikwenta wielkim czerwonym stemplem “kłamstwo” “kłamstwo” “manipulacja”…

  13. O ile nie stosują próby losowej przy wybieraniu faktów do weryfikacji, takie dane są bardzo zmanipulowane.

  14. Czytam ten raport i kto to pisze, pod manipulacja Mentzena znajdziemy to:

    “W styczniu 2024 roku francuski think-tank Instytut Rousseau opublikował raport, według którego Polska powinna zainwestować 2,4 bln euro (s. 6), żeby osiągnąć neutralność emisyjną do 2050 roku. Przy liczbie ludności 37,49 mln (s. 12) oznacza to ok. 64 tys. euro na osobę, czyli prawie 267 tys. zł. ”

    Czyli manipuluje Bo… Zanizyl? No xd

  15. Jaka jest różnica pomiędzy częściową prawdą a manipulacją?

  16. Mamo, ja chcę oś prawica-lewica

    Mamy oś prawica-lewica w domu

    Oś prawica-lewica w domu:

  17. “Lewackie media kłamią, fact-checkerzy to lewaki, moja prawda jest najmojsza”

  18. Nawrocki to żyjący mem o samym sobie: Prawda jest spoko, ale kłamstwo i manipulacja też ok

Comments are closed.