>The study makes a number of other interesting observations. For example, it is not true that those who are rich themselves automatically argue in favor of low rates. It is mainly men who tend to vote right, who are less educated and who do not follow current events closely, who argue most strongly against high taxes. Rich, well-educated people who do follow current events can usually live with the current progressive tax system. Those people understand that they have to pay more taxes. Also partly out of self-interest: it guarantees a life in a stable society with little crime. Support for progressive taxation also increases if people can link those taxes to a specific service, such as social security.’
So based on current taxes and social contributions on labour, it seems everyone is favorable to a tax cut.
Waarom is er dan nog steeds een 50% aanslagvoet (waar al eerst 13% RSZ op afgehouden is en nog gemeentebelastingen bijkomen) als er toch niemand openbaar voorstander voor is.
*Judge us by our words, not by our actions*
Ook een passage die je aan het denken zet:
>Tot slot is het opmerkelijk dat de N-VA-kiezer een tarief van 37,2 procent voorstelt voor de rijksten. Dat ligt hoger dan bij de kiezers van Open VLD, Vlaams Belang en zelfs CD&V. Tegelijkertijd pleiten de N-VA-kiezers met een tarief van 16,3 procent voor het hoogste tarief voor de armsten in Vlaanderen. ‘Dat is het verschil tussen een liberale en een conservatieve partij. De liberale kiezers willen dat iedereen weinig belastingen betaalt, de N-VA-kiezer heeft minder begrip voor bijzonder lage tarieven voor de armsten.’
The article doesn’t mention the “werkgeversbijdrage”, which is basically a tax on top of the bruto wage. So more wage taxes, only counted elsewhere to make the taxes appear lower. What matters though is the difference between what someone costs to his company (bruto + taxes on top) and how much that someone can spend at the of the month (netto minus taxes on consumption, ie 21%vat).
An example calculation: With an official tax rate of 40%, werkgeversbijdrage of 25% and vat of 20% (easier approximate numbers, I’m on smartphone), for every 100€ that an employee costs an employer, that employee can spend approximately 38,4€ on goods and services. **And that is why tax evasion is a national sport!**
What constitutes “the rich” in this kind of study?
Can we safely assume a corporation ( which is a legal entity in itself ), is among “the rich”?
The debate has been skewed into a polarizing mess between “rich and poor”, but in a country like Belgium that definition is a bit … off. We have a boatload of independents that screw us out of tax income using their incorporated strawmen, and will vote for anything that seemingly goes against “taxes” so they don’t have to jump through loopholes to get to their money.
​
>Belgen zijn voorstander van hogere tarieven voor de rijken, maar tegelijkertijd gunnen ze die rijken ook hun deel.
Not very elaborated on in the article, but what does the average Belgian think of the way this wealth is being created in the first place?
So if a bunch of people amass such an amount of wealth through tax-evasion, usage of legal loopholes, and so on… shouldn’t we tax the resulting profits more to compensate for the taxation losses incurred ? So, taking this into account, what is the “fair share” of the rich?
Ideally, this situation ‘d best be avoided, but this being Belgium, we’re focusing on compromising after the fact, obviously.
Na ff de originele studie te hebben gelezen lijkt (de titel van) het artikel in DS toch tendentieus imo.
Een betere TLDR: factoren die bijdragen tot steun voor de progressiviteit van belastingen op arbeid zijn voornamelijk dat inkomen zelf (hoe minder inkomen, hoe meer voor steile progressiviteit), zelfverklaard links/rechts (hoe rechtser, hoe minder steun) en kennis over/interesse in politiek (weinig => weinig steun).
Blijkt nergens uit dat Belgen geen lagere belastingen willen, wel dat de meesten begrijpen dat belastingen noodzakelijk zijn en, functie van voornoemde factoren, minder of meer problemen hebben met (de mate van) progressiviteit.
Uit die percentages van “voorgestelde tarieven voor rijk en arm” kunnen imo wel tendenzen worden afgeleid, maar da’s dan ook alles. Uit de studie zelf: “*Hierbij dient wel opgemerkt te worden dat deze theoretische benadering ervan uitgaat dat mensen een min of meer correct beeld hebben over de manier waarop het belastingsysteem werkt, terwijl dit in de praktijk niet altijd het geval hoeft te zijn.”* en daarmee is alles gezegd.
We want either lower taxes, or more efficient use of the ones we pay already afaik
Was it really so hard to label the graphs, ffs?
Yeah I have some serious questions by both the study (do people know how much taxes they pay?) and the conclusion of both study and de standard. It seems they wanted a catchy title and made the conclusion fit the title.
Personally I want less overhead in the organization of our country (less parliaments, less ministers,…) especially in Brussels
11 comments
>The study makes a number of other interesting observations. For example, it is not true that those who are rich themselves automatically argue in favor of low rates. It is mainly men who tend to vote right, who are less educated and who do not follow current events closely, who argue most strongly against high taxes. Rich, well-educated people who do follow current events can usually live with the current progressive tax system. Those people understand that they have to pay more taxes. Also partly out of self-interest: it guarantees a life in a stable society with little crime. Support for progressive taxation also increases if people can link those taxes to a specific service, such as social security.’
Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)
I especially found this part interesting
So based on current taxes and social contributions on labour, it seems everyone is favorable to a tax cut.
Waarom is er dan nog steeds een 50% aanslagvoet (waar al eerst 13% RSZ op afgehouden is en nog gemeentebelastingen bijkomen) als er toch niemand openbaar voorstander voor is.
*Judge us by our words, not by our actions*
Ook een passage die je aan het denken zet:
>Tot slot is het opmerkelijk dat de N-VA-kiezer een tarief van 37,2 procent voorstelt voor de rijksten. Dat ligt hoger dan bij de kiezers van Open VLD, Vlaams Belang en zelfs CD&V. Tegelijkertijd pleiten de N-VA-kiezers met een tarief van 16,3 procent voor het hoogste tarief voor de armsten in Vlaanderen. ‘Dat is het verschil tussen een liberale en een conservatieve partij. De liberale kiezers willen dat iedereen weinig belastingen betaalt, de N-VA-kiezer heeft minder begrip voor bijzonder lage tarieven voor de armsten.’
The article doesn’t mention the “werkgeversbijdrage”, which is basically a tax on top of the bruto wage. So more wage taxes, only counted elsewhere to make the taxes appear lower. What matters though is the difference between what someone costs to his company (bruto + taxes on top) and how much that someone can spend at the of the month (netto minus taxes on consumption, ie 21%vat).
An example calculation: With an official tax rate of 40%, werkgeversbijdrage of 25% and vat of 20% (easier approximate numbers, I’m on smartphone), for every 100€ that an employee costs an employer, that employee can spend approximately 38,4€ on goods and services. **And that is why tax evasion is a national sport!**
What constitutes “the rich” in this kind of study?
Can we safely assume a corporation ( which is a legal entity in itself ), is among “the rich”?
The debate has been skewed into a polarizing mess between “rich and poor”, but in a country like Belgium that definition is a bit … off. We have a boatload of independents that screw us out of tax income using their incorporated strawmen, and will vote for anything that seemingly goes against “taxes” so they don’t have to jump through loopholes to get to their money.
​
>Belgen zijn voorstander van hogere tarieven voor de rijken, maar tegelijkertijd gunnen ze die rijken ook hun deel.
Not very elaborated on in the article, but what does the average Belgian think of the way this wealth is being created in the first place?
So if a bunch of people amass such an amount of wealth through tax-evasion, usage of legal loopholes, and so on… shouldn’t we tax the resulting profits more to compensate for the taxation losses incurred ? So, taking this into account, what is the “fair share” of the rich?
Ideally, this situation ‘d best be avoided, but this being Belgium, we’re focusing on compromising after the fact, obviously.
Na ff de originele studie te hebben gelezen lijkt (de titel van) het artikel in DS toch tendentieus imo.
[https://www.sampol.be/2021/11/ook-hoge-inkomens-steunen-progressieve-belastingen](https://www.sampol.be/2021/11/ook-hoge-inkomens-steunen-progressieve-belastingen)
Een betere TLDR: factoren die bijdragen tot steun voor de progressiviteit van belastingen op arbeid zijn voornamelijk dat inkomen zelf (hoe minder inkomen, hoe meer voor steile progressiviteit), zelfverklaard links/rechts (hoe rechtser, hoe minder steun) en kennis over/interesse in politiek (weinig => weinig steun).
Blijkt nergens uit dat Belgen geen lagere belastingen willen, wel dat de meesten begrijpen dat belastingen noodzakelijk zijn en, functie van voornoemde factoren, minder of meer problemen hebben met (de mate van) progressiviteit.
Uit die percentages van “voorgestelde tarieven voor rijk en arm” kunnen imo wel tendenzen worden afgeleid, maar da’s dan ook alles. Uit de studie zelf: “*Hierbij dient wel opgemerkt te worden dat deze theoretische benadering ervan uitgaat dat mensen een min of meer correct beeld hebben over de manier waarop het belastingsysteem werkt, terwijl dit in de praktijk niet altijd het geval hoeft te zijn.”* en daarmee is alles gezegd.
We want either lower taxes, or more efficient use of the ones we pay already afaik
Was it really so hard to label the graphs, ffs?
Yeah I have some serious questions by both the study (do people know how much taxes they pay?) and the conclusion of both study and de standard. It seems they wanted a catchy title and made the conclusion fit the title.
Personally I want less overhead in the organization of our country (less parliaments, less ministers,…) especially in Brussels