> Le parti espagnol Sumar, membre de la coalition gouvernementale, souhaite que les sanctions pour infractions au Code de la route soient indexées sur les revenus des contrevenants. […]
> Le ministre des Droits sociaux, Pablo Bustinduy, soutient cette proposition, la qualifiant de “louable” et “nécessaire pour réduire les inégalités”. […]
> La réforme s’appuie sur un principe déjà appliqué dans certains pays nordiques, et notamment en Suisse, où les amendes sont déjà proportionnelles aux revenus. […]
(la Suisse, pays nordique ?)
> La proposition espagnole va plus loin qu’une simple surtaxe pour les hauts revenus. Elle prévoit aussi des réductions de peine pour les conducteurs aux ressources modestes. […]
> Certains dénoncent une “punition fiscale déguisée”, d’autres y voient une dérive vers une justice à géométrie variable. Le gouvernement, lui, défend une approche plus équitable, dans un contexte où les écarts de richesse ne cessent de se creuser. […]
Ça les idées à la con, ils en ont tous
Il serait plus simple de faire cela proportionnellement aux revenus non ?
Il me semble que la Suisse le fait, sauf erreur de ma part.
Une bonne petite amende proportionnelle au nombre de smic de rémunération (fixe + variable + stock option + montant du crédit lombard pour les petits malins qui vivent en utilisant la dette) ça leur ferait les pieds je pense
S’il avait suivi l’inflation depuis 1986, le montant actuel devrait être le double de ce qu’il est aujourd’hui.
Les amendes devraient être proportionnelles aux revenus en France, dans le style des jours-amende suisses. Mais il paraît que c’est anticonstitutionnel, que ça va à l’encontre de l’égalité… Quand Pierre-Édouard Stérin risque 7500€ d’amende pour avoir refusé de se présenter à une commission d’enquête, il rigole comme un smicard qui prendrait 75 centimes d’amende.
Pour citer une phrase d’un célèbre jeu vidéo « si la pénalité pour un crime est une amende alors la loi n’existe que pour les pauvres ». Je trouve donc que c’est une très bonne idée !
Cette mesure n’aura aucun impact sur la sécurité routière.
Ce qui dissuade c’est pas tant la peine encourue que son caractère systématique.
Par exemple, 5€ systématiquement des qu il y a une infraction, ça dissuade beaucoup plus que 90€ une fois tous les dix ans comme aujourd’hui.
La solution c’est plus de radars, notamment des radars tronçons, de feux et de bruit. Plus d’agent verbalisateur sur la route et un code de la route vraiment appliqué contrairement a aujourd’hui.
Je crois qu’il manque un zéro
Parce que faire passer l’amende d’un multimillionaire de 100 à 500 je suis pas sur que ça dissuade quoique ce soit m’enfin bon
Ça ne devrait pas être majoré, juste indexé sur le mix revenu / patrimoine…
(pour rappel, quand tu as un gros patrimoine, tu multiplies les dispositifs pour pouvoir en bénéficier sans même avoir besoin de déclarer de revenus)
Il faut ajouter une précision pour les amendes proportionnelles des autres pays que tous le monde parlent.
Il n’y a qu’en Finlande où toutes les amendes sont proportionnelles et c’est possible parce que là-bas les données sur les revenus sont publiques, c’est à dire n’importe qui peut aller dans un centre de finances publiques et regarder combien untel a gagné cette année, et c’est même un petit sport chez eux.
Pour les autres pays Suisse, Suède, GB ce sont les délits qui passent devant un tribunal qui peuvent être sanctionné d’une amende proportionnelle.
Je l’ai toujours pensé et et je le répète : si une infraction est punie par une amende, alors ça veut dire que cette infraction ne punit que les pauvres.
Les amendes doivent être proportionnelles au salaire pour avoir un vrai impact.
Contrôleur à la RATP va devenir un métier très rémunérateur si c’est mis en place.
Ce faux espoir…. Ce simple mot… Cette dernière position….
*Espagne*
L’Espagne qui comme la Suisse fait participer les riches plus équitablement pour le système de retraites. Et chez eux, pas de mouvements de grève parce qu’un gouvernement n’écoutent rien fait du 49.3 à tout va, tabasse ses citoyens. Tout en disant qu’ils prennent en compte et discutent avec l’opposition.
je n’ai pas lu l’article ( pas accessible au taff ) mais pour moi, tu devrais avoir un ratio entre ton revenu et l’amende que tu payes.
135EUR pour un smicard et un type qui gagne 5K par moi, ce n’est pas tout à fait la même chose.
500% ici, ça me semble assez arbitraire. Le type qui gagne 10K par moi, il s’en balec un peu à mon avis.
15 comments
Récap’ :
> Le parti espagnol Sumar, membre de la coalition gouvernementale, souhaite que les sanctions pour infractions au Code de la route soient indexées sur les revenus des contrevenants. […]
> Le ministre des Droits sociaux, Pablo Bustinduy, soutient cette proposition, la qualifiant de “louable” et “nécessaire pour réduire les inégalités”. […]
> La réforme s’appuie sur un principe déjà appliqué dans certains pays nordiques, et notamment en Suisse, où les amendes sont déjà proportionnelles aux revenus. […]
(la Suisse, pays nordique ?)
> La proposition espagnole va plus loin qu’une simple surtaxe pour les hauts revenus. Elle prévoit aussi des réductions de peine pour les conducteurs aux ressources modestes. […]
> Certains dénoncent une “punition fiscale déguisée”, d’autres y voient une dérive vers une justice à géométrie variable. Le gouvernement, lui, défend une approche plus équitable, dans un contexte où les écarts de richesse ne cessent de se creuser. […]
Ça les idées à la con, ils en ont tous
Il serait plus simple de faire cela proportionnellement aux revenus non ?
Il me semble que la Suisse le fait, sauf erreur de ma part.
Une bonne petite amende proportionnelle au nombre de smic de rémunération (fixe + variable + stock option + montant du crédit lombard pour les petits malins qui vivent en utilisant la dette) ça leur ferait les pieds je pense
D’ailleurs s’il y a bien un truc qui n’a pas suivi l’inflation en France, c’est le montant des contraventions routières, identique (modulo un arrondi lors de la conversion franc/euro) à ce qu’il était en 1986. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006517397/1986-09-19
S’il avait suivi l’inflation depuis 1986, le montant actuel devrait être le double de ce qu’il est aujourd’hui.
Les amendes devraient être proportionnelles aux revenus en France, dans le style des jours-amende suisses. Mais il paraît que c’est anticonstitutionnel, que ça va à l’encontre de l’égalité… Quand Pierre-Édouard Stérin risque 7500€ d’amende pour avoir refusé de se présenter à une commission d’enquête, il rigole comme un smicard qui prendrait 75 centimes d’amende.
Pour citer une phrase d’un célèbre jeu vidéo « si la pénalité pour un crime est une amende alors la loi n’existe que pour les pauvres ». Je trouve donc que c’est une très bonne idée !
Cette mesure n’aura aucun impact sur la sécurité routière.
Ce qui dissuade c’est pas tant la peine encourue que son caractère systématique.
Par exemple, 5€ systématiquement des qu il y a une infraction, ça dissuade beaucoup plus que 90€ une fois tous les dix ans comme aujourd’hui.
La solution c’est plus de radars, notamment des radars tronçons, de feux et de bruit. Plus d’agent verbalisateur sur la route et un code de la route vraiment appliqué contrairement a aujourd’hui.
Je crois qu’il manque un zéro
Parce que faire passer l’amende d’un multimillionaire de 100 à 500 je suis pas sur que ça dissuade quoique ce soit m’enfin bon
Ça ne devrait pas être majoré, juste indexé sur le mix revenu / patrimoine…
(pour rappel, quand tu as un gros patrimoine, tu multiplies les dispositifs pour pouvoir en bénéficier sans même avoir besoin de déclarer de revenus)
Il faut ajouter une précision pour les amendes proportionnelles des autres pays que tous le monde parlent.
Il n’y a qu’en Finlande où toutes les amendes sont proportionnelles et c’est possible parce que là-bas les données sur les revenus sont publiques, c’est à dire n’importe qui peut aller dans un centre de finances publiques et regarder combien untel a gagné cette année, et c’est même un petit sport chez eux.
Pour les autres pays Suisse, Suède, GB ce sont les délits qui passent devant un tribunal qui peuvent être sanctionné d’une amende proportionnelle.
Je l’ai toujours pensé et et je le répète : si une infraction est punie par une amende, alors ça veut dire que cette infraction ne punit que les pauvres.
Les amendes doivent être proportionnelles au salaire pour avoir un vrai impact.
Contrôleur à la RATP va devenir un métier très rémunérateur si c’est mis en place.
Ce faux espoir…. Ce simple mot… Cette dernière position….
*Espagne*
L’Espagne qui comme la Suisse fait participer les riches plus équitablement pour le système de retraites. Et chez eux, pas de mouvements de grève parce qu’un gouvernement n’écoutent rien fait du 49.3 à tout va, tabasse ses citoyens. Tout en disant qu’ils prennent en compte et discutent avec l’opposition.
je n’ai pas lu l’article ( pas accessible au taff ) mais pour moi, tu devrais avoir un ratio entre ton revenu et l’amende que tu payes.
135EUR pour un smicard et un type qui gagne 5K par moi, ce n’est pas tout à fait la même chose.
500% ici, ça me semble assez arbitraire. Le type qui gagne 10K par moi, il s’en balec un peu à mon avis.
Comments are closed.