Ze vragen een bijdrage. Namelijk langer werken. Dat is de beste bijdrage die een babyboomer kan doen maar het zijn niet die vakbonden die vechten voor die babyboomers zodat ze niet langer hoeven te werken
Een beetje extra belasting voor iedere boomer die voor z’n 60e (zonder medische noodzaak) op pensioen is gegaan lijkt me een goed begin.
Het moet kunnen he, heeft geen zin als de meeste van die leeftijd toch al oftewel een gebroken rug hebben, of niet met een pc kunnen werken.
Het is gemakkelijker om nieuwe ‘afspraken’ te maken met een nieuwe generatie, dan om een redelijke bijdrage te vragen aan een generatie waaraan je eerder beloofde dat ze het niet zouden moeten doen.
“Zou het niet veel rechtvaardiger zijn om ook een bijdrage te vragen aan die babyboomers, want het zijn vooral zij die over de grote vermogens beschikken?”
Waarom het zo complex maken en belasting gaan heffen op basis van een correlatie tussen leeftijd en vermogen? Het is toch veel simpeler om gewoon te heffen bij grote vermogens, tout court?
Ik vind het belachelijk dat er een generationele discussie van gemaakt moet worden, is er met het haar bijgetrokken.
Ben het voor de rest wil eens met het artikel trouwens, zeker de subsidies op fossiele brandstoffen (kuch bedrijfswagen) mogen wat mij betreft een snelle dood sterven).
Werken tot je 70e is een ideologische keuze als beleidsmaatregel.
De praatjes dat pensioenen onbetaalbaar zijn is al tig keer weerlegd, zelfs met de komende vergrijzing gaat het over 13 a 17 % van het bnp. Een keuze dus dat je dat daar wil aan geven of niet.
Het is natuurlijk interessant voor politici die het kapitalistische model aanhangen om de mensen blijven om de oren slaan met deze dooddoeners om hun sociale afbraakpolitiek door te voeren. Putten creeeren om dan te stellen dat het sociale systeem onbetaalbaar wordt….. tja.
30 jaar geleden al waarschuwden mensen als Tony Judt voor het nefaste kopieren van het Amerikaans kapitalistisch model in Europa. (zie oa Ill Fares the Land). Zien dat socialistische en sociaaldemocratische partijen meegaan in die waanzin is een ontnuchtering (dit gaat verder dan de Derde Weg).
Wat voor een hopeloze discussie is dat hier… man man man…
95% van de babyboomers zijn al op pensioen we zitten nu in een overgang van de laatste boomers en begin gen-x.
52 jaar werken…..lol ik denk het niet.
Ziekenkas here i come.
Mn beide ouders hebben de huidige pensioenleeftijd niet eens gehaald. Als ik dan lees dat ik tot mn 70ste mag gaan werken… En dat terwijl de regering met al haar saneringen mijn huidige job op de helling zet, weet niet eens of er nog toekomst is in mn domein. Tis om van te deprimeren
Rechtvaardig zou zijn om die kutpolitiekers in de kolenmijnen te steken tot hun 70ste.
13 comments
Natuurlijk. Maar wie gaat het hun zeggen 🫤?
Ze vragen een bijdrage. Namelijk langer werken. Dat is de beste bijdrage die een babyboomer kan doen maar het zijn niet die vakbonden die vechten voor die babyboomers zodat ze niet langer hoeven te werken
Een beetje extra belasting voor iedere boomer die voor z’n 60e (zonder medische noodzaak) op pensioen is gegaan lijkt me een goed begin.
Het moet kunnen he, heeft geen zin als de meeste van die leeftijd toch al oftewel een gebroken rug hebben, of niet met een pc kunnen werken.
Het is gemakkelijker om nieuwe ‘afspraken’ te maken met een nieuwe generatie, dan om een redelijke bijdrage te vragen aan een generatie waaraan je eerder beloofde dat ze het niet zouden moeten doen.
“Zou het niet veel rechtvaardiger zijn om ook een bijdrage te vragen aan die babyboomers, want het zijn vooral zij die over de grote vermogens beschikken?”
Waarom het zo complex maken en belasting gaan heffen op basis van een correlatie tussen leeftijd en vermogen? Het is toch veel simpeler om gewoon te heffen bij grote vermogens, tout court?
Ik vind het belachelijk dat er een generationele discussie van gemaakt moet worden, is er met het haar bijgetrokken.
Ben het voor de rest wil eens met het artikel trouwens, zeker de subsidies op fossiele brandstoffen (kuch bedrijfswagen) mogen wat mij betreft een snelle dood sterven).
Werken tot je 70e is een ideologische keuze als beleidsmaatregel.
De praatjes dat pensioenen onbetaalbaar zijn is al tig keer weerlegd, zelfs met de komende vergrijzing gaat het over 13 a 17 % van het bnp. Een keuze dus dat je dat daar wil aan geven of niet.
Het is natuurlijk interessant voor politici die het kapitalistische model aanhangen om de mensen blijven om de oren slaan met deze dooddoeners om hun sociale afbraakpolitiek door te voeren. Putten creeeren om dan te stellen dat het sociale systeem onbetaalbaar wordt….. tja.
30 jaar geleden al waarschuwden mensen als Tony Judt voor het nefaste kopieren van het Amerikaans kapitalistisch model in Europa. (zie oa Ill Fares the Land). Zien dat socialistische en sociaaldemocratische partijen meegaan in die waanzin is een ontnuchtering (dit gaat verder dan de Derde Weg).
Wat voor een hopeloze discussie is dat hier… man man man…
95% van de babyboomers zijn al op pensioen we zitten nu in een overgang van de laatste boomers en begin gen-x.
52 jaar werken…..lol ik denk het niet.
Ziekenkas here i come.
Mn beide ouders hebben de huidige pensioenleeftijd niet eens gehaald. Als ik dan lees dat ik tot mn 70ste mag gaan werken… En dat terwijl de regering met al haar saneringen mijn huidige job op de helling zet, weet niet eens of er nog toekomst is in mn domein. Tis om van te deprimeren
Rechtvaardig zou zijn om die kutpolitiekers in de kolenmijnen te steken tot hun 70ste.
Bijdrage, dat geld is op.
Comments are closed.