Dan krijg je waarschijnlijk dat vervolgopleidingen toelatingsexamens gaan inrichten, omdat het niveau van school tot school gaat varieren. Lijkt mij niet beter voor de leerlingen.
De centrale examens waren allemaal veel makkelijker dan schoolexamens. Het was allemaal super algemeen de makkelijkste vragen van wat we in de schoolexamens kregen die veel meer de diepte in gingen.
Vraag me toch af wat voor voorbereiding/niveau de scholen hebben waar kinderen dan problemen hebben met het CE.
Dit voorstel is een lapmiddel voor een veel groter onderliggend probleem.
Centrale examens zijn bovendien juist een geijkt middel om iedereen in Nederland op een gelijke manier te toetsen, en zo schoolverschillen (en benodigde en lastige inspectie op het getoetste niveau) bij de beoordeling te minimaliseren.
Ik vind 50% al heel redelijk. De andere 50% kan je een heel jaar zo goed mogelijk proberen te zetten.
Hoe gaan ze zich dan redden bij de vervolgopleiding? Willen ze daar dan ook geen toetsen meer maken?
Ik begrijp het probleem met de centrale eindexamens niet zo. Misschien is het dat het voor mij alweer bijna 15 jaar geleden is(ik wordt langzaam een oude lul). Maar dit zijn bij uitstek examens waar je je lang op kunt voorbereiden, waarvoor (meestal) veel materiaal in de vorm van oude examens beschikbaar is. Dus al je eerlijk naar jezelf bent weet je waarschijnlijk ook wel ongeveer waar je staat. Dan zou een slechte dag niet het verschil moeten maken. Als je dan toch onder de druk bezwijkt bij een of 2 examens dan is er altijd nog de mogelijk om te herkansen.
Miepjes. Het CE is echt niet zo onredelijk moeilijk en als een vraag heel slecht wordt gemaakt valt dat in het voordeel van de kandidaat. Gewoon goed je best doen en veel oefenen. En als je je examens in gaat met 5jes en 6jes dan moet je je afvragen of je wel op dat niveau thuis hoort.
Een mogelijk gevolg is dat ze voor elke vervolgstudie toelatingsexamens in gaan voeren, dan ben je er nog niet vanaf.
Maar goed laks is altijd al een groepje aandacht schreeuwers, statistisch gezien hoort er gewoon een groep te zijn die het over moet doen of niet haalt. Dat waarborgt de kwaliteit van de examenleerlingen. Als je iedereen maar gaat matsen door de examens minder zwaar te laten tellen krijg je Amerikaanse taferelen van no student left behind.
[deleted]
Ik ben geen voorstander van het afschaffen van de CE’s, maar het hele circus eromheen mag van mij best wat minder. Als we er allemaal wat minder dramatisch om zouden doen in plaats van er een hele militaire operatie met draconische regels, iedereen die doet alsof de wereld dan kan vergaan, docenten die er zes jaar lang naartoe werken, zou dat al veel stress schelen.
Dit is echt een super dom idee, dan hangt dus alles van de SE cijfers en ontstaat tijdens de middelbare school tijd heel veel druk dat je alles in 1x moet halen anders heb je een probleem. En ook is het oneerlijk voor de mensen die slechte SE cijfers hebben, want die kunnen het niet meer herstellen bij de eindexamens
Wat een gemiep. Je hebt in het voorexamenjaar al kansen om te werken aan je cijfer dmv vakken die je ‘meeneemt’ naar volgend jaar. Daarbij komt je PWS waar je ruim de tijd voor krijgt en wat ook kan dienen als compensatie. En als klap op de vuurpijl krijg je dan ook 3x de kans om al een mooi cijfer neer te zetten tijdens het maken van je SE.
Ik zeg dit als docent: ik zie in mijn vakgebied heel veel misbruik door A.I. Leerlingen gebruiken deze massaal voor het maken van huiswerk, essays en alle andere ‘traditionele’ taken en opdrachten. Ouderwetse examens zijn nog één van de laatste dingen die niet met A.I. kunnen worden omzeilt; daar moet je nog ‘gewoon’ voor leren.
Dit wordt ook steeds makkelijker met A.I., die je samenvattingen voor je kan laten maken. Maar je moet het wel allemaal onthouden en toe kunnen passen.
Het is een hype in onderwijsland om tegenwoordig alles te toetsen d.m.v. veel portfolio’s, projecten etc. Deze vorm van leren heeft zeker zijn plek, dit wordt als motiverender ervaren door leerlingen. Maar helaas is dit ook vaak makkelijk om A.I. voor te gebruiken zonder gepakt te worden en leerlingen doen dat ook massaal.
De manier om hiermee om te gaan is door leerlingen hun werk te laten uitleggen m.b.v. spreekbeurten, door ze zelf dingen te laten maken en kennis in de praktijk toe te laten passen. Echter kost deze manier van leren en toetsen erg veel tijd en die is er gewoon niet.
Het is een stuk sneller, makkelijker en betrouwbaarder om leerlingen een examen onder de neus te schuiven. Dit kost ook wat nakijkwerk maar je hebt vaststaande antwoordmodellen, weinig ruimte voor subjectiviteit en je kan dezelfde examens op grote schaal gebruiken om een representatief beeld te krijgen.
Zijn centrale examens perfect? Bij lange na niet. Ik kan legio aan gebreken benoemen, welke ik jullie zal besparen. Maar er is een reden dat centrale eindexamens al meer dan 100 jaar bestaan, ze werken.
Ik kan mij voorstellen dat een moment opmamen die voor 50% je resultaat bepaald voor een heel jaar(of 2)aan werk niet een perfecte manier is om iemand te meten.
Klinkt prima. Je gemiddeldes geven een beter inzicht in je langetermijn capaciteiten. Die heb je immers allemaal opgebouwd over 1-1,5 jaar.
Zelf heb ik helemaal geen eindexamens gedaan (2020) en het was nou niet dat ik het gevoel had wat te missen vergeleken met mijn studiegenoten.
Ik vind de onderbouwing maar slecht. Er zijn mensen die minder slapen en piekeren. Nou nou. Dat is erg!
Als ik ergens vraagtekens bij zou zetten, is het de mentale weerbaarheid van de jongeren van de komende generaties. Want dat gaat echt een ramp worden als ze dit al niet aan kunnen.
Ik zou dan ook eerder zeggen dat het een goede ervaring is om kinderen meer mentaal weerbaar te maken. En halen ze het niet, dan doen ze nog een jaartje op school. Dat is ook echt het einde van de wereld niet.
Als er iets een leerschool is in het leven, dan is het … school.
Daarnaast is het ook het enige moment dat echt alle kinderen gelijk beoordeeld worden. Er zijn externe partijen die daar op vertrouwen. Puur en alleen al daarom zou ik die weging niet terug schalen.
Dat voorstel voor een modelling herexamen lijkt mij verder prima. Al gaat dat ongetwijfeld meer druk zetten op leraren. De vraag daar lijkt mij dan ook: kan het?
Je hebt altijd nog een herkansing als je je dag niet hebt.
En in Vlaanderen zijn ze trouwens juist een centraal examen aan het ontwikkelen op dit moment.
Het begint een beetje te lijken op amerika, waar ze de lat steeds lager en lager leggen tot er nu mensen op de universiteiten daar komen die amper kunnen lezen
17 comments
Dan krijg je waarschijnlijk dat vervolgopleidingen toelatingsexamens gaan inrichten, omdat het niveau van school tot school gaat varieren. Lijkt mij niet beter voor de leerlingen.
De centrale examens waren allemaal veel makkelijker dan schoolexamens. Het was allemaal super algemeen de makkelijkste vragen van wat we in de schoolexamens kregen die veel meer de diepte in gingen.
Vraag me toch af wat voor voorbereiding/niveau de scholen hebben waar kinderen dan problemen hebben met het CE.
Dit voorstel is een lapmiddel voor een veel groter onderliggend probleem.
Centrale examens zijn bovendien juist een geijkt middel om iedereen in Nederland op een gelijke manier te toetsen, en zo schoolverschillen (en benodigde en lastige inspectie op het getoetste niveau) bij de beoordeling te minimaliseren.
Ik vind 50% al heel redelijk. De andere 50% kan je een heel jaar zo goed mogelijk proberen te zetten.
Hoe gaan ze zich dan redden bij de vervolgopleiding? Willen ze daar dan ook geen toetsen meer maken?
Ik begrijp het probleem met de centrale eindexamens niet zo. Misschien is het dat het voor mij alweer bijna 15 jaar geleden is(ik wordt langzaam een oude lul). Maar dit zijn bij uitstek examens waar je je lang op kunt voorbereiden, waarvoor (meestal) veel materiaal in de vorm van oude examens beschikbaar is. Dus al je eerlijk naar jezelf bent weet je waarschijnlijk ook wel ongeveer waar je staat. Dan zou een slechte dag niet het verschil moeten maken. Als je dan toch onder de druk bezwijkt bij een of 2 examens dan is er altijd nog de mogelijk om te herkansen.
Miepjes. Het CE is echt niet zo onredelijk moeilijk en als een vraag heel slecht wordt gemaakt valt dat in het voordeel van de kandidaat. Gewoon goed je best doen en veel oefenen. En als je je examens in gaat met 5jes en 6jes dan moet je je afvragen of je wel op dat niveau thuis hoort.
Een mogelijk gevolg is dat ze voor elke vervolgstudie toelatingsexamens in gaan voeren, dan ben je er nog niet vanaf.
Maar goed laks is altijd al een groepje aandacht schreeuwers, statistisch gezien hoort er gewoon een groep te zijn die het over moet doen of niet haalt. Dat waarborgt de kwaliteit van de examenleerlingen. Als je iedereen maar gaat matsen door de examens minder zwaar te laten tellen krijg je Amerikaanse taferelen van no student left behind.
[deleted]
Ik ben geen voorstander van het afschaffen van de CE’s, maar het hele circus eromheen mag van mij best wat minder. Als we er allemaal wat minder dramatisch om zouden doen in plaats van er een hele militaire operatie met draconische regels, iedereen die doet alsof de wereld dan kan vergaan, docenten die er zes jaar lang naartoe werken, zou dat al veel stress schelen.
Dit is echt een super dom idee, dan hangt dus alles van de SE cijfers en ontstaat tijdens de middelbare school tijd heel veel druk dat je alles in 1x moet halen anders heb je een probleem. En ook is het oneerlijk voor de mensen die slechte SE cijfers hebben, want die kunnen het niet meer herstellen bij de eindexamens
Wat een gemiep. Je hebt in het voorexamenjaar al kansen om te werken aan je cijfer dmv vakken die je ‘meeneemt’ naar volgend jaar. Daarbij komt je PWS waar je ruim de tijd voor krijgt en wat ook kan dienen als compensatie. En als klap op de vuurpijl krijg je dan ook 3x de kans om al een mooi cijfer neer te zetten tijdens het maken van je SE.
Ik zeg dit als docent: ik zie in mijn vakgebied heel veel misbruik door A.I. Leerlingen gebruiken deze massaal voor het maken van huiswerk, essays en alle andere ‘traditionele’ taken en opdrachten. Ouderwetse examens zijn nog één van de laatste dingen die niet met A.I. kunnen worden omzeilt; daar moet je nog ‘gewoon’ voor leren.
Dit wordt ook steeds makkelijker met A.I., die je samenvattingen voor je kan laten maken. Maar je moet het wel allemaal onthouden en toe kunnen passen.
Het is een hype in onderwijsland om tegenwoordig alles te toetsen d.m.v. veel portfolio’s, projecten etc. Deze vorm van leren heeft zeker zijn plek, dit wordt als motiverender ervaren door leerlingen. Maar helaas is dit ook vaak makkelijk om A.I. voor te gebruiken zonder gepakt te worden en leerlingen doen dat ook massaal.
De manier om hiermee om te gaan is door leerlingen hun werk te laten uitleggen m.b.v. spreekbeurten, door ze zelf dingen te laten maken en kennis in de praktijk toe te laten passen. Echter kost deze manier van leren en toetsen erg veel tijd en die is er gewoon niet.
Het is een stuk sneller, makkelijker en betrouwbaarder om leerlingen een examen onder de neus te schuiven. Dit kost ook wat nakijkwerk maar je hebt vaststaande antwoordmodellen, weinig ruimte voor subjectiviteit en je kan dezelfde examens op grote schaal gebruiken om een representatief beeld te krijgen.
Zijn centrale examens perfect? Bij lange na niet. Ik kan legio aan gebreken benoemen, welke ik jullie zal besparen. Maar er is een reden dat centrale eindexamens al meer dan 100 jaar bestaan, ze werken.
Ik kan mij voorstellen dat een moment opmamen die voor 50% je resultaat bepaald voor een heel jaar(of 2)aan werk niet een perfecte manier is om iemand te meten.
Klinkt prima. Je gemiddeldes geven een beter inzicht in je langetermijn capaciteiten. Die heb je immers allemaal opgebouwd over 1-1,5 jaar.
Zelf heb ik helemaal geen eindexamens gedaan (2020) en het was nou niet dat ik het gevoel had wat te missen vergeleken met mijn studiegenoten.
Ik vind de onderbouwing maar slecht. Er zijn mensen die minder slapen en piekeren. Nou nou. Dat is erg!
Als ik ergens vraagtekens bij zou zetten, is het de mentale weerbaarheid van de jongeren van de komende generaties. Want dat gaat echt een ramp worden als ze dit al niet aan kunnen.
Ik zou dan ook eerder zeggen dat het een goede ervaring is om kinderen meer mentaal weerbaar te maken. En halen ze het niet, dan doen ze nog een jaartje op school. Dat is ook echt het einde van de wereld niet.
Als er iets een leerschool is in het leven, dan is het … school.
Daarnaast is het ook het enige moment dat echt alle kinderen gelijk beoordeeld worden. Er zijn externe partijen die daar op vertrouwen. Puur en alleen al daarom zou ik die weging niet terug schalen.
Dat voorstel voor een modelling herexamen lijkt mij verder prima. Al gaat dat ongetwijfeld meer druk zetten op leraren. De vraag daar lijkt mij dan ook: kan het?
Je hebt altijd nog een herkansing als je je dag niet hebt.
En in Vlaanderen zijn ze trouwens juist een centraal examen aan het ontwikkelen op dit moment.
Het begint een beetje te lijken op amerika, waar ze de lat steeds lager en lager leggen tot er nu mensen op de universiteiten daar komen die amper kunnen lezen
https://amp.cnn.com/cnn/2025/02/27/us/connecticut-aleysha-ortiz-illiterate-lawsuit-cec
Comments are closed.