>Marc Vanden Bussche (Open VLD), de burgemeester van Koksijde, zucht eens diep. “De tweedeverblijvers zien het verkeerd. Wij maken geen onderscheid tussen Koksijdenaars en niet-Koksijdenaars. Als een rasechte Koksijdenaar een tweede verblijf koopt in de gemeente en dat verhuurt voor vakantiedoeleinden, zal hij óók die taks betalen. En als een niet-Koksijdenaar hier komt wonen en zijn domicilie vestigt, zal hij geen belasting betalen.
Meanwhile
>We zijn een makkelijk doelwit omdat we niet komen stemmen aan de kust. De politici hebben er dus geen baat bij om ons goed te behandelen. Of ze gaan ervan uit dat we allemaal rijkelui zijn, die niet omkijken naar 1.000 euro meer of minder. Niets is minder waar: veel tweedeverblijvers zijn van bescheiden komaf en hebben een klein studiootje, of een caravan. Voor hen is die 1.000 euro taks – die dus onrechtvaardig is – een molensteen.
Both arguments are shit. The local law is too local and the argument of whether they’re rich or not is besides the point.
Fact is if you’re taking up space, you’re taking up space. And if you already have a home, anything more is luxury. And taking up space others could use.
My prediction: regardless of how these lawsuits go, the flemish or federal level will at some point introduce such a think for people owning more than 1 property. Possibly only if they’re not renting it out.
Ideally, we could all just live where we want without bothering eachother… But looks like we’re not there yet.
Housing and renting prices are going through the roof and these people are complaining they have to pay extra for owning extra.
Fuck ’em. Let them pay.
Welcome to the rest of Belgium.
I’m still looking to find my first house, and how to pay for it. And these people are complaining about 1000 euro’s tax ,while renting out for 400€/week? Fuck em. Pay the tax or sell.
Taxes on ground space are often the most fair.
The more you take up, the more you pay.
It is just that a lot of villages don’t have such additional taxes. Maybe they should do it.
The coastal cities need to do this … for simple reasons.
You pay your taxes in the city you are “domiciliated” in. If there was no “tweedeverblijfstax”, these “tweedeverblijfers” would use the amenities of the city (parks, water, access, roads, etc) but would not pay for it. The same problems arises in student cities (eg Gent): students domiciliated in other towns living in Gent use the amenities but do not contribute to them.
Additionally, I think the specific tax is not too high at the moment, less than 1000 euro per year.
I agree, you shouldn’t be taken for a ride like that. Guess there’s no choice … you’ll have sell your property to some locals. Young families maybe? Bet they would
hate that!
700/100k is nothing. It’s even antisocial to be claiming to represent the rest.
/r/nottheonion
As David Chappelle once said
> Fuck em
As much as anyone likes to shit on the rich, they’re actually right and will probably win. You can’t just change the rules after the fact.
Meanwhile all these elderly people now living at the coast don’t understand why they can’t find any young people to fix their toilets, repair their roofs or nursing work, while they themselves have made it impossible for young people to live there.
Dit *moet* zo verder.
In today’s news: landleeches given soapboxes to complain about their far removed from the reality of the average working person’s petty entitlement by rag newspaper
Massale tax op het bezit van een huis waar je niet zelf in woont graag! Dit tot de huizenmarkt weer toegankelijk word.
Daaraan gekoppeld:
Verbod op het langdurig bezit van huizen met het oog om ze te verhuren door bedrijven.
Verbod op het bezit van vastgoed door buitenlanders die er niet zelf wonen.
Scherpe tax op huurinkomsten die boven een redelijke prijs uitgaan.
16 comments
Dat kan zo verder en dat hoort zo verder.
>Marc Vanden Bussche (Open VLD), de burgemeester van Koksijde, zucht eens diep. “De tweedeverblijvers zien het verkeerd. Wij maken geen onderscheid tussen Koksijdenaars en niet-Koksijdenaars. Als een rasechte Koksijdenaar een tweede verblijf koopt in de gemeente en dat verhuurt voor vakantiedoeleinden, zal hij óók die taks betalen. En als een niet-Koksijdenaar hier komt wonen en zijn domicilie vestigt, zal hij geen belasting betalen.
Meanwhile
>We zijn een makkelijk doelwit omdat we niet komen stemmen aan de kust. De politici hebben er dus geen baat bij om ons goed te behandelen. Of ze gaan ervan uit dat we allemaal rijkelui zijn, die niet omkijken naar 1.000 euro meer of minder. Niets is minder waar: veel tweedeverblijvers zijn van bescheiden komaf en hebben een klein studiootje, of een caravan. Voor hen is die 1.000 euro taks – die dus onrechtvaardig is – een molensteen.
Both arguments are shit. The local law is too local and the argument of whether they’re rich or not is besides the point.
Fact is if you’re taking up space, you’re taking up space. And if you already have a home, anything more is luxury. And taking up space others could use.
My prediction: regardless of how these lawsuits go, the flemish or federal level will at some point introduce such a think for people owning more than 1 property. Possibly only if they’re not renting it out.
Ideally, we could all just live where we want without bothering eachother… But looks like we’re not there yet.
Housing and renting prices are going through the roof and these people are complaining they have to pay extra for owning extra.
Fuck ’em. Let them pay.
Welcome to the rest of Belgium.
I’m still looking to find my first house, and how to pay for it. And these people are complaining about 1000 euro’s tax ,while renting out for 400€/week? Fuck em. Pay the tax or sell.
Taxes on ground space are often the most fair.
The more you take up, the more you pay.
It is just that a lot of villages don’t have such additional taxes. Maybe they should do it.
The coastal cities need to do this … for simple reasons.
You pay your taxes in the city you are “domiciliated” in. If there was no “tweedeverblijfstax”, these “tweedeverblijfers” would use the amenities of the city (parks, water, access, roads, etc) but would not pay for it. The same problems arises in student cities (eg Gent): students domiciliated in other towns living in Gent use the amenities but do not contribute to them.
Additionally, I think the specific tax is not too high at the moment, less than 1000 euro per year.
I agree, you shouldn’t be taken for a ride like that. Guess there’s no choice … you’ll have sell your property to some locals. Young families maybe? Bet they would
hate that!
700/100k is nothing. It’s even antisocial to be claiming to represent the rest.
/r/nottheonion
As David Chappelle once said
> Fuck em
As much as anyone likes to shit on the rich, they’re actually right and will probably win. You can’t just change the rules after the fact.
Meanwhile all these elderly people now living at the coast don’t understand why they can’t find any young people to fix their toilets, repair their roofs or nursing work, while they themselves have made it impossible for young people to live there.
Dit *moet* zo verder.
In today’s news: landleeches given soapboxes to complain about their far removed from the reality of the average working person’s petty entitlement by rag newspaper
Massale tax op het bezit van een huis waar je niet zelf in woont graag! Dit tot de huizenmarkt weer toegankelijk word.
Daaraan gekoppeld:
Verbod op het langdurig bezit van huizen met het oog om ze te verhuren door bedrijven.
Verbod op het bezit van vastgoed door buitenlanders die er niet zelf wonen.
Scherpe tax op huurinkomsten die boven een redelijke prijs uitgaan.