> Om Sverigedemokraterna säger ja innebär det en riksdagsmajoritet för att gå med i Nato.
Rimligt. Mycket har förändrats under våren.
Åkesson vill också låtsas ha nåt att säga till om i Sveriges säkerhetspolitik.
Haha ok tack Jimmie för att du fixat detta åt oss!
Jag har försökt förstå och sätta mig in i båda ”sidors” argument och analyser och vill inte vara dogmatisk i frågan om medlemskap i Nato. Men om vi struntar i argumenten en stund så undrar jag hur diskussionen kommer förändras framöver. Intresset för frågan och ja-sidans tillväxt beror ju helt (och logiskt) på Ryssland invasion av Ukraina. Så jag undrar därför om intresset för medlemskap kommer minska ganska rejält OM nuvarande krig tar slut inom nära framtid och leder till ett kraftigt försvagat Ryssland? Många blev positiva till ett medlemskap pga rädsla att vi också var i fara men om känslan av omedelbar fara tar minskar så kanske också det upplevda behovet av Nato också minskar?
Jag är alltså inte intresserad av att debattera Nato i sig men det är intressant (och viktigt) tror jag att tänka längre fram i tiden och hur olika scenarier kan påverka debatten. Och framförallt vill jag poängtera att nuvarande situationen kan utvecklas till att Ryssland inte alls upplevs som lika farlig.
Sverige har helt ställt sig och bara vänta på vad Finland säger.
Säger de nej så nöjer sig alla med det och sjunker tillbaka i gamla bekväma åsiktsfotöljer de hade innan och fortsätter skriker på varandra från dem.
Säger Finland ja så sjunker alla ner i en mysig ny hörnsoffa, säger att vi måste vara solidariska och gå med även vi.
Istället skulle man ju kunna önska att det fanns en debatt och att man kanske tydligt pratade ihop sig med Finland och kommer till ett faktiskt gemensamt beslut.
Men dagens politiska ledarskap i Sverige verkar oförmögna att prata om komplexa frågor på ett intellektuellt sätt.
Edit: Jag är själv för att vi går med I NATO, eftersom vi praktiken redan är på den sidan och alternativet är att gå tillbaka till faktiskt försvara oss själva, vilket är mycket dyrare. Men jag skulle oavsett vilja se en rejäl och ärlig diskussion
Finlands sak är vår.
Ansöker Finland är NATO ett måste. Det är fantastiskt att i realtid se hur stor skillnaden mellan den Finska och Svenskar regeringen är i frågan. Finland har inte sagt ja eller ansökt men började nästan direkt med ett flyg till Stockholm och ett till Washington, sen rullade dom igång hela processen in case. Framförhållning. Vad har vår regering gjort? Nästan ingenting alls och tittar man på karaktärer som Ann Linde så förstår man varför. Dom är inkompetenta.
Finland och Sverige kommer gå med. Ingen tvekan om saken.
Tror läget skulle bli riktigt farligt om Finland skulle gå med och inte Sverige. Om vi går med i NATO är vi i vart fall skyddade vid angrepp.
Första gången jag håller med SD
Behöver vi verkligen Nato, med tanke på hur dåligt det går för ryska militären 🤔
Bra i sig kanske. Men alldeles nyss var de putinknarkande godhetsnarkomaner som de själva skulle ha formulerat det.
Då blir det därmed snart riksdagsmajoritet. Hultqvisten får böja sig eller avgå.
förut älska Åkesson Putin men nu verkar han ha gjort en 180. Frågan är om han gjorde 180 pga av den politiska vinden eller om han gjorde de för att han trodde på de..
Politiker är ju vidriga så man vet ju inte.
Riktigt tråkigt att SD bara apar efter de andra partierna nu för tiden. Det är precis sådana här drastiska och ogenomtänkta beslut som drog in oss i flyktingkrisen. Hade hoppats att de skulle sitta lugnt i båten och agera motvikt i den här frågan som med mycket annat. Allt som krävs är att TVn bombarderar oss med läskiga och sorgliga bilder, våra politiker rapar ur sig buzzwords och plötsligt bara måste vi gå med i NATO nu nu NU! Skit samma vad det kan betyda för framtida generationer.
Det som gjorde SD intressant var deras avstånd från de andra partierna, nu när de släppts in i finrummet så verkar de bli bekväma där och för min del blir de mindre och mindre intressanta för varje dag.
Tycker Nato-frågan inte är helt självklar.
Man ska inte underskatta den position som Sverige har haft som neutralt. Det faktum att vi har gott anseende ute i världen är mycket tack vare vår neutralitet. Att vi har personal på plats i DMZ som medlare mellan Nord och Sydkorea är just för att vi är neutrala.
Jag tror knappast att vår FN-mission under Nordbat2 hade varit lättare om vi hade varit med i NATO.
Denna konflikten har visat att NATO är ett väldigt bra sätt att koordinera västerländska armeer. Har dessutom visat att världen inte har växt ifrån reguljära krig, att det är väldigt viktigt att handla snabbt i kristider och att USA och England fortfarande är dom som leder väst militärt.
Man kan tänka sig i framtiden att om en större konflikt inträffar så är det viktigt att väst är koordinerade och handlingskraftiga. EU (läs tyskland och frankrike) har visat sig totalt inkompetenta vad gäller ledarskap. Då är nato medlemskap det bästa sättet för sverige att kunna bidra.
Alternativet är att stoppa huvudet i sanden men jag personligen tycker att västerländska ideal är värda att försvara.
Får vi rösta om det?
Om vi tar Finland i hand och går med. Har vi skydd då under ansökningstiden?
20 comments
> Om Sverigedemokraterna säger ja innebär det en riksdagsmajoritet för att gå med i Nato.
Rimligt. Mycket har förändrats under våren.
Åkesson vill också låtsas ha nåt att säga till om i Sveriges säkerhetspolitik.
Haha ok tack Jimmie för att du fixat detta åt oss!
Jag har försökt förstå och sätta mig in i båda ”sidors” argument och analyser och vill inte vara dogmatisk i frågan om medlemskap i Nato. Men om vi struntar i argumenten en stund så undrar jag hur diskussionen kommer förändras framöver. Intresset för frågan och ja-sidans tillväxt beror ju helt (och logiskt) på Ryssland invasion av Ukraina. Så jag undrar därför om intresset för medlemskap kommer minska ganska rejält OM nuvarande krig tar slut inom nära framtid och leder till ett kraftigt försvagat Ryssland? Många blev positiva till ett medlemskap pga rädsla att vi också var i fara men om känslan av omedelbar fara tar minskar så kanske också det upplevda behovet av Nato också minskar?
Jag är alltså inte intresserad av att debattera Nato i sig men det är intressant (och viktigt) tror jag att tänka längre fram i tiden och hur olika scenarier kan påverka debatten. Och framförallt vill jag poängtera att nuvarande situationen kan utvecklas till att Ryssland inte alls upplevs som lika farlig.
Sverige har helt ställt sig och bara vänta på vad Finland säger.
Säger de nej så nöjer sig alla med det och sjunker tillbaka i gamla bekväma åsiktsfotöljer de hade innan och fortsätter skriker på varandra från dem.
Säger Finland ja så sjunker alla ner i en mysig ny hörnsoffa, säger att vi måste vara solidariska och gå med även vi.
Istället skulle man ju kunna önska att det fanns en debatt och att man kanske tydligt pratade ihop sig med Finland och kommer till ett faktiskt gemensamt beslut.
Men dagens politiska ledarskap i Sverige verkar oförmögna att prata om komplexa frågor på ett intellektuellt sätt.
Edit: Jag är själv för att vi går med I NATO, eftersom vi praktiken redan är på den sidan och alternativet är att gå tillbaka till faktiskt försvara oss själva, vilket är mycket dyrare. Men jag skulle oavsett vilja se en rejäl och ärlig diskussion
Finlands sak är vår.
Ansöker Finland är NATO ett måste. Det är fantastiskt att i realtid se hur stor skillnaden mellan den Finska och Svenskar regeringen är i frågan. Finland har inte sagt ja eller ansökt men började nästan direkt med ett flyg till Stockholm och ett till Washington, sen rullade dom igång hela processen in case. Framförhållning. Vad har vår regering gjort? Nästan ingenting alls och tittar man på karaktärer som Ann Linde så förstår man varför. Dom är inkompetenta.
Finland och Sverige kommer gå med. Ingen tvekan om saken.
Tror läget skulle bli riktigt farligt om Finland skulle gå med och inte Sverige. Om vi går med i NATO är vi i vart fall skyddade vid angrepp.
Första gången jag håller med SD
Behöver vi verkligen Nato, med tanke på hur dåligt det går för ryska militären 🤔
Bra i sig kanske. Men alldeles nyss var de putinknarkande godhetsnarkomaner som de själva skulle ha formulerat det.
Då blir det därmed snart riksdagsmajoritet. Hultqvisten får böja sig eller avgå.
förut älska Åkesson Putin men nu verkar han ha gjort en 180. Frågan är om han gjorde 180 pga av den politiska vinden eller om han gjorde de för att han trodde på de..
Politiker är ju vidriga så man vet ju inte.
Riktigt tråkigt att SD bara apar efter de andra partierna nu för tiden. Det är precis sådana här drastiska och ogenomtänkta beslut som drog in oss i flyktingkrisen. Hade hoppats att de skulle sitta lugnt i båten och agera motvikt i den här frågan som med mycket annat. Allt som krävs är att TVn bombarderar oss med läskiga och sorgliga bilder, våra politiker rapar ur sig buzzwords och plötsligt bara måste vi gå med i NATO nu nu NU! Skit samma vad det kan betyda för framtida generationer.
Det som gjorde SD intressant var deras avstånd från de andra partierna, nu när de släppts in i finrummet så verkar de bli bekväma där och för min del blir de mindre och mindre intressanta för varje dag.
Tycker Nato-frågan inte är helt självklar.
Man ska inte underskatta den position som Sverige har haft som neutralt. Det faktum att vi har gott anseende ute i världen är mycket tack vare vår neutralitet. Att vi har personal på plats i DMZ som medlare mellan Nord och Sydkorea är just för att vi är neutrala.
Jag tror knappast att vår FN-mission under Nordbat2 hade varit lättare om vi hade varit med i NATO.
Denna konflikten har visat att NATO är ett väldigt bra sätt att koordinera västerländska armeer. Har dessutom visat att världen inte har växt ifrån reguljära krig, att det är väldigt viktigt att handla snabbt i kristider och att USA och England fortfarande är dom som leder väst militärt.
Man kan tänka sig i framtiden att om en större konflikt inträffar så är det viktigt att väst är koordinerade och handlingskraftiga. EU (läs tyskland och frankrike) har visat sig totalt inkompetenta vad gäller ledarskap. Då är nato medlemskap det bästa sättet för sverige att kunna bidra.
Alternativet är att stoppa huvudet i sanden men jag personligen tycker att västerländska ideal är värda att försvara.
Får vi rösta om det?
Om vi tar Finland i hand och går med. Har vi skydd då under ansökningstiden?