> De huurbevriezing was een van de beloftes van PVV-leider Geert Wilders bij de onderhandelingen over de voorjaarsnota. Van 1 juli dit jaar tot 1 juli 2027 zouden de sociale huren niet mogen stijgen.
(…)
> Volgens de krant geeft de RvS het voorstel het meest negatieve oordeel, een D. Dat houdt in dat het advies is om het plan helemaal niet naar de Kamer te sturen. Dat advies komt niet vaak voor, maar werd toevallig onlangs nog gegeven bij het plan van NSC om meer inspraak te geven bij het nieuwe pensioenstelsel.
> De onafhankelijke adviseur zou de „vloer aanvegen” met de plannen, omdat het wetstraject niet goed is doorlopen, de onderbouwing wankelt en corporaties zich hier niet op konden voorbereiden.
Het gebruikelijke werk van deze stuntelcoalitie dus.
“Leefbaarheid! We hebben allemaal leefbaarheid geroepen in de campagne, mensen verwachten iets!”
“Ja, maar ons geld moet naar rijke boeren en belastingverlaging voor vermogende mensen”
“We bevriezen gewoon de huren. Kost ons niks, lossen de woningcorporaties wel op”
– ja, met deze kwaliteit van beleid krijg je dit soort ellende.
Hadden we maar toeslag die bij sociale huurders terechtkomt, dan hadden we die hele bevriezing niet nodig
Als huurder met een kleine beurs wil ik ook even duidelijk maken dat een huur bevriezing weinig doet. Leuk om volgend jaar een paar euro extra over te houden maar het oplossen van structurele problemen kan perspectief op de lange termijn geven. Jaar wachttijd bij de ggz en slecht functioneren van het uwv heeft mij veel gekost (en nu ben ik heel duur voor de overheid want ik kan helemaal niet meer werken en vraag veel zorg)
Is er eigenlijk anno 2025 een verhuurder die niet elke keer de maximale verhoging pakt?
Ik vraag me af wat de Raad van state vond van de derivaten affaire van Vestia of de Maserati van Hubert Möllenkamp bij Rochdale ? Misschien vonden ze ook iets van het afschaffen van Volkshuisvesting of het instellen van de verhuurdersheffing ?
Nu er eens een voordeeltje komt voor de huurder valt iedereen ineens daar over, en o wee als de huurders niet wat extra betalen dan stort de hele huurwoning sector in. Alsof het al geen droeve ellende is.
Stop met zeuren en laat die huurders ff genieten van die paar tientjes, nadat de rest van Nederland al jaren geprofiteerd of misbruik heeft gemaakt van huuropbrengsten.
Overigens ben ik geen Wilders stemmer maar dit is echt briljante politiek, zijn stemmers zullen of profiteren of hij zal gelijk krijgen in hun idee dat Nederland gerund word door een linkse elite. Hij spint hier beide garen bij.
De nieuwste beurswijsheid is TACO: Trump Always Chickens Out
Hier werkt het kabinet op dezelfde manier. Er is alleen nog geen leuke afkorting voor.
7 comments
> De huurbevriezing was een van de beloftes van PVV-leider Geert Wilders bij de onderhandelingen over de voorjaarsnota. Van 1 juli dit jaar tot 1 juli 2027 zouden de sociale huren niet mogen stijgen.
(…)
> Volgens de krant geeft de RvS het voorstel het meest negatieve oordeel, een D. Dat houdt in dat het advies is om het plan helemaal niet naar de Kamer te sturen. Dat advies komt niet vaak voor, maar werd toevallig onlangs nog gegeven bij het plan van NSC om meer inspraak te geven bij het nieuwe pensioenstelsel.
> De onafhankelijke adviseur zou de „vloer aanvegen” met de plannen, omdat het wetstraject niet goed is doorlopen, de onderbouwing wankelt en corporaties zich hier niet op konden voorbereiden.
Het gebruikelijke werk van deze stuntelcoalitie dus.
“Leefbaarheid! We hebben allemaal leefbaarheid geroepen in de campagne, mensen verwachten iets!”
“Ja, maar ons geld moet naar rijke boeren en belastingverlaging voor vermogende mensen”
“We bevriezen gewoon de huren. Kost ons niks, lossen de woningcorporaties wel op”
– ja, met deze kwaliteit van beleid krijg je dit soort ellende.
Hadden we maar toeslag die bij sociale huurders terechtkomt, dan hadden we die hele bevriezing niet nodig
Als huurder met een kleine beurs wil ik ook even duidelijk maken dat een huur bevriezing weinig doet. Leuk om volgend jaar een paar euro extra over te houden maar het oplossen van structurele problemen kan perspectief op de lange termijn geven. Jaar wachttijd bij de ggz en slecht functioneren van het uwv heeft mij veel gekost (en nu ben ik heel duur voor de overheid want ik kan helemaal niet meer werken en vraag veel zorg)
Is er eigenlijk anno 2025 een verhuurder die niet elke keer de maximale verhoging pakt?
Ik vraag me af wat de Raad van state vond van de derivaten affaire van Vestia of de Maserati van Hubert Möllenkamp bij Rochdale ? Misschien vonden ze ook iets van het afschaffen van Volkshuisvesting of het instellen van de verhuurdersheffing ?
Nu er eens een voordeeltje komt voor de huurder valt iedereen ineens daar over, en o wee als de huurders niet wat extra betalen dan stort de hele huurwoning sector in. Alsof het al geen droeve ellende is.
Stop met zeuren en laat die huurders ff genieten van die paar tientjes, nadat de rest van Nederland al jaren geprofiteerd of misbruik heeft gemaakt van huuropbrengsten.
Overigens ben ik geen Wilders stemmer maar dit is echt briljante politiek, zijn stemmers zullen of profiteren of hij zal gelijk krijgen in hun idee dat Nederland gerund word door een linkse elite. Hij spint hier beide garen bij.
De nieuwste beurswijsheid is TACO: Trump Always Chickens Out
Hier werkt het kabinet op dezelfde manier. Er is alleen nog geen leuke afkorting voor.
Comments are closed.